Ухвала

від 01.03.2023 по справі 752/15913/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15913/20

Провадження № 1-кс/752/1663/23

У Х В А Л А

01.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12020100000000626 від 17.07.2020 р.,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12020100000000626 від 17.07.2020 р.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100000000626 від 17.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням у встановлено, що приблизно в червні 2020 року, точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел щодо особистого незаконного збагачення.

Визначивши для себе, що вчинення корисливих злочинів є одним з основних джерел для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування та будучи впевненою у своїй безкарності, ОСОБА_5 розробила злочинний план, направлений на заволодіння шахрайським шляхом майном ряду юридичних осіб, зокрема в особливо великому розмірі майном потерпілих ТОВ «Агросс+», ФГ «Колос М», ПАФ «Агрофірма Колосс», керівником та засновником яких являється ОСОБА_7 .

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі товариство, ТОВ «Ікс-Трейд» зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, 14 поверх (бізнес-центр «Парус»), засновником і керівником якого з 27.09.2019 до 07.04.2021 була ОСОБА_5 .

Основний вид діяльності ТОВ «Ікс-Трейд» у вказаний період часу була оптова торгівля хімічними продуктами.

ОСОБА_5 , здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, була фактичним керівником ТОВ «Ікс-Трейд».

Так, реалізуючи злочинний план, ОСОБА_5 організували укладення компанією ТОВ «Ікс-Трейд» з ТОВ «Агросс+», ФГ «Колос М», ПАФ «Агрофірма Колосс» низки контрактів у червні 2020 року, відповідно до яких ТОВ «Ікс-Трейд» зобов`язався здійснити поставку товару в кількості 100 % одразу після отримання оплати в розмірі 50% його вартості.

Згідно злочинного плану ОСОБА_5 укладення договорів між ТОВ «Ікс-Трейд» та ТОВ «Агросс+», ФГ «Колос М» і ПАФ «Агрофірма Колосс» заздалегідь не передбачало їх виконання зі сторони ТОВ «Ікс-Трейд», оскільки згідно спільного злочинного плану ОСОБА_5 після отримання передплати у розмірі 50% вартості товару грошові кошти привласнити, не здійснюючи поставку товару на адресу ТОВ «Агросс+», ФГ «Колос М» і ПАФ «Агрофірма Колосс».

Так, 22.06.2020 року, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння майном ПАФ «Агрофірма Колосс», ввівши в оману її директора ОСОБА_7 щодо своїх дійсних планів, організувала укладення між ТОВ «Ікс-Трейд» та ПАФ «Агрофірма Колосс» Договору поставки №22/06-20-01, заздалегідь без мети його виконання зі сторони ТОВ «Ікс-Трейд».

Відповідно до пп. 5.2. п. 5 Договору поставки №22/06-20-01, поставка товару в кількості 100 % здійснюється одразу після отримання оплати в розмірі 50% його вартості.

ТОВ «Ікс-Трейд» та ПАФ «Агрофірма Колосс» на виконання умов зазначеного вище договору підписано наступні специфікації до договору, а саме: специфікація № 1 від 22.06.2020 щодо поставки товару «Суперагро NPK(10:26:26)», вартістю 2 200 080 грн.; специфікація № 2 від 25.06.20020 щодо поставки товару «Селітра аміачна», вартістю 1 375 200 грн; специфікація № 3 від 30.06.2020 щодо поставки товару «КАС-32», вартістю 1 175 100 грн.

На виконання умов договору та вказаних специфікацій ПАФ «Агрофірма Колосс» перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «ІКС-ТРЕЙД» № НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168, грошові кошти згідно наступних платіжних доручень:

- платіжне доручення № 519 від 22.06.2020 року на суму 200 000 грн з призначенням платежу: «часткова сплата за суперагро NPK (10:26:26) згідно рах. №121 від 22.06.2020р.»;

- платіжне доручення № 520 від 23.06.2020 року на суму 900 040 грн з призначенням платежу: «часткова сплата за суперагро NPK (10:26:26) згідно рах. №121 від 22.06.2020р.»;

- платіжне доручення № 563 від 07.07.2020 року на суму 350 000 грн з призначенням платежу: «часткова сплата за суперагро NPK (10:26:26) згідно рах. №121 від 22.06.2020р.»;

- платіжне доручення № 537 від 26.06.2020 року на суму 1 375 200 грн з призначенням платежу: «сплата за селітру аміачну згідно рах. №127 від 25.06.2020р.»;

- платіжне доручення № 557 від 02.07.2020 року на суму 800 000 грн з призначенням платежу: «часткова сплата за КАС 32 згідно рах. №130 від 30.06.2020р.».

Загальна сума грошових коштів, перерахованих Приватною агрофірмою «Агрофірма Колосс» на розрахунковий рахунок ТОВ «Ікс-Трейд» становить 3 625 240 грн.

Крім того, між ТОВ «Ікс-Трейд» та ФГ «Колос-М» укладено Договір поставки № 22/06-20-02 від 22.06.2020 року, відповідно до пп. 5.2. п. 5 якого, поставка товару в кількості 100 % здійснюється одразу після отримання оплати в розмірі 50% його вартості.

ТОВ «Ікс-Трейд» та ФГ «Колос-М» на виконання умов зазначеного вище договору підписано наступні специфікації до договору, а саме: специфікація № 1 від 22.06.2020 щодо поставки товару «Суперагро NPK(10:26:26)» вартістю 1 100 040 грн.; специфікація № 2 від 25.06.2020 щодо поставки товару «Аміачна селітра N34,4%» вартістю 1 375 200 грн.; специфікація № 3 від 30.06.2020 щодо поставки товару «КАС 32» вартістю 1 175 100 грн.

На виконання умов договору поставки та вказаних специфікацій ФГ «Колос-М» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «ІКС ТРЕЙД» - НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168) грошові кошти згідно наступних платіжних доручень:

- 25.06.2020 - 550 020 грн. з призначенням платежу «Номер док-та: 66, Сплата за суперагро НПК, згідно рахунку №122 від 22.06.2020р.»;

- 07.07.2020 - 550 020 грн. з призначенням платежу «Номер док-та: 75, Сплата за суперагро НПК, згідно рахунку №122 від 22.06.2020р.»;

- 26.06.2020 - 1 300 000 грн. з призначенням платежу «Номер док-та: 69, Сплата за селітру аміачну, згідно рахунку №128 від 25.06.2020р.»;

- 06.07.2020 - 75 200 грн. з призначенням платежу «Номер док-та: 72, Сплата за селітру аміачну, згідно рахунку №128 від 25.06.2020р.»;

- 06.07.2020 - 1 175 100 грн. з призначенням платежу «Номер док-та: 73, Сплата за КАС, згідно рахунку №131 від 30.06.2020р.».

Загальна сума грошових коштів, перерахованих ФГ «Колос-М» на розрахунковий рахунок ТОВ «Ікс-Трейд» становить 3 650 340 грн.

Крім того, 22.06.2020 року між ТОВ «Ікс-Трейд» та ТОВ «Агросс+» укладено Договір поставки №22/06-20-03, відповідно до пп. 5.2. п. 5 якого поставка товару в кількості 100% здійснюється одразу після отримання оплати в розмірі 50% його вартості.

Так, ТОВ «Ікс-Трейд» та ТОВ «Агросс+» на виконання умов зазначеного вище договору підписано наступні специфікації до договору, а саме: специфікація № 1 від 22.06.2020 щодо поставки товару за найменуванням «Суперагро NPK(10:26:26)» вартістю 2 200 080 грн; специфікація № 2 від 25.06.2020 щодо поставки товару «Селітра аміачна», вартістю 2 750 400 грн.; специфікація № 3 від 30.06.2020 щодо поставки товару «КАС 32», вартістю 2 350 200,00 грн.

На виконання умов договору поставки та вказаних специфікацій ТОВ «АГРОСС+» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «ІКС?ТРЕЙД» - НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168) грошові кошти згідно наступних платіжних доручень:

- платіжне доручення №1362 від 22.06.2020 року на суму 200 080 грн з призначенням платежу: «оплата рах №123 від 22.06.2020 року, добриво суперагро NPK (10:26:26)»;

- платіжне доручення №1379 від 25.06.2020 року на суму 900 000 грн з призначенням платежу: «часткова оплата рах №123 від 22.06.2020 року, добриво Суперагро»;

- платіжне доручення №1381 від 26.06.2020 року на суму 600 000 грн з призначенням платежу: «Часткова оплата рах №129 від 25.06.2020 року, аміачна селітра»;

- платіжне доручення №1394 від 02.07.2020 року на суму 800 000 грн з призначенням платежу: «Часткова оплата рах №132 від 30.06.2020 року, КАС 32»;

- платіжне доручення №1420 від 10.07.2020 року на суму 600 000 грн з призначенням платежу: «Часткова оплата рах №129 від 25.06.2020 року, аміачна селітра».

Загальна сума грошових коштів, перерахованих «ТОВ «АГРОС+» на розрахунковий рахунок ТОВ «ІКС-ТРЕЙД» становить 3 100 080 грн.

Таким чином, всього за зазначеними договорами на розрахунковий рахунок ТОВ «Ікс-Трейд» ТОВ «Агросс+», ФГ «Колос М», ПАФ «Агрофірма Колосс» перераховано грошових коштів в загальній сумі 10 375 660, 00 грн.

Завдяки зазначеним злочинним заздалегідь спланованим умисним діям, шляхом обману керівника та засновника ТОВ «Агросс+», ФГ «Колос М», ПАФ «Агрофірма Колосс» ОСОБА_7 , ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа майном ТОВ «Агросс+», ФГ «Колос М», ПАФ «Агрофірма Колосс», а саме грошовими коштами на загальну суму 10 375 660 грн (десять мільйонів триста сімдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят) гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Агросс+», ФГ «Колос М», ПАФ «Агрофірма Колосс», директором і засновником яких є ОСОБА_7 , майнову шкоду в особливо великому розмірі.

17.02.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Посилаючись на обгрунтованість підозри, ризики, передбачені ст.177 КПК України, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Прокурор в ході судового розгляду підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обгрунтованість підозри, ризики можливого ухилення від органів досудового розслідування, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , можливого впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню у інший спосіб.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи на відсутність в матеріалах клопотання доказів, що підтверджують обгрунтованість підозри та наявність ризиків у даному кримінальному провадженні. З врахуванням даних про особу його підзахисної просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100000000626 від 17.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

17.02.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашньго арешту.

В силу положень ст. 182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

-Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-документами, вилученими в банківських установах щодо відкритих розрахункових рахунків ТОВ «Ікс-Трейд»;

-висновком судово - економічної експертизи;

-висновком почеркознавчої експертизи;

-показаннями свідків.

Слідчий суддя не надає оцінку достатності, допустимості та належності зазначених доказів для підтвердження вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини будуть оцінені в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише враховує їх достатність для подальшого переслідування особи і проведення відносно неї досудового розслідування.

При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваної, яка не має постійного доходу, однак має постійне місце проживання, не має міцних соціальних зв`язків, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Однак, тяжкість злочину не може бути самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, а повинна оцінюватись в сукупності з іншими обставинами, що підлягають з`ясуванню.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, що існують або можуть існувати у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, зважаючи на те, що досудове розслідування триває, не всі зібрані письмові докази на підтвердження обставин, викладених в повідомленні про підозру, беручи до уваги обставини, визначені ст.178 КПК України, вважаю, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання надасть можливість запобігти наявним ризикам можливого переховування від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень або перешкоджання у інший спосіб досудовому розслідуванню, забезпечить дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також не призведе до порушення її прав, оскільки слідчим при зверненні до суду та прокурором в ході розгляду клопотання не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вищезазначені обставини в сукупності узгоджуються з європейськими стандартами та свідчать про можливість застосування відносно підозрюваної даного запобіжного заходу.

З врахуванням викладених обставин в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з визначенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12020100000000626 від 17.07.2020 р. відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду,

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених обов`язків до неї можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування до 17.04.2023р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя