Ухвала

від 04.05.2023 по справі 127/12822/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/12822/23

Провадження №1-кс/127/5028/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті майораполіції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023020000000208від 07.03.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Дочірнього підприємства Тиврівський райагроліс Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Віноблагроліс код ЄДРПОУ 36242358, перебуваючи в злочинній змові, зловживаючи службовим становищем в супереч вимогам чинного законодавства організували незаконну схему з вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадян, а саме директор ДП Тиврівський райагроліс ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову із лісником ДП Тиврівський райагроліс ОСОБА_5 , та працівник цього ж підприємства ОСОБА_6 , з метою власного збагачення організували корупційну схему вимагання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності та громадян за безперешкодний відпуск лісоматеріалів.

А саме, здійснюється вимагання грошових коштів поверх офіційної ціни за лісоматеріали у виді твердих порід дерев в сумі понад 2500 гривень, а також відпуск транспортних засобів із лісоматеріалами по попередній товарно-транспортній накладній та попередніх бірках. Тобто за один день видається товарно-транспортна накладна на один транспортний засіб із лісоматеріалами, а відвантажується по факту два чи три транспортні засоби із лісоматеріалами під попередню накладну.

02.05.2023, на підставі заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про добровільну видачу грошових коштів в сумі 7500 гривень, було проведено огляд в ході якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 7500 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень, серії: АА 4059269, АЄ 4266225, АА 6170843, АБ 2933658, АЄ 6482389, АГ 7987078, БА 9441341; купюра номіналом 500 гривень серії ЛВ 9983977.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність у накладенні на вказане майно арешту, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю попередження їх зміни, чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення огляду від 02.05.2023 за заявою ОСОБА_7 , для забезпечення збереження вилучених речей, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті майораполіції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 02.05.2023 на підставі заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про добровільну видачу грошових коштів на лісовій ділянці 45 квартал урочище Шершні, а саме:

- грошових коштів в сумі 7500 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень, серії: АА 4059269, АЄ 4266225, АА 6170843, АБ 2933658, АЄ 6482389, АГ 7987078, БА 9441341; купюра номіналом 500 гривень серії ЛВ 9983977.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя