Ухвала
від 26.04.2023 по справі 757/16485/23-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16485/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 62019100000001170 від 20.08.2019, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ,та в якій проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000001170 від 20.08.2019, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ,та в якій проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів та носіїв інформації.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000001170 від 20.08.2019, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України.

У ході виконання доручення слідчого підтверджено факти здійснення протиправної діяльності зокрема ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який (проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, в ході виконання доручення, оперативними працівниками встановлено, що у нежитлових приміщеннях, якими користуються службові особи ПрАТ «Львівтурист», ПрАТ «Вінницятурист», ТОВ «Готель Поділля Про», Шаргородської міської ради Вінницької області та приміщеннях, в яких зареєстровані та проживає ОСОБА_5 можуть зберігатися речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети слідчої дії, та те, що під час обшуку можуть бути здобуті докази протиправної діяльності службових та посадових осіб ПрАТ «Львівтурист» ПрАТ «Вінницятурист», ТОВ «Готель Поділля Про», Шаргородської міської ради Вінницької області та інших осіб, а також документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а в інший спосіб такі докази отримати неможливо, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна право власності на нерухоме, майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві спільної приватної власності за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку службових приміщень відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління держгеокадастру у Київській області, що знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, площа Т. Шевченка, буд. 1.

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів отриманих злочинним шляхом внаслідок вчинення, не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних речей без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

Окрім цього, що стосується вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, на яких зберігається переписка фігурантів провадження, яка прямо чи опосередковано свідчить про їх протиправну діяльність та може слугувати доказами у кримінальному провадженні, то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 62019100000001170 від 20.08.2019- задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих і прокурорам групи прокуроріву кримінальному провадженні № 62019100000001170 від 20.08.2019 дозвіл на проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ,та в якій проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а самеречей та документів, щодо:

- набуття, використання державного нерухомого майна, що перебувало у віданні або власності Федерації професійних спілок України (код ЄДРПОУ 00014479), ПрАТ «Укрпрофтур» (код ЄДРПОУ 02605473), ПрАТ «Львівтурист» (код ЄДРПОУ 02594021), ПрАТ «Вінницятурист» (код ЄДРПОУ 02657201) та заснованих ними суб`єктів господарювання, а саме: свідоцтв на право власності їх дублікатів; письмових повідомлень заявникам про відмову в оформленні права власності; документів (в папках-справах) які стали підставою для видачі цих свідоцтв; правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності заявника на зазначений об`єкт; рішень компетентного органу про реорганізацію юридичних осіб; документів, що підтверджують право власності юридичної особи на такі об`єкти, які зареєстровані в БТІ; рішень компетентного органу юридичної особи, що передала об`єкт до статутного фонду, про участь у товаристві та про передачу об`єкта із зазначенням його адреси та площі; документів, які підтверджують право власності засновника (учасника) на об`єкт нерухомого майна на момент передачі до статутного фонду підприємства (господарського товариства); правочинів (договорів купівлі-продажу, дарування, міни тощо); актів прийому-передач об`єкта від засновника (учасника) до (статутного фонду) юридичної особи; інших актів прийому-передачі об`єкта нерухомості; свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи; довідок відповідного управління статистики про включення юридичної особи до Єдиного державного реєстру організацій, підприємств установ України (ЄДРОПУ); статутів чи положень про юридичну особу (із змінами та доповненнями) установчих договорів про створення (та діяльність) юридичних осіб (із змінами та доповненнями) у передбачених законодавством випадках; довідок податкової інспекції про постановку на облік; підтверджень повноважень представника юридичної особи (довіреності); матеріалів поточної технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна оформлені в Бюро-технічної інвентаризації; технічних паспортів; документів що підтверджують повноваження керівника або довіреності; довідок за підписом керівника та головного бухгалтера про те, що об`єкт нерухомого майна, на який оформлюється право власності перебуває на балансі цієї юридичної особи, не проданий, не переданий, не подарований, не обтяжений; довідок про забудову об`єктів; та всіх інших документів які стали підставою для видачі свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна;

- відчуження державного нерухомого майна, що перебувало у віданні або власності Федерації професійних спілок України (код ЄДРПОУ 00014479), ПрАТ «Укрпрофтур» (код ЄДРПОУ 02605473), ПрАТ «Львівтурист» (код ЄДРПОУ 02594021), ПрАТ «Вінницятурист» (код ЄДРПОУ 02657201), ПрАТ «Івано-Франківськтурист» (код ЄДРПОУ 02659186) та заснованих ними суб`єктів господарювання, а саме: господарських договорів (додатків до них), фінансових документів (у тому числі руху коштів по банківським рахункам, тощо), пов`язаних з отримання, користуванням та розпорядження грошовими коштами за цими договорами, ініціативних листів, висновків, звітів, актів обстеження технічного стану будівель та споруд, актів оцінки (вартості) нерухомого майна, чорнових записів, фінансово-господарських документів, рішень колегіальних органів управління цих суб`єктів господарювання та протоколів до них, наказів, даних щодо балансових та нормативно-грошових оцінок зазначеного нерухомого майна, а також будь-яких інших документів та речей, які стосуються вказаних правочинів укладених між зазначеним суб`єктами господарювання, а також вказаного нерухомо майна.

- відчуження нерухомого майна за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 4, зокрема господарських договорів (додатків до них) вчинених між ПрАТ «Львівтурист» (код ЄДРПОУ 02594021), ПрАТ «Вінницятурист» (код ЄДРПОУ 02657201) та ТОВ «Готель Поділля Про» (код ЄДРПОУ 39979781), ініціативних листів, висновків, звітів, актів обстеження технічного стану будівель та споруд, актів оцінки (вартості) нерухомого майна, фінансових документів (у тому числі руху коштів по банківським рахункам, тощо), пов`язаних з отримання, користуванням та розпорядження грошовими коштами за цими договорами, чорнових записів, фінансово-господарських документів, рішень колегіальних органів управління та протоколів до них, наказів, даних щодо балансових та нормативно-грошових оцінок зазначеного нерухомого майна, а також будь-яких інших документів та речей, які стосуються вказаних правочинів укладених між зазначеним суб`єктами господарювання, а також вказаного нерухомо майна.

-надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, на яких зберігається переписка фігурантів провадження, яка прямо чи опосередковано свідчить про їх протиправну діяльність та може слугувати доказами у кримінальному провадженні .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 25.05.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.04.2023
Оприлюднено10.05.2024
Номер документу110726168
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

Судовий реєстр по справі —757/16485/23-к

Ухвала від 26.04.2023

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Хайнацький Є. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні