Ухвала

від 03.05.2023 по справі 331/6933/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

03.05.2023

Справа № 331/6933/18

Провадження № 2/331/9/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Федорової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 є засновником та керівником Приватного підприємства «ПРИВАТ-ТРАНС» (код ЄДРПОУ - 25473900, дата реєстрації - 30 грудня 1997 року) і Приватного підприємства «РОНМАТ» (код ЄДРПОУ - 30926375, дата реєстрації -12 квітня 2000 року), основним видом діяльності яких є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Як на час укладення між сторонами договору оренди земельної ділянки для розміщення кафе з літнім майданчиком, цільове призначення якої - землі комерційного використання, так і на час звернення міської ради до суду з цим позовом, відповідач ОСОБА_1 мав статус суб`єкта господарювання, здійснював підприємницьку діяльність через створені ним приватні підприємства, при цьому саме у сфері ресторанного бізнесу, що свідчить про використання ним орендованої земельної ділянки в комерційних цілях для здійснення господарської діяльності. Тому, спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Посилаючись на вищенаведені обставини, просив суд закрити провадження по справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник позивача Запорізької міської ради в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим.

Суд, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, дійшов наступних висновків.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Згідно зі статтями 4, 19 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Перелік категорій справ, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, визначено у статті 20 ГПК України.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Предметом даної справи є договірні відносини між позивачем Запорізькою міською радою та відповідачем ОСОБА_1 з приводу оренди земельної ділянки площею 0,0835 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Вказана земельна ділянка була надана відповідачу в оренду для розташування кафе з літнім майданчиком.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В серпні 2021 року Запорізька міська рада звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої орендної плати за землю за у розмірі 71 654,91 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2021 року по справі № 331/4259/21 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ., площею 0,0835 га за період з 01.01.2018 по 02.03.2021 в розмірі 71 654 (сімдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири) гривень 91 та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року по справі № 331/4259/21, апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена частково, рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2021 року по справі було скасоване, а провадження в справі закрите, з підстав п.1. ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що Запорізька міська рада надала відповідачу в оренду земельну ділянку для розміщення кафе з літнім майданчиком. В акті визначення меж земельної ділянки та акті приймання-передачі також йдеться про розташування на орендованій земельній ділянці кафе з літнім майданчиком. Розрахунок розміру орендної плати складений з урахуванням цільового призначення земельної ділянки як землі комерційного призначення. Таким чином, умовами договору оренди було визначено використання земельної ділянки в комерційних цілях. Діяльність з метою отримання прибутку є одним з видів підприємницької діяльності. Отже, спір за характером правовідносин підлягає вирішенню в господарських судах, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 03 липня 2019 року у справі № 916/1261/18.

Постановою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року по справі № 331/4259/21, касаційну скаргу Запорізької міської ради було залишено без задоволення, в ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року залишити без змін.

З рішень судів по справі № 331/4259/21 вбачається, що предметом розгляду в цьому провадженні є також, договірні відносини між позивачем Запорізькою міською радою та відповідачем ОСОБА_1 з приводу оренди земельної ділянки площею 0,0835 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Статтею 255 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, розгляд спору між юридичними особами віднесено до компетенції господарського суду, вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1, ч. 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, ст. 256 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 331/6933/18 за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко