Ухвала

від 08.05.2023 по справі 758/4944/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4944/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12023105070000635 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023105070000635 від 03.05.2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні відділу дізнання Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №12023105070000635, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2023 до чергової частини Подільського УП ГУ НП у м .Києві по гарячій лінії «102» надійшов виклик лікаря Ліщук про те, що 02.05.2023 приблизно о 14:55 год., за адресою м. Київ, вул. Івана Виговського, 10-Г, на будівництві монтажник електромереж ТОВ «Інтегралбуд», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час різки труби бензорізом отримав тілесне ушкодження у вигляді рваної рани передньої поверхні грудної клітини справа, забій грудної клітини, ЗТГК.

Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що він працює офіційно у ТОВ «Будінженермережа» з березня 2020 року працює на посаді монтажника, займається проведенням комунікацій в будинки. Раз у місяць йому проводили інструктаж по техніці безпеки на підприємстві де він працює.

Приблизно з 18.04.2023 ОСОБА_5 працює на будівництві за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, 10 Г.

02.03.2023 приблизно о 14:00-14:30 год. він різав пластикову трубу бензорізом марки «STIHL», який був із захистом. При прорізанні труби лезо бензорізу (промислової болгарки) відскочило від пластику та позрізало його у районі правої верхньої частини грудини.

02.05.2023 у період часу із 16:40 год. по 17:15 год. працівниками поліції проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, 10-Б, де у ході огляду на ділянці будівництва біля правого краю пластикової труби виявлено та вилучено промислову болгарку марки «STIHL» моделі «TS 420», серійний номер 1 97168 SH 3-IH2012/46 SH3 ll A*043710442388510501, яка упакована до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого скріплена, номерною биркою NPU-0493304.

Окрім цього у ОСОБА_6 (перебуває на посаді виконавця робіт ТОВ «Будінженермережа») під час огляду місця події вилучені наступні документи, що упаковані до спеціального сейф пакету №7114983:

-копія довідки про персонал ТОВ «Будінженермережа»;

- копія трудової книжки ОСОБА_5 ;

- копія журналу реєстрації вступного інструктажу на 3 арк.;

- копія наказу про призначення осіб, відповідальних за безпечне виконання будівельно-монтажних робіт на 2 арк.;

- копія договору підряду від 20.03.2023 на 13 арк.;

- копія наказу №90-11 від 09.09.2021 заява про прийняття на роботу;

- копія посадової інструкції інженера з О.П. на 4 арк.;

- копія інструкції з охорони праці №1 на 4 арк.;

- копія наказу від 30.06.2020 №41-11 на 3 арк.;

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці.

Вказані речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на вилучене майно.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального провадження відомості про яке 03.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023105070000635 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

03.05.2023 постановою дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 промислову болгарку марки «STIHL» моделі «TS 420», серійний номер 1 97168 SH 3-IH2012/46 SH3 ll A*043710442388510501, копію довідки про персонал ТОВ «Будінженермережа» (код ЄДРПОУ 38374561), копію трудової книжки ОСОБА_5 , копію журналу реєстрації вступного інструктажу на 3 арк., копію наказу про призначення осіб, відповідальних за безпечне виконання будівельно-монтажних робіт на 2 арк. копію договору підряду від 20.03.2023 на 13 арк., копію наказу №90-11 від 09.09.2021 заява про прийняття на роботу, копію посадової інструкції інженера з ОСОБА_8 на 4 арк., копію інструкції з охорони праці №1 на 4 арк., копію наказу від 30.06.2020 №41-11 на 3 арк., журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, що належать ТОВ «Будінженермережа», визнано речовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурором надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як засобу покарання, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12023105070000635 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України задовольнити.

Накласти арешт на промислову болгарку марки «STIHL» моделі «TS 420», серійний номер 1 97168 SH 3-IH2012/46 SH3 ll A*043710442388510501, копію довідки про персонал ТОВ «Будінженермережа» (код ЄДРПОУ 38374561), копію трудової книжки ОСОБА_5 , копію журналу реєстрації вступного інструктажу на 3 арк., копію наказу про призначення осіб, відповідальних за безпечне виконання будівельно-монтажних робіт на 2 арк. копію договору підряду від 20.03.2023 на 13 арк., копію наказу №90-11 від 09.09.2021 заява про прийняття на роботу, копію посадової інструкції інженера з ОСОБА_8 на 4 арк., копію інструкції з охорони праці №1 на 4 арк., копію наказу від 30.06.2020 №41-11 на 3 арк., журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, що належать ТОВ «Будінженермережа», які вилучено 02.05.2023 у ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського,10-Г, в рамках кримінального провадження №12023105070000635 від 03.05.2023 за ч.1 ст.271 КК України, визначивши місцем зберіганням камеру зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1