Ухвала

від 09.05.2023 по справі 189/2174/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5302/23 Справа № 189/2174/22 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К.С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Барильська А.П.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною діяльністю, розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року в задоволенні заяви ТОВ Відродження про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 25 квітня 2023 року, ТОВ Відродження подало апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню виходячи з наступного.

У ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, до яких ухвалу про задоволення заяви про скасування заочного рішення не включено.

Ухвала про відмову в перегляді заочного рішення у вказаному переліку відсутня.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ТОВ Відродження на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу ТОВ Відродження на те, що відповідно до п.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Керуючись ст.353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною діяльністю, розірвання договору оренди земельної ділянки повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта