Ухвала

від 01.05.2023 по справі 671/543/23

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/543/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Краснай Л.П.,

прокурора Блажієвского О.В.,

представника третьої особи Лозюка С.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області цивільну справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004» про конфіскацію земельної ділянки,

встановив:

08 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004» про конфіскацію у власність держави земельної ділянки, ОСОБА_1 , який є громадянином російської федерації.

17 березня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи адвокат Лозюк С.Ф. повідомив, що з матеріалів кримінального №671/515/23, в якому ПП «Аграрна компанія 2004» є потерпілим, стало відомо, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав копію свідоцтва про смерть, виданого 17.10.2018 установою реєстрації актів цивільного стану рф.

Ухвалою суду від 15.04.2023 у Волочиської окружної прокуратури витребувано належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах кримінального провадження №42023242220000005.

Листом №51-1852ВИХ-23 від 25.04.2023 на виконання вказаної ухвали Волочиською окружною прокуратурою до суду направлено наявну в матеріалах кримінального провадження фотокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , виданого Територіальним відділом запису актів цивільного стану м. Воркута Міністерства юстиції Республіки Комі. У листі також зазначено, що належним чином завірена копія вищевказаного свідоцтва про смерть у матеріалах кримінального провадження відсутня.

При вирішення питання щодо закриття провадження у справі прокурор проти закриття провадження заперечував, посилаючись на те, що фотокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 не є належним доказом його смерті, так як не завірена належним чином.

Представник третьої особи просив провадження у цивільній справі закрити.

Заслухавши пояснення прокурора та представника третьої особи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З аналізу п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК Українивбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно дост. 25 ЦК Україниздатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини.

У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Уст. 26 ЦК Українивизначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки.

Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановленіКонституцією Українита цим Кодексом.

Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом.

Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановленіКонституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства.

Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

За змістом ч. 1 ст.42, ст.48 ЦПК Україниу справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Уст. 46 ЦПК Українивизначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першоюст. 47 ЦПК Українипередбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень ч. 1, 2, 4 ст.25, ч. 1 ст.26 ЦК Українита ч. 2ст. 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач- фізична особа у справі має бути живою, мати цивільну процесуальну правосуб`єктність.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисправа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки чинним цивільним процесуальним законом не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Отже, провадження у справі за позовом до особи, яка на час звернення до суду померла, не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

При цьому нормаст. 255 ЦПК Україниє імперативною, тобто, за наявності підстав, визначених п. 1-8 ч. 1ст. 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, № 19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаноїпалати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц.

Судом встановлено, що на час пред`явлення керівником Волочиської окружної прокуратури даного позову до суду (березень 2023 року) відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується наданою Волочиською окружною прокуратурою на виконання ухвали суду від 15.04.2023 фотокопією свідоцтва про смерть ОСОБА_1 НОМЕР_1 , виданого 17 жовтня 2018 року Територіальним відділом запису актів цивільного стану м. Воркута Міністерства юстиції Республіки Комі. яка міститься в матеріалах кримінального провадження №42023242220000005

Доводи прокурора про те, що вказана фотокопія не є належним доказом смерті ОСОБА_1 , так як не завірена належним чином, суд вважає помилковими.

Так, вказана фотокопія міститься в матеріалах кримінального провадження №42023242220000005 від 11.01.2023 року за фактом розтрати колишньою працівницею ПП «Аграрна компанія 2004» грошових коштів підприємства, які призначалися для виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, належної ОСОБА_1 , який помер у 2018 році. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт за обвинуваченням певної особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України перебуває на розгляді у Волочиському районному суді Хмельницької області.

Отже, факт смерті ОСОБА_1 був встановлений при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023242220000005 та перевірений прокурором при затвердженні обвинувального акту та направленні його до суду.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі на запит суду від 13.03.2023 керівником Волочиської окружної прокуратури було надано відповідь про те, що в окружній прокуратурі відсутні офіційні відомості чи документи (в тому числі належним чином завірені), які б підтверджували смерть відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, заходи забезпечення позову у даній справі, вжиті на підставі ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.03.2023, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158, п. 1 ч. 1ст. 255, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004» про конфіскацію земельної ділянки - закрити.

Повернути Хмельницький обласній прокуратурі сплачений за пред`явлення позову судовий збір - 5368,00 грн.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2023 року скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Подіновська