Рішення

від 19.10.2007 по справі 17/761/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/761/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                  Справа №   

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з'явився;

від відповідача –Бортик Р.О., довіреність № 312 від 12.01.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/761/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Екопласт”, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 55,

до комунального підприємства „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач обгрунтовує позовні вимоги, тим, що ТОВ „ЕКОПЛАСТ” на підставі права власності належить нерухоме майно, нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: вул. Старофорточна, 2-А у м. Миколаєві, що підтверджується  рішенням виконкому Миколаївської міської від 14.12.2001 року за № 36/21, про що видано Свідоцтво про право власності на нежитловий об'єкт від 01.10.2002 року серія САА         № 278606 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від           18.10.2004 року за № 5089829.

Також  позивачем на підставі рішення Миколаївської міської ради від        14.12.2001 року за № 36/21, отримало в оренду від 28.01.2002 року, земельну ділянку загальною площею 5 133 кв.м строком на 15 років для обслуговування будівель по виробництву металопластикових виробів, яка розташована за адресою: вул. Старофорточна, 2-А у м. Миколаєві.

Про вищенаведене свідчить договір оренди землі № 932 від 28.01.2002 року зареєстрованого в Книзі записів договорів оренди землі від 30.01.2002 року за № 932.

З метою здійснення  господарської діяльності ТОВ „ЕКОПЛАСТ” здійснило реконструкцію та будівництво нежитлового об”єкту нерухомого майна, а саме: виробничо-адміністративна будівля літ. А-2 загальна площа збільшена на 85, 4 кв.м. за рахунок добудови котельні літ.а-1 зовнішнім розміром (3,20*3,47), прибудови літ.а”-1 зовнішнім розміром (3,33*2,22) та нежитлових приміщень на другому поверсі, в результаті чого загальна площа складає 1 097,9 кв.м., основна площа складає                      1 001,3 кв.м.; прохідна літ. В-2, загальна площа збільшена на 19,9 кв.м. за рахунок добудови другого поверху, в результаті чого загальна площа складає 39,3 кв.м., основна площа складає 33,4 кв.м.; побудовано навіс літ. Ж-1 зовнішнім розміром (16,10*5,40); побудовано навіс літ. 3-1 зовнішнім розміром (21,45*6,77); побудовано вбиральня літ.   И-1 зовнішнім розміром (3,38*1,27).

Вищенаведене будівництво  було здійснено без відповідного  дозволу, належно затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт, що у свою чергу суперечить приписам ст.ст.24, 28, 29 Закону України „Про планування і забудову територій”.

За таких обставин, відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України, вищевказане будівництво вважається самочинним.

Про самочинну забудову також свідчить штамп у технічному паспорті КП ММБТІ та довідка КП ММБТІ за № 2778.

ГУ МНС України в Миколаївської області своїм висновком від 13.09.2007 року за № 69/5944 не заперечує проти реконструкції приміщень та оформлення самовільного будівництва нежитлових об'єктів, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Старофорточна, 2-А.

Миколаївська обласна санітарно-епідеміологічна станція своїм висновком від 17.09.2007 року за № 3015/6-1, погоджує реконструкцію приміщень та оформлення самовільного будівництва нежитлових об'єктів, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Старофорточна, 2-А.

Висновком від 27.09.2007 року за №17-5854 Головне управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради також погодило реконструкцію приміщень та оформлення самовільного будівництва нежитлових об'єктів, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Старофорточна, 2-А.

До вищенаведених погоджень  позивачем надано також технічний висновок про стан конструкцій виробничих будівель по вул. Старофортечна, 2-А у м. Миколаєві від 26.09.2007р. за № 1024, виконаного ліцензованим підприємством.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 376 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки,суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Під державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обмежень слід розуміти офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень”). Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України. Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V „Прикінцеві положення” Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах (п. 18 Інформаційного листа ВГСУ 31.01.2001 року № 01-8/98 „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом”, в редакції Інформаційного листа ВГСУ від 22.11.2005 року  №01-8/2167).

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти  позовних вимог не заперечує.

Відповідно до приписів ст. 331 Цивільного кодексу України, право  власності  на нову річ, яка виготовлена (створена) особою,  набувається нею,  якщо інше не встановлено договором  або законом.

Право власності на новостворене  нерухоме  майно  (житлові будинки,  будівлі,  споруди  тощо)  виникає  з  моменту завершення будівництва  (створення майна).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Екопласт” задовольнити у повному обсязі.

2.          Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „ЕКОПЛАСТ” (ЄДРПОУ 31096096) право власності на нежитлові приміщення (в результаті самовільного реконструювання та будівництва), а саме: виробничо-адміністративна будівля літ. А-2 загальною площею 1 097,9 кв.м., основною площею 1 001,3 кв.м., прохідна літ. В-2 загальною площею 39,3 кв.м., основною площею 33,4 кв.м., навіс літ. Ж-1 зовнішнім розміром (16,10*5,40), навіс літ. 3-1 зовнішнім розміром (21,45*6,77), вбиральня літ. И-1 зовнішнім розміром (3,38*1,27), що розташовані за адресою: вул. Старофорточна, 2-А у                     м. Миколаєві.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.