Рішення

від 28.04.2023 по справі 160/14560/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Справа № 160/14560/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Дніпровського державного технічного університету до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпровського державного технічного університету, в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 06 вересня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-03-011638-а "Капітальний ремонт будівлі коледжу та механічних майстерень Відокремленого структурного підрозділу «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» за адресою: 51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, 2А (оснащення системою протипожежного захисту)» (ID моніторингу: UA-М-2022-08-11-000025).

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що в оскаржуваному Висновку про результати моніторингу закупівлі "Капітальний ремонт будівлі коледжу та механічних майстерень Відокремленого структурного підрозділу «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» за адресою: 51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, 2А (оснащення системою протипожежного захисту)» (далі-Закупівля) від 06 вересня 2022 року (ідентифікатор закупівлі UA-М-2022-08-11-000025), проведеної Дніпровським державним технічним університетом, відповідач дійшов хибного та необґрунтованого висновку про порушення позивачем вимог п.1 ч.1. ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі". В обгрунтування виявленого порушення органом державного фінансового контролю зазначено, що Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «СПЕЦМОНТАЖНАЛАДКА» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі", щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, як це вимагається пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі". Так на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасником ПП «СПЕЦМОНТАЖНАЛАДКА» надана Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідний досвід та знання, для виконання умов договору, однак, учасником у складі власної тендерної пропозиції не надано документальне підтвердження відповідних професій працівників, які вимагаються згідно п.3.1.1. Додатку 1 до тендерної документації та зазначені у довідці. Також на вимогу про усунення невідповідностей в інформації та документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі", невідповідності учасником ПП «СПЕЦМОНТАЖНАЛАДКА» не усунуто. Однак на думку позивача такий розгляд документів учасника ПП «СПЕЦМОНТАЖНАЛАДКА» є однобоким та не враховує всіх вимог Закону, Тендерної документації та інших нормативних актів, зокрема, відповідно до перелічених документів встановлено наявність керівника робіт ОСОБА_1 (кваліфікацію підтверджено дипломом), електромонтерів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (за сумісництвом) (кваліфікацію підтверджено дипломами) та налагоджувальників контрольно- вимірювальних приладів та автоматитики ОСОБА_3 (за сумісництвом) та ОСОБА_4 . Крім того, п.3 додатку 1 до тендерної документації не встановлює кількісного обмеження наявності співробітників, а п. 14-17 Постанови КМУ від 23.11.2016 № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» визначає Вимоги щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень. Позивачем наголошується, що вищевказаною Постановою вимоги щодо освіти та досвіду роботи наявні виключно до керівника робіт, а щодо виконавців робіт наявні вимоги щодо їхнього розряду. Враховуючи викладене, позивач вважає, що документи надані ПП «Спецмонтажналадка» у складі пропозиції на виконання п.3 додатку 1 до тендерної документації, повністю відповідають вимогам тендерної документації, тому підстави для відхилення пропозиції зазначеного учасника у замовника відсутні. Разом з тим необхідно зазначити, що в ході моніторингу на вимогу Державної аудиторської служби надавались всі необхідні пояснення за викладеними порушеннями. Крім того, позивачем зауважено, що положення чинного законодавства України не передбачають право органів фінансового контролю вимагати вжиття заходів щодо припинення договірних зобов`язань. У зв`язку із цим, на переконання позивача, висновок в частині зобов`язання останнього здійснити заходи щодо припинення зобов`язань за Договором є протиправним. Таким чином, позивач вважає, що Висновок відповідача є необґрунтованим, протиправним, та таким, що не відповідає приписам чинного законодавства, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України із уточненим змістом позовних вимог (у кількості примірників, залежно від складу сторін) із зазначенням належного відповідача за позовною заявою, та викладенням позовних вимог до такого відповідача та обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи у справі.

На виконання вимог ухвали суду від 28 вересня 2022 року, позивачем 16 січня 2023 року подано до суду уточнену позовну заяву у відповідності до вимог ч.5 ст.160 КАС України та клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Приватне підприємство «Спецмонтажналадка».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року, відмовлено у задоволенні клопотання про залучення Приватного підприємства «Спецмонтажналадка» у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а також прийнято до розгляду позовну заяву Дніпровського державного технічного університету та відкрито провадження в адміністративній справі №160/14560/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 20.02.2023 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Уточнений адміністративний позов та копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року було направлено засобами електронного зв`язку 25.01.2023 р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

26.04.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Східного офісу Держаудитслужби в якому відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Так, відповідачем зазначено, що в ході проведення моніторингу було встановлено, що Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «СПЕЦМОНТАЖНАЛАДКА» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України "Про публічні закупівлі", щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, як це вимагається пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі". Частиною 16 статті 29 Закону про закупівлі передбачено, що замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення учасником таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Позивачем, як Замовником, було самостійно виявлено невідповідності та реалізуючи можливість надати учаснику вимогу про усунення невідповідності в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону, та оприлюднено в електронній системі закупівель 03.12.2021 дану вимогу про надання інформації та документів. Проте, учасником ПП «СПЕЦМОНТАЖНАЛАДКА» не надано документальне підтвердження відповідних професій працівників, а також не усунуто невідповідність у наданих копіях дипломів про здобуття працівниками відповідних професій, зазначених у довідці. Тобто, на вимогу про усунення невідповідностей в інформації та документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, невідповідності учасником ПП «СПЕЦМОНТАЖНАЛАДКА», не усунуто. Таким чином, тендерна пропозиція даного учасника підлягала відхиленню, як це передбачено вимогами пункту 1 частини 1 статті 31 Закону в частині невідповідності кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, про що було викладено в розділі 1 та висновку. За таких обставин, спірне рішення є правомірним і підстави для його скасування, відсутні.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що згідно з наказом Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 11.08.2022 № 29-з "Про початок моніторингу процедур закупівель" прийнято рішення, зокрема, про початок проведення моніторингу закупівлі №UA-М-2022-08-11-000025 з підстав виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

15.08.2022 року у електронній системі закупівель управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, на підставі пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, опубліковано запит на надання пояснень, відповідно до якого останній просив Замовника надати інформацію про те, яким чином та на підставі яких документів ним здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення (витрат), технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість, а також надати посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

31.08.2022 року у електронній системі закупівель у межах проведення моніторингу закупівлі робіт управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, відповідно пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закону), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, опубліковано запит на надання пояснень, а саме - з якої причини Замовником укладено договір між Замовником та приватним підприємством «СПЕЦМОНТАЖНАЛАДКА» від 31.12.2021 № 128 (далі Договір) з недотриманням строків, встановлених Законом. Так, уповноваженою особою Замовника прийнято рішення про намір укласти договір від 07.12.2021, проте, Договір укладено 31.12.2021, тобто на 24-й день з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, чим порушено вимогу частини 6 статті 33 Закону.

01.09.2022 року у електронній системі закупівель Дніпровським державним технічним університетом надані пояснення, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства, замовник самостійно визначає необхідні технічні характеристики предмета закупівлі виходячи зі специфіки предмета закупівлі. Обгрунтування здійснено на підставі наступних документів: Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом «Капітальний ремонт будівлі коледжу та механічних майстерень Відокремленого структурного підрозділу «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» за адресою: 51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, 2А (оснащення системою протипожежного захисту)»; Додаток до експертного звіту ( позитивного) № 04-0315/01-21 щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом «Капітальний ремонт будівлі коледжу та механічних майстерень Відокремленого структурного підрозділу «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» за адресою: 51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, 2А (оснащення системою протипожежного захисту)»; Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № Капітальний ремонт будівлі коледжу та механічних майстерень Відокремленого структурного підрозділу «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» за адресою: 51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, 2А (оснащення системою протипожежного захисту).

02.09.2022 року у електронній системі закупівель Дніпровським державним технічним університетом надані пояснення, в ході проведення процедури закупівлі Капітальний ремонт будівлі коледжу та механічних майстерень Відокремленого структурного підрозділу «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» за адресою: 51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, 2А (оснащення системою протипожежного захисту), 07.12.2021 року було визначено переможця, учасники мали 10 днів для оскарження закупівлі, посилаючись на ст. 33 ч.5 ЗУ Про публічні закупівлі, на 3 день 10.12.2021 року прийняте рішення було оскаржене. Посилаючись на ст.18 ч.17 ЗУ Про публічні закупівлі після оприлюднення в електронній системі закупівель скарги, електронна система закупівель автоматично призупиняє електронний аукціон. Виходячи з ЗУ відлік починається з дня наступного від дня прийняття рішення. При перевірці поданої скарги, постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - АМКУ), винесло рішення органу оскарження відмовити в задоволенні скарги від 22.12.2021року. Таке рішення було прийнято 22.12.2021 року, тобто відлік далі починається з наступного дня після прийняття рішення АМКУ (додається), а саме - з 23.12.2021 року. Тому договір укладено в межах строку передбаченого ЗУ Про публічні закупівлі посилаючись на ст.33 ч.6 ЗУ Про публічні закупівлі не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір.

15.08.2022 року у електронній системі закупівель управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, на підставі пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, опубліковано запит на надання пояснень, відповідно до якого останній просив Замовника надати інформацію про те, яким чином та на підставі яких документів ним здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення (витрат), технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість, а також надати посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

За результатами вказаного моніторингу Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області 06.09.2022 р. складено та оприлюднено в електронній системі закупівель на вебпорталі Уповноваженого органу в електронній системі висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-М-2022-08-11-000025, в якому зазначено, що за результатом моніторингу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:

«За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено, що Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ПП «СПЕЦМОНТАЖНАЛАДКА» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону: наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, як це вимагається пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону.

Так, пунктом 3.1. Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» встановлено: «На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник має надати: 3.1.1. довідку, довільної форми, про наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідні для виконання умов за Договором про закупівлю та відповідати вимогам Постанови КМУ від 23.11.2016 №852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення», а саме в Учасника повинні бути наявні:

- Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень такі, як:

електромонтер охоронно-пожежної сигналізації та/або електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування та/або електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв`язку та/або монтажник радіоелектронної апаратури та приладів не нижче 3-го розряду та налагоджувальник приладів, апаратури ;

систем автоматичного контролю, регулювання та керування та/або налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики - не нижче 4-го розряду.

3.1.3. Надати копії дипломів про здобуття працівниками, які вимагаються згідно п.3.1.1. та зазначені у довідці, відповідних професій та/або сертифікатів та/або посвідчень, які будуть підтверджувати відповідну кваліфікацію та/або професійну підготовку таких працівників (осіб).»

На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасником ПП «СПЕЦМОНТАЖНАЛАДКА» надана Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідний досвід та знання, для виконання умов договору (далі довідка).

Однак, учасником ПП «СПЕЦМОНТАЖНАЛАДКА» у складі тендерної пропозиції не надано документальне підтвердження відповідних професій працівників, які вимагаються згідно п.3.1.1. Додатку 1 до тендерної документації та зазначені у довідці, а саме щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також, встановлено невідповідність у наданих копіях дипломів про здобуття працівниками, які вимагаються згідно п.3.1.1. та зазначені у довідці, відповідних професій. Так, працівник ОСОБА_8 займає посаду електромонтера, маючи кваліфікацію інженера-металурга. Працівник ОСОБА_9 займає посаду електромонтера ОПС (за сумісництвом), маючи кваліфікацію інженера-механіка. Працівник ОСОБА_10 займає посаду електромонтера, маючи професію тракториста-машиніста широкого профілю.

Відповідно до частини 16 статті 29 Закону Замовником розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах.

На вимогу про усунення невідповідностей в інформації та документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону від 03.12.2021, невідповідності учасником ПП «СПЕЦМОНТАЖНАЛАДКА» не усунуто.».

Крім того, у вищезазначеному висновку про результати моніторингу закупівлі зазначено, що за результатами моніторингу питань визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі в річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення, виконання вимог Постанови № 710 порушень не установлено.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області зобов`язала Дніпровський державний технічний університет здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, шляхом припинення зобов`язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Дніпровський державний технічний університет, не погодившись з Висновком Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 06 вересня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-03-011638-а "Капітальний ремонт будівлі коледжу та механічних майстерень Відокремленого структурного підрозділу «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» за адресою: 51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, 2А (оснащення системою протипожежного захисту)» (ID моніторингу: UA-М-2022-08-11-000025), звернулась до суду за захистом своїх прав з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" N 2939-XII від 26.01.93.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону N 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до статті 2 Закону N 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону N 2939-XII визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної аудиторської служби України" N 868 від 28.10.2015 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 43 від 03.02.2016 передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

При цьому, підпунктом 3 пункту 4 вказаного Положення встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. А згідно з пунктом 7 - Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальної громади та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі" N 922-VIII від 25.12.2015 (далі Закон N 922-VIII).

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Так, відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону N 922-VIII моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

У свою чергу, за змістом частини першої статті 8 Закону N 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Частиною другою статті 8 Закону N 922-VIII передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону N 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Частиною четвертою статті 8 Закону N 922-VIII встановлено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

При цьому, протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (частина п`ята статті 8 вказаного Закону).

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 Закону N 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За правилами частини восьмої статті 8 цього Закону замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Разом з тим, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина десята статті 8 Закону N 922-VIII).

Відповідно до частини дев`ятнадцятої статті 8 Закону N 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Частиною 1 статті 16 Закону №922 передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а згідно частини 2 статті 16 Закону №922 замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

З наведених норм вбачаться, що замовник самостійно установлює кваліфікаційні критерії.

Так, пунктом 3 Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» встановлено:

« 3.1. На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник має надати:

3.1.1. довідку, довільної форми, про наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідні для виконання умов за Договором про закупівлю та відповідати вимогам Постанови КМУ від 23.11.2016 № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення», а саме в Учасника повинні бути наявні :

- Керівник робіт, який відповідає за монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень, який повинен мати вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань Архітектура та будівництво, Цивільна безпека (за спеціальностями Цивільна безпека та/або Пожежна безпека), Автоматизація та приладобудування, Електроніка та телекомунікації, Електрична інженерія. Стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю Пожежна безпека) не менше п`яти років.

- Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень такі, як:

електромонтер охоронно-пожежної сигналізації та/або електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування та/або електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв`язку та/або монтажник радіоелектронної апаратури та приладів - не нижче 3-го розряду та налагоджувальник приладів, апаратури ;

систем автоматичного контролю, регулювання та керування та/або налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики - не нижче 4-го розряду.

3.1.2. На підтвердження інформації, щодо наявності в Учасника працівників, які вимагаються згідно п.3.1.1. та зазначені у довідці, Учаснику необхідно, у складі тендерної пропозиції, надати копії трудових книжок (сторінку, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінку, що містить запис про прийом на роботу до Учасника) або копії Наказів про призначення на посаду або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору або інших документів, які засвідчують можливість використання праці такого працівника Учасником згідно із чинним законодавством України

3.1.3. Надати копії дипломів про здобуття працівниками, які вимагаються згідно п.3.1.1. та зазначені у довідці, відповідних професій та/або сертифікатів та/або посвідчень, які будуть підтверджувати відповідну кваліфікацію та/або професійну підготовку таких працівників (осіб) .»

З наведеного вбачається, що згідно тендерної документації, замовник визначив мінімально необхідну для виконання робіт кількість обов`язкових ключових посад працівників. При цьому, учасник не позбавлений права включати до тендерної пропозиції будь-яку іншу інформацію, яку вважає за доцільне на підтвердження спроможності виконання робіт. Встановлення критерію щодо «наявності в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» здійснюється виключно з метою підтвердження можливості виконання взятих зобов`язань.

Так, на виконання вимог пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації, щодо підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» ПП «Спецмонтажналадка» у складі своєї тендерної пропозиції було завантажено до електронної системи закупівель наступні файли:

- «Савельева ГИП свидетельство пожарка», завантажено в ЦБД Ргогогго: 23.11.2021 14:02, який містив сканкопію свідоцтва №00389 про підвищення інженером-проектувальником ОСОБА_1 кваліфікації за напрямком інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки;

- «накази, цивільно-правові угоди», завантажено в ЦБД Ргогогго23.11.2021 14:02, який містив, зокрема, скан копії: наказу ПП «Спецмонтажналадка» №27/01-01 від 27.01.2012 р. про призначення на посаду директора ОСОБА_1 ; наказу (розпорядження) ПП «Спецмонтажналадка» №01/1-2017 від 01 лютого 2017 р. про прийняття на роботу ОСОБА_9 на посаду виконроба, наказу ПП «Спецмонтажналадка» №16 від 01.04.2019 «Проприйняття завнутрішньому сполученні», яким ОСОБА_9 прийнято за сумісництвом електромонтером ОПС для виконання електромонтажних робіт на підприємстві; наказу (розпорядження) ПП «Спецмонтажналадка» №04/09-2019 від 03 вересня 2019 р. про прийняття на роботу ОСОБА_11 на посаду інженер-будівельник; наказу (розпорядження) ПП «Спецмонтажналадка» №02/07-2019 від 02 липня 2019 р. про прийняття на роботу ОСОБА_6 на посаду електромонтер охоронно-пожежної сигналізації; цивільно-правовий договір №008/2021 від 09 серпня 2021 р. з громадянином ОСОБА_8 про виконання робіт системи програмної або логічної операції управління (пуско-налагоджувальні роботи); цивільно-правовий договір №009/2021 від 09 серпня 2021 р. з громадянином ОСОБА_10 про виконання робіт прокладання ізольованих проводів у коробах та прокладання коробів пластикових; цивільно-правовий договір №010/2021 від 09 серпня 2021 р. з громадянином ОСОБА_2 про виконання робіт прокладання ізольованих проводів у коробах та прокладання коробів пластикових; наказу (розпорядження) ПП «Спецмонтажналадка» №03/08-2019 від 02 серпня 2019 р. про прийняття на роботу ОСОБА_7 на посаду електромонтажник кабельних мереж; цивільно-правовий договір №01/2021 від 16 серпня 2021 р. з громадянином ОСОБА_3 про виконання робіт прокладання ізольованих проводів у коробах та прокладання коробів пластикових; наказу ПП «Спецмонтажналадка» №03/04-1 від 03 квітня 2006 р. про прийняття на роботу ОСОБА_12 на посаду інженера-кошторисника; наказу ПП «Спецмонтажналадка» №02/11-03 від 02 листопада 2007 р., яким переведено ОСОБА_12 на посаду начальника ПТО з 02.11.2007р; наказу ПП «Спецмонтажналадка» №01/08-1 від 01 серпня 2008 р. про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду електромонтажника; наказу ПП «Спецмонтажналадка» №01/04-1к від 01 квітня 2015 р. про прийняття на роботу ОСОБА_13 на посаду інженера; цивільно-правовий договір №012/2021 від 15 жовтня 2021 р. з громадянином ОСОБА_14 про виконання робіт пусконаладочні роботи системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, аварійного освітлення;

- «сертификат Савельева», завантажено в ЦБД Ргогогго: 23.11.2021 14:02, який містив сканкопію кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії АР №012070;

- «копії дипломів», завантажено в ЦБД Ргогогго: 23.11.2021 14:02, який містив сканкопії: диплому спеціаліста ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , диплому ОСОБА_12 серії НОМЕР_2 , диплому магістра ОСОБА_13 серії НОМЕР_3 ; диплому спеціаліста ОСОБА_9 серії НОМЕР_4 , диплому магістра ОСОБА_11 серії НОМЕР_5 , диплому спеціаліста ОСОБА_8 серії НОМЕР_6 , диплому ОСОБА_10 серії НОМЕР_7 , диплому кваліфікованого робітника ОСОБА_2 серії НОМЕР_8 , диплому спеціаліста ОСОБА_3 серії НОМЕР_9 , диплом ОСОБА_14 серії НОМЕР_10 ;

- «довідка наявність працівників», завантажено в ЦБД Ргогогго: 23.11.2021 14:02, який містив довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідний досвід та знання,для виконання умов договору № 171121-15 від 17.11.2021 р..

Частиною 16 статті 29 Закону № 922-VIII передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Так, 04 грудня 2021 року в 16.07 в електронної системи закупівель було опубліковано вимогу Дніпровського державного технічного університету про усунення невідповідностей в документах ПП «Спецмонтажналадка».

На вимогу Дніпровського державного технічного університету про усунення невідповідностей в інформації та документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» ПП «Спецмонтажналадка» було завантажено до електронної системи закупівель наступні файли:

- «накази, цивільно-правові угоди», завантажено в ЦБД Ргогогго: 03.12.2021 17:41, який містив, зокрема, скан копії: наказу ПП «Спецмонтажналадка» №27/01-01 від 27.01.2012 р. про призначення на посаду директора ОСОБА_1 ; наказу (розпорядження) ПП «Спецмонтажналадка» №01/1-2017 від 01 лютого 2017 р. про прийняття на роботу ОСОБА_9 на посаду виконроба, наказу ПП «Спецмонтажналадка» №16 від 01.04.2019 «Проприйняття завнутрішньому сполученні», яким ОСОБА_9 прийнято за сумісництвом електромонтером ОПС для виконання електромонтажних робіт на підприємстві; наказу (розпорядження) ПП «Спецмонтажналадка» №04/09-2019 від 03 вересня 2019 р. про прийняття на роботу ОСОБА_11 на посаду інженер-будівельник; наказу (розпорядження) ПП «Спецмонтажналадка» №02/07-2019 від 02 липня 2019 р. про прийняття на роботу ОСОБА_6 на посаду електромонтер охоронно-пожежної сигналізації; цивільно-правовий договір №008/2021 від 09 серпня 2021 р. з громадянином ОСОБА_8 про виконання робіт системи програмної або логічної операції управління (пуско-налагоджувальні роботи); цивільно-правовий договір №009/2021 від 09 серпня 2021 р. з громадянином ОСОБА_10 про виконання робіт прокладання ізольованих проводів у коробах та прокладання коробів пластикових; цивільно-правовий договір №010/2021 від 09 серпня 2021 р. з громадянином ОСОБА_2 про виконання робіт прокладання ізольованих проводів у коробах та прокладання коробів пластикових; наказу (розпорядження) ПП «Спецмонтажналадка» №03/08-2019 від 02 серпня 2019 р. про прийняття на роботу ОСОБА_7 на посаду електромонтажник кабельних мереж; цивільно-правовий договір №01/2021 від 16 серпня 2021 р. з громадянином ОСОБА_3 про виконання робіт прокладання ізольованих проводів у коробах та прокладання коробів пластикових; наказу ПП «Спецмонтажналадка» №03/04-1 від 03 квітня 2006 р. про прийняття на роботу ОСОБА_12 на посаду інженера-кошторисника; наказу ПП «Спецмонтажналадка» №02/11-03 від 02 листопада 2007 р., яким переведено ОСОБА_12 на посаду начальника ПТО з 02.11.2007р; наказу ПП «Спецмонтажналадка» №01/08-1 від 01 серпня 2008 р. про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду електромонтажника; наказу ПП «Спецмонтажналадка» №01/04-1к від 01 квітня 2015 р. про прийняття на роботу ОСОБА_13 на посаду інженера; цивільно-правовий договір №012/2021 від 15 жовтня 2021 р. з громадянином ОСОБА_14 про виконання робіт пусконаладочні роботи системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, аварійного освітлення;

- «дипломи співробітників», завантажено в ЦБД Ргогогго: 03.12.2021 17:41, який містив сканкопії: диплому спеціаліста ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , диплому ОСОБА_12 серії НОМЕР_2 , диплому магістра ОСОБА_13 серії НОМЕР_3 ; диплому спеціаліста ОСОБА_9 серії НОМЕР_4 , диплому магістра ОСОБА_11 серії НОМЕР_5 , диплому спеціаліста ОСОБА_8 серії НОМЕР_6 , диплому ОСОБА_10 серії НОМЕР_7 , диплому кваліфікованого робітника ОСОБА_2 серії НОМЕР_8 , диплому спеціаліста ОСОБА_3 серії НОМЕР_9 , диплом ОСОБА_14 серії НОМЕР_10 ;

- «наказ розряди», завантажено в ЦБД Ргогогго: 03.12.2021 17:41, який містив сканкопію наказу ПП «Спецмонтажналадка» №18-2021-к від 01 червня 2021 р. про присвоєння (підвищення) кваліфікаційних категорій (розрядів) співробітникам ПП «Спецмонтажналадка»;

- «наказ керівник робіт», завантажено в ЦБД Ргогогго: 03.12.2021 17:41, який містив сканкопію наказу ПП «Спецмонтажналадка» №17/11-01 від 17 листопада 2021 р. про призначення керівника робіт;

- «довідка керівник робіт», завантажено в ЦБД Ргогогго: 03.12.2021 17:41, який містив довідку №031221-2 від 03.12.2021 р., відповідно до якої ПП «СПЕЦМОНТАЖНАЛАДКА» повідомляло, що ОСОБА_1 має вищу освіту: диплом НОМЕР_1 від 27.06.1996р. за спеціальністю «Електромеханічні системи автоматизації та електропривод» з присвоєнням кваліфікації інженер-електромеханік. ОСОБА_1 має загальний стаж роботи 39 років, стаж роботи за спеціальністю в галузі монтажу технічного обслуговування систем пожежної сигналізації та систем оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень 9 років, що відповідає вимогам закупівлі № UА-2021-11-03-011638-а від 03.11.2021р.;

- «довідка про наявність та кваліфікацію працівників», завантажено в ЦБД Ргогогго: 03.12.2021 17:41, який містив довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідний досвід та знання, для виконання умов договору № 031221-1 від 03.12.2021 р.;

- «диплом керівник робіт», завантажено в ЦБД Ргогогго: 03.12.2021 17:41, який містив сканкопії: диплому спеціаліста ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ;

Також судом враховуються доводи позивача, що пунктом 3 Додатку 1 до тендерної документації, щодо підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» не встановлюються кількісні обмеження наявності співробітників.

Крім того пунктами 14-17 Постанови КМУ від 23.11.2016 № 852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» визначаються вимоги щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень.

Пунктами 14-15 вищевказаної Постанови встановлені кадрові вимоги, щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень.

Так, керівник робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинен мати: вищу освіту за однією із спеціальностей у галузях знань Архітектура та будівництво, Цивільна безпека (за спеціальностями Цивільна безпека, Пожежна безпека), Автоматизація та приладобудування, Електроніка та телекомунікації, Електрична інженерія; стаж роботи за цим видом робіт не менше трьох років або в органах та підрозділах цивільного захисту (за спеціальністю Пожежна безпека) не менше п`яти років.

Виконавці робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень повинні відповідати таким вимогам: електромонтер охоронно-пожежної сигналізації (електромонтер з ремонту та обслуговування електроустатковання, електромонтер з ремонту та обслуговування апаратури та пристроїв зв`язку, монтажник радіоелектронної апаратури та приладів) - не нижче 3-го розряду; налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики) - не нижче 4-го розряду. Кількість виконавців таких робіт повинна становити не менше двох осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що документи надані ПП «Спецмонтажналадка» у складі тендерної пропозиції на виконання п. 3 додатку 1 до тендерної документації, щодо підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», повністю відповідали вимогам тендерної документації, а тому позивачем правомірно не відхилено тендерну пропозицію даного учасника на підставі абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Крім того, щодо зобов`язання, яке міститься в п. 3 констатуючої частини Висновку відповідача від 06 вересня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-03-011638-а, суд зауважує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у тому числі й рішення органу державної влади.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено що, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Оскаржуваним висновком моніторингу процедури закупівлі, зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, шляхом припинення зобов`язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Зміст спірного висновку, є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, полягає в тому, щоб «усунути виявлені порушення», встановлені Держаудитслужбою, не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України.

Зазначивши у висновку про необхідність усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель, відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Суд зазначає, що оскаржуваний висновок про необхідність розірвання договору суперечить принципам розсудливості, пропорційності та обґрунтованості.

Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії тому, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить не тільки про встановлення цього порушення, а і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.12.2019 в адміністративній справі № 160/9513/18, в постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 640/467/19, в постанові Верховного Суду від 29.11.2022 у справі № 420/8711/20.

Крім того, вимога Східного офісу Держаудитслужби про розірвання договору з переможцями торгів є недопустимою, та не має під собою правового підгрунтя. Договір з переможцем укладено в строки та у повній відповідності до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Також, слід зазначити, що у цьому випадку, вимога відповідача про розірвання договорів з переможцями торгів суперечить ч. 1 та 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, де зазначено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом та договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, причому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За приписами ст. 37 Закону № 922-VIII договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Тобто, а ні Цивільним Кодексом України, а ні Законами № 922-VIII, № 2939-XII не визначено повноваження відповідача зобов`язувати за результатом здійсненого моніторингу закупівлі її замовника вчиняти дії по розірванню укладеного договору на закупівлю. Зокрема, такі повноваження відсутні і у статтях 2, 5 Закону № 2939-XII, на які є посилання в оскаржуваному висновку.

Отже, суд вважає, що встановлення вимоги в оскаржуваному висновку про вчинення позивачем дій щодо розірвання укладеного договору, з огляду на наведену вище позицію, є порушенням принципу пропорційності та, відповідно, свідчить про протиправність оскаржуваного висновку у наведеній частині.

Слід зазначити, що втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим виключно у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).

Натомість, оскаржений висновок про результати моніторингу закупівлі не містить доказів та відомостей про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору.

Таким чином, висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 06 вересня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-03-011638-а "Капітальний ремонт будівлі коледжу та механічних майстерень Відокремленого структурного підрозділу «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» за адресою: 51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, 2А (оснащення системою протипожежного захисту)» (ID моніторингу: UA-М-2022-08-11-000025) є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позові доводи позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів сторін висновків суду по суті спору не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Беручи до уваги відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судовий збір на користь Дніпропетровського державного технічного університету стягненню із відповідача не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровського державного технічного університету (код ЄДРПОУ 02070737, юридична адреса: 51918, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд. 2) до Східного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477689, юридична адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 06 вересня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-03-011638-а "Капітальний ремонт будівлі коледжу та механічних майстерень Відокремленого структурного підрозділу «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» за адресою: 51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, 2А (оснащення системою протипожежного захисту)» (ID моніторингу: UA-М-2022-08-11-000025).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева