Ухвала

від 02.05.2023 по справі 143/288/23

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/288/23

УХВАЛА

Іменем України

02.05.2023 року м. Погребище

Погребищенський районнийсуд Вінницькоїобласті ускладі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голівський Вадим Валерійович до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

У березні 2023 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Голівський Вадим Валерійович до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлі і спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Разом з позовною заявою представник позивачки - адвокат Голівський В.В. подав клопотання про витребування доказів з Погребищенської державної нотаріальної контори копій матеріалів спадкових справ, а саме:

- копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка до моменту смерті проживала по АДРЕСА_1 ;

- копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який до моменту смерті проживав по АДРЕСА_1 (а.с.7).

28.03.2023 року суддею відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаною позовною заявою та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 41).

02.05.2023 року електронною поштою на адресу суду надійшла заява представника позивачки - адвоката Голівського В.В. про уточнення позовних вимог, в якій він, користуючись своїми процесуальними правами, визначеними ч. 3 ст. 49 ЦПК України, виклав уточнений зміст позовних вимог та просить суд:

- визнати за громадянкою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на нерухоме майно, яке до смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 належало ОСОБА_3 , а саме:

- цілий житловий будинок по плану літ. «А» з верандою «а» та ганком, загальною площею - 51,9 м. кв., житловою -17,1 м.кв. та господарські будівлі та споруди: літ. «Б»-літня кухня, літ «В»- сарай, літ. «Г»-сарай, літ. «п/Г»-погріб з шиєю, «№1» - криниця, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з кадастровим номером 0523486800:06:001:0116 по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 0,6049 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 0523486800:06:001:0117 по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 2,1329 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0523486800:01:002:0014 на території села Станилівка, за межами населеного пункту, Вінницького району (Погребищенська МТГ) Вінницької області, яка належала до смерті спадкодавцю на підставі Державного акта про право приватної власності на землю серія IV-BН №000267 від 15.03.2002 року;

- земельну ділянку, площею 2,1329 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0523486800:01:002:0015 на території села Станилівка, за межами населеного пункту, Вінницького району (Погребищенська МТГ) Вінницької області, яка належала до смерті спадкодавцю на підставі Державного акта про право приватної власності на землю серія IV-BН №000268 від 15.03.2002 року.

До цієї заяви додано докази направлення її копії відповідачу (а.с. 51-59).

Позивачка та її представник адвокат Голівський В.В. в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача Погребищенської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.46).

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зазмістом ч.2ст.198ЦПК Українисуд відкладаєпідготовче засіданняв межахвизначеного цимКодексом строкупідготовчого провадженняу випадках: 1) визначенихчастиною другоюстатті 223цього Кодексу; 2)залучення доучасті абовступу усправу третьоїособи,заміни неналежноговідповідача,залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З`ясувавши зміст поданої представником позивача адвокатом Голівським В.В. заяви про уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У пунктах 6, 7 ч.2ст. 43 ЦПК Українивстановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Така правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судувід01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17.

В ч.3 ст.49 ЦПК України закріплено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У заяві про зміну предмета позовних вимог представник позивача адвокат Голівський В.В. уточнив первісні позовні вимоги щодо двох спадкових земельних ділянок, площею 2,1329 га кожна з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та присвоєними кадастровими номерами: 0523486800:01:002:0014 та 0523486800:01:002:0015.

За правилами ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

За змістом п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Ураховуючи наведені приписи цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що представником позивача до суду подано докази направлення копії заяви про зміну предмета позову та доданих до неї документів відповідачу, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви представника позивача адвоката Голівського В.В. про зміну предмету позову.

Зважаючи на наведене, та з метою надання відповідачам часу для ознайомлення із уточненими позовними вимогами, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в підготовчому засіданні у справі.

Щодо клопотання представника позивачки адвоката Голівського В.В. про витребування доказів, то суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація, яка міститься в них, може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 189 ЦПК Українизавданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.

Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ураховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, є необхідність дослідження в судовому засіданні матеріалів спадкової справи, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивачки адвоката Голівського В.В. про витребування вищезазначених доказів.

Керуючись ст.ст.49, 84,189, 197, 258-260 ЦПК України,суд,-

У хвалив:

Заяву представника позивачки адвоката Голівського Вадима Валерійовича про уточнення позовних вимог від 02.05.2023 року прийняти до розгляду.

Клопотання представника позивачки - адвоката Голівського Вадима Валерійовича від 22.03.2023 року про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області (вул. Богдана Хмельницького, 83-а, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкових справ:

- копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка до моменту смерті проживала по АДРЕСА_1 ;

- копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який до моменту смерті проживав по АДРЕСА_1 .

Витребувані судом докази надати суду у строк до 07.06.2023 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати пояснення щодо заяви про зміну предмета позову до закінчення підготовчого провадження у справі.

Відкласти підготовче засідання на 14 год. 15 хв. 07.06.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя