Рішення

від 08.05.2023 по справі 460/6705/22

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2023 року м. Рівне№460/6705/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" доГоловного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" (далі ТОВ "Фаворит-Агро", позивач) звернулося з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування припису.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис від 12.11.2021 №877-ДК/0466Пр/03/01/-21 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її у відповідність до вимог земельного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач порушив законодавчо встановлену процедуру проведення перевірок та фіксації фактів. Крім того, спірний припис є таким, що складений без дотримання вимог земельного законодавства, бездоказовим, складений на основі безпідставних припущень некомпетентних осіб, без встановлення фактичних обставин справи. ТОВ "Фаворит-Агро" не може звільнити земельну ділянку, зазначену у спірному приписі, оскільки не займало прибережної смуги р.Церем за межами с.Велика Горбаша Ярунської сільської територіальної громади площею 4,0375га.

Ухвалою суду від 23.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Зазначену ухвалу відповідачем отримано 24.03.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.59).

У встановлений строк відповідач відзиву не подав, про причини неподання суд не повідомив.

Відтак, враховуючи положення ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 33852673, місцезнаходження: 34700, Рівненська область, Корецький район, м.Корець, вул.Київська, буд.8) є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.11.2005 внесено запис за номером 12941020000000105. Основний вид діяльності товариства за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.а.с.31-40).

Державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Михаловським Ю.Д. та ГорбатюкомО.А., за участю співробітника УСБУ Василюка С.В., директора Новоград-Волинського міського земельно-кадастрового бюро Черненко В.О., на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 04.11.2021 №877-ДК проведено обстеження і перевірку щодо земельної ділянки, яка знаходиться за межами с.Велика Горбаша Ярунської територіальної громади Житомирської області, загальною площею 4,0375га, про що складено акт обстеження земельної ділянки від 08.11.2021 №877-ДК/320/АО/10/01 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 12.11.2021 №877-ПК/783/АП/09/01/-21 (а.а.с.18-21).

Згідно із зазначеними актами, обстеженням та перевіркою встановлено, що ТОВ "Фаворит-Агро" використовує земельну ділянку державної форми власності із земель водного фонду прибережна захисна смуга р.Церем за межами с.Велика Горбаша Ярунської територіальної громади Житомирської області, загальною площею 4,0375га, шляхом поверхневого обробітку ґрунту та вирощуванням сільськогосподарських культур (ріпак озимий).

Ця прибережна захисна смуга межує із земельними ділянками сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які перебувають в користуванні (оренді) у ТОВ "Фаворит-Агро" з кадастровими номерами 1824080600:04:000:0494, 1824080600:04:000:0495, 1824080600:04:000:0496, 1824080600:04:000:0497, 1824080600:04:000:0498, 1824080600:04:000:0499, 1824080600:04:000:0500, 1824080600:04:000:0501, 1824080600:04:000:0492, 1824080600:04:000:0491, 1824080600:04:000:0481, які оброблені єдиним масивом та на яких вирощується сільськогосподарська культура (ріпак озимий).

12.11.2021 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Горбатюком О.А. внесено ТОВ "Фаворит-Агро" припис №877-ДК/0466Пр/03/01/-21, яким товариство зобов`язано звільнити самовільно зайняту ділянку та привести її у відповідність до вимог земельного законодавства(а.с.22).

Зазначений припис було оскаржено ТОВ "Фаворит-Агро" в адміністративному порядку шляхом подання скарги від 25.11.2021 вих№723/01-07 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (а.а.с.23-24).

Згідно із листом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 14.01.2022 №28-6-0-41-181/2-22 "Про розгляд скарги", державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Горбатюк О.А. діяв в межах своїх повноважень відповідно до Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Положення про Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, матеріалів про адміністративні правопорушення (а.с.26).

Вважаючи припис від 12.11.2021 №877-ДК/0466Пр/03/01/-21 протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.61 Земельного кодексу України, прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється, зокрема:

а) розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво;

б) зберігання та застосування пестицидів і добрив.

Згідно із ст.187 Земельного кодексу України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

За приписами ч.1 ст.188 Земельного кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом (ч.2 ст.188 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст.19 Закону України "Про охорону земель" від 19.06.2003 №962-ІV (далі Закон №962-ІV), порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється цим Законом та Земельним кодексом України, законами України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 №963- ІV (далі Закон №963- ІV).

Згідно із ст.5 Закону №963- ІV, державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері земельних відносин, є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), що передбачено п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 (далі Положення №15).

Відповідно до ст.6 Закону №963- ІV, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Із наведеними нормами кореспондуються норми пп.25-1 п.4 Положення №15.

Частиною четвертою статті 9 Закону №963- ІV передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Згідно із ст.10 Закону №963- ІV, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов`язкові для виконання приписи з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

Аналогічні повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель закріплені у п.5-1 Положення №15.

Відповідно до ст.11 Закону №963-ІV, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель зобов`язані додержуватися Конституції України, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 7 Положення №15 визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Так, наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 №308 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (чинне на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до п.1 якого Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що державний контроль за охороною та використанням земель на території Житомирської області здійснюється державними інспекторами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, у тому числі, шляхом проведення перевірок.

Для реалізації завдань у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель на території Житомирської області державні інспектори Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області мають право, зокрема, вносити приписи, складати акти перевірок та протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності.

Поряд з цим, пряма норма Закону №962-ІV вказує на те, що порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється також Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Преамбулою Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) встановлено, що цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.2 Закону №877-V, дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за використанням та охороною земель.

За приписами ст.1 Закону №877-V, заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно із ч.11 ст.4 Закону №877-V, плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (ч.2 ст.7 Закону №877-V).

Згідно з ч.5 ст.7 Закону №877-V, перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За приписами ч.6 ст.7 Закону №877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Відповідно до ч.8 ст.7 Закону №877-V, припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Аналізованими нормами зазначених вище нормативно-правових актів, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З розпорядчими документами органів державного нагляду (контролю) суб`єкт господарювання має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог ч.11 ст.4 та ч.5 ст.7 Закону№877-V призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.02.2019 у справі №813/3201/17.

Дослідженням акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 12.11.2021 №877-ПК/783/АП/09/01/-21 суд встановив, що захід контролю був проведений державними інспекторами відповідача за відсутності уповноваженого представника позивача, оскільки зазначений акт не містить підпису уповноважених представників ТОВ "Фаворит-Агро" або запису державного інспектора про відмову суб`єкта господарювання підписати такий акт.

Крім того, факт проведення перевірки за відсутності уповноваженого представника ТОВ "Фаворит-Агро" свідчить про те, що державні інспектори перед початком здійснення заходу контролю не пред`являли останньому направлень та службових посвідчень, що є порушенням вимог ч.5 ст.7 Закону №877-V.

Наказом Держгеокадастру від 27.12.2016 №353 "Про організаційні заходи із здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру" (далі - Наказ №353) запроваджено в діловодство головних управлінь Держгеокадастру в областях бланки документів, серед яких: бланк акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства, згідно з додатком 3, бланк акта обстеження земельної ділянки, згідно з додатком 5.

Згідно із вимогами зазначених додатків до Наказу №353, акти складаються в присутності особи, що перевіряється. В акті перевірки зазначається місцезнаходження юридичної особи, фактична площа та план-схема земельної ділянки. Акт підписується уповноваженим представником юридичної або фізичної особи, які перевірялися.

Судом встановлено, що під час складання акта обстеження земельної ділянки від 08.11.2021 №877-ДК/320/АО/10/01 та акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 12.11.2021 №877-ПК/783/АП/09/01/-21 державними інспекторами не було дотримано вимог ч.6 ст.7 Закону №877-V та Наказу №353, зокрема, в акті відсутні відомості про тип контрольного заходу (плановий чи позаплановий) та, як зазначено судом вище, акт складено за відсутності уповноваженої особи ТОВ "Фаворит-Агро".

Згідно ч.ч.1, 2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.74 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Усупереч наведеним вимогам відповідач не надав суду жодних доказів правомірності спірного припису, не довів суду, що позивач протиправно використовує земельну ділянку державної форми власності із земель водного фонду та вирощує на ній ріпак озимий, як це зафіксовано у акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 12.11.2021 №877-ПК/783/АП/09/01/-21.

Суд зазначає, що як заначений акт перевірки, так і спірний припис містять висновки державних інспекторів про те, що ТОВ "Фаворит-Агро" використовує земельну ділянку державної форми власності із земель водного фонду прибережна захисна смуга р.Церем за межами с.Велика Горбаша Ярунської територіальної громади Житомирської області, загальною площею 4,0375га.

Відповідно до ч.1 ст.79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно з ч.1 ст.79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі (ч.3 ст.79-1 Земельного кодексу України).

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (ч.4 ст.791 Земельного кодексу України).

За приписами ч.ч.9, 10 ст.79-1 Земельного кодексу України, земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

У акті від 12.11.2021 №877-ПК/783/АП/09/01/-21 та спірному приписі від 12.11.2021 №877-ДК/0466Пр/03/01/-21 зазначено площу земельної ділянки 4,0375га, одна не вказано її кадастрового номера та меж.

Відтак, зазначена ділянка є несформованою, не зареєстрована у Державному земельному кадастрі, а тому не може бути об`єктом цивільних прав.

Зворотного відповідачем не доведено, жодних доказів не надано, як не надано й доказів, що обумовлена земельна ділянка належить до державної форми власності до земель водного фонду.

Поряд з цим, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 22.03.2022 в адміністративній справі №282/1672/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов задоволено позов та скасовано постанови державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області Горбатюка Олександра Анатолійовича від 07.12.2021 №877-Дк/0222По/08/01/-21, від 07.12.2021 №877-Дк/0223По/08/01/-21 та закрито справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.53 КУпАП та ст.53-1 КУпАП відповідно (а.а.с.50-57).

Любарським районним судом Житомирської області встановлено, що оскаржувані постанови не містять даних про те, які умисні дії, або бездіяльність особисто ОСОБА_1 призвели до самовільного зайняття земельної ділянки, час вчинення правопорушення, а також кадастровий номер земельної ділянки, яка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї, а єдиним доказом вчинення позивачем правопорушень є акт обстеження земельної ділянки №877-ДК/320/По/10/01 від 08.11.2021.

У зв`язку з цим загальним судом зроблено висновок, що Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області не доведено правомірності винесення оскаржуваних постанов.

Зазначене рішення суду від 22.03.2022 у справі №282/1672/21 набрало законної сили 05.04.2022.

Згідно ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини щодо використання ТОВ "Фаворит-Агро" земельної ділянки державної форми власності із земель водного фонду прибережна захисна смуга р.Церем за межами с.Велика Горбаша Ярунської територіальної громади Житомирської області, загальною площею 4,0375га, шляхом поверхневого обробітку ґрунту та вирощуванням сільськогосподарських культур (ріпак озимий), не підтвердилися у ході розгляду справи.

Враховуючи викладене, припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 12.11.2021 №877-ДК/0466Пр/03/01/-21 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її у відповідність до вимог земельного законодавства є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, суд відхиляє доводи позивача про фальсифікацію обставин, викладених у спірному приписі, зокрема, щодо вручення останнього керівнику ОСОБА_2 , який згідно з наказами від 11.11.2021 №180-к та від 12.11.2021 №181-к станом на 12.11.2021 (дата припису) уже не був керівником ТОВ "Фаворит-Агро" (а.а.с.29-30).

Так, згідно з ч.3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV (далі Закон №755-IV), якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Пунктом 13 частини другої статті 9 Закону №755-IV передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.01.20222, держану реєстрацію змін відомостей про юридичну особу зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи проведено 13.11.2021 (запис номер 1005971070031000410) (а.а.с.31-40).

Доказів того, що державні інспектори станом на 12.11.2021 знали чи могли знати про існування наказів ТОВ "Фаворит-Агро" від 11.11.2021 №180-к та від 12.11.2021 №181-к позивачем суду не надано.

Таким чином, посилання на зміну керівника позивача ще 11.11.2021 як на доказ фальсифікації спірного припису суд вважає неспроможними.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що позивач в цілому довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вимоги ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у сумі 2481,00,00грн, сплачені як судовий збір згідно з платіжним дорученням від 10.02.2022 №6917, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.45).

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 12.11.2021 №877-ДК/0466Пр/03/01/-21.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області судові витрати із сплати судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" (вул.Київська, буд.8, м.Корець, Рівненська область, 34700; ідентифікаційний код юридичної особи 33852673).

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул.Довженка, буд.45, м.Житомир, Житомирська область, 10002; ідентифікаційний код юридичної особи 39765513).

Рішення складено 08 травня 2023 року.

Суддя О.М. Дудар