Постанова

від 07.11.2007 по справі 2-4/11064-2006а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2-4/11064-2006А

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

 01 листопада 2007 року   Справа № 2-4/11064-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

секретар судового засідання                                                                      

за участю представників сторін:

позивача: Ященко Ірина Миколаївна, довіреність №  13-14/2026   від 21.03.07 у с/з 25.10.07 та 01.1107  

відповідача: Адамський Ігор Станіславович, довіреність №  б/н від 06.05.05, Лук'янов Руслан Юрійович - голова (повноваження перевірені) у с/з 25.10.07 та 01.11.07, Логвінова Людмила Леонідівна - керівник (повноваження перевірені) у с/з 25.10.07;

розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійне управління  в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Бєлоглазова І.К.) від 30 серпня 2007 року у справі № 2-4/11064-2006А

за позовом  Контрольно-ревізійного управління  в АР Крим (бул. Леніна, 5/7, Сімферополь, 95000)

до          Сімферопольської міської державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Ж. Дерюгіної, 5-а, Сімферополь, 95022)

про спонукання до виконання певних дій та стягнення 117200,99 грн.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року Контрольно-ревізійне управління в АР Крим звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Сімферопольської міської державної лікарні ветеринарної медицини про спонукання до виконання певних дій та стягнення 117200,99 грн. (а.с. 2-3 том 1).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що  за результатами ревізії фінансово-господарської діяль ності відповідача за період з 01 липня 2002 року по 31 грудня 2005 року, проведеної 06 березня 2006 року КРУ в АРК встановлені порушення, згідно з актом за № 07-21X10 від 06 березня 2006 року.

Сімферопольська міська державна лікар ня ветеринарної медицини у квітні 2003 року без наявності штатних розкладів і табелів обліку робочого часу  провела нарахування і виплату заробітної платні працівникам лікарні за січень-квітень 2003 року, що призвело до незаконних витрат коштів спеціального фонду лікарні у сумі 32441,70 грн., а з урахуванням нарахувань на заробітну плату 37,2 % - 44510,00 грн.

У 2004-2005 роках окремим працівникам нарахована і виплачена матеріальна допомога в розмірах, що перевищують 1 посадовий оклад, що призвело до незаконних витрат коштів спеціального фонду у сумі 9698.97 грн.. з урахуванням нарахувань (37,2%) -13306,99 грн.

В результаті зниження розцінок з 10 грн. до 7 грн. на проведення вет санекспертизи м'яса ВРХ (велика рогата худоба) і свиней, ковбасних виробів і копченостей при незмінних витратах ветлікарні за період з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року спеціальним фондом недоотримано дохо дів в сумі 59384,00 грн.

На підставі акту перевірки КРУ в АР Крим направлено відповідачу вказівку від 17 березня 2006 року з ви могою про усунення виявлених порушень і відшкодування бюджетних коштів.

У зв'язку з тим, що вона не була виконана, позивач звернувся з позовом до суду  про стягнення 117200,99 грн. (44510,00 + 13306,99 + 59384,00).

Міська державна лікарня ветеринарної медицини проти позову заперечувала з підстав, що збиток у розмірі 44510,00 грн. нарахований на підставі штатного розкладу та відомостей за 2002 рік з нарахування заробітної плати та записів у трудових книжках, так як вказівка про скорочення (передачу) штатів не була виконана. Відо мості з нарахування заробітної плати (графа - посада) відповідають записам у трудових книжках, що підтверджується актом ревізії КРУ. До того ж відсутність табелю робочого ча су не є підставою для відшкодування до бюджету сплаченої заробітної плати. Виплата мате ріальної допомоги у сумі 13306,99 грн. здійснена відповідно до вимог КЗпроП України і поло жень діючого законодавства. Висновок про необґрунтоване заниження розцінок на прове дення ветеринарно-санітарної експертизи у сумі 59384,00 грн. також вважає безпідставним. Держа вна служба ветеринарної медицини надавала платні ветеринарні послуги згідно до статті 26 За кону України «Про ветеринарну медицину». Постановою КМ України «Про перелік протиепізоотичних, лікувальних, лабораторно-діагностичних, радіологічних та інших ветеринар но-санітарних заходів, що проводяться органами державної ветеринарної медицини за раху нок відповідних бюджетних та інших коштів»  за № 478 від 15 серпня 1992 року. Калькуляція на оплату платних ветеринарних послуг з 10 грн. на 7 грн.  розроблена на підставі наказу Міністерства сільського госпо дарства № 51 від 19 лютого 1996 року, зареєстрованого у МЮ України за № 176X1201 від 10 квітня 1996 року і вказівки від 11 травня 2005 року головного державного інспектора ветеринарної медицини України за №72 «Про вартість ветсанекспертизи на ринку окремих харчових продук тів»  і у позові просила відмовити (а.с. 165-167, том 1).

Постановою господарського суду АР Крим від 30 серпня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі КРУ в АРК просить постанову суду скасувати, як прийняту в порушення норм матеріального права, та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, так як порушено порядок використання бюджетних коштів.

Розпорядженням керівництва суду від 25 жовтня 2007 року суддю  Ткаченка М.І., у зв'яку з відрядженням, замінено на суддю Градову О.Г.  

У судовому засіданні  25 жовтня 2007 року представники апелянта підтримали доводи апеляційної скарги, наполягали на її задоволенні.

Представники відповідача проти апеляційної скарги заперечували.

У слуханні справи оголошено перерву до   01 листопада 2007 року.

01 листопада 2007 року сторони наполягали на своїх вимогах та запереченнях.

Судова колегія, відповідно до вимог статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 7, 8, 10 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26 січня 1993 року за № 2939-ХІІ із змінами та доповненнями ор ганам державної контрольно-ревізійної служби надано право: у тому числі пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усу нення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання дер жавної власності та фінансів, звертатися до суду в інтересах дер жави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до плану роботи КРУ АР Крим на перший квартал 2006 року фахівцями КРУ була проведена ревізія фінансово - господарської діяльності Сімферопольської міської державної лікарні ветеринарної медицини за період з 02 липня 2002 року по 31 грудня 2005 року за результата ми якої складений акт від 06 березня 2006 року за №07-21/10 (а.с. 26-54, том 1).

З тексту акту  ревізії слідує, що у квітні 2003 року у порушення вимог п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 р. №996-ХІУ лікарня без наявності штатного розпису та табелів обліку робочого ча су провела нарахування та виплату заробітної плати за січень-квітень 2003 року у сумі 44 510,00 грн. (у тому числі нарахування на заробітну плату 37,2%).

В порушення п. 2.2 наказу Мінагрополітики України «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ та організацій, які обслуговують сільське господарс тво»від 03 листопада 2005 року за № 602 деяким працівникам лікарні у 2004-2005 роках нарахована та виплаче на матеріальна допомога у розмірах, що перевищують один посадовий оклад, що призвело до незаконних витрат коштів спеціального фонду в сумі 13 306, 99 грн. (з урахуванням нараху вань 37,2%).

Ревізією витрат на капітальне будівництво, реконструкцією та ремонт основних засобів встановлено завищення вартості виконаних ремонтних робіт приміщень лікарні на загальну суму 1902,10 грн., що призвело до незаконних витрат бюджетних коштів на вказану суму.

Вказана сума перерахована  до бюджету відповідачем добровільно 13 березня 2006 року.

Також ревізія встановила, що внаслідок безпідставного зниження розцінок ветсанекспертизи м'яса ВРХ та свиней, ковбасних виробів і копченостей при незмінних витратах ветлікарні за період з 01 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року спецфондом бюджету недоотримано доходів у сумі 59 384,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що нарахування та виплата матеріальної допомоги працівникам лікарні в 2004-2005 роках здійснювалася на підставі затвердженого головою Державного департаменту ветеринарної медицини та погодженого Головою ЦК профспілки працівників АПК України Положення про преміювання та інші соціальні виплати працівни кам ветеринарної медицини організацій бюджетної сфери від 20 січня 2004 року та, відповідно, розробленого на їх підставі, Положення про преміювання та інші соціальні виплати працівникам Сімферо польської міської державної лікарні ветеринарної медицини від 01 серпня 2005 року, які діяли в 2004 - 2005 роках  ( т. 1, а.с. 53, 140).

Згідно з п. 4.2. Положення працівникам Сімферопольської міської державної лікарні ветеринарної медицини надається матеріальна допомога в розмірі від 1 до 3 мінімальних заробітних плат у випадках:

-          при тривалій хворобі або проведенні операції;

-          при народженні дитини;

-          при тяжкому фінансовому становищі працівника ( т. 1 а. с. 140-144).

Допомога надається за рахунок коштів бюджетних асигнувань та спеціального фон ду державного бюджету, передбаченого кошторисом.

Сімферопольська міська державна лікарня ветеринарної медицини надає платні по слуги згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про перелік протиепізоотичних, лі кувальних, лабораторно - діагностичних, радіологічних та інших ветерінарно - санітарних заходів, що проводяться органами державної ветеринарної медицини за рахунок відповідних бюджетних та інших коштів»від 15.08.92 р. №478 із змінами і доповненнями.

Відповідно до вимог наказу Мінагрополітики України «Про затвердження механізму формування тарифів на ветеринарні роботи і послуги»від 19.06.96 р. №51 ветлікарнею складені калькуляції та сформовані тарифи на платні ветеринарні послуги, згідно яких вартість однієї експертизи туши ВРХ, свиней була встановлена 10 грн., ковбасних виробів та копченостей - 1 грн.

11 травня 2005 року головний державний інспектор ветеринарної медицини України своїм розпорядженням №72 «Про вартість ветсанекспертизи на ринку окремих харчових продук тів» рекомендував ціну досліджень не вище: - м'ясо ВРХ, свиней - 7,00 грн. - продукція промислового виготовлення на лотках - 0,50 грн.  та запропонував внести відповідні зміни в калькуляцію до 10 червня 2005 року.          

На виконання цього розпорядження Управління ветеринарної медицини в АРК під готувало своє розпорядження № 01-15/334 від 16 травня 2005 року та запропонувало внести відповід ні зміни до калькуляції до 31 травня 2005 року.

Відповідно до зазначених розпоряджень у лікарні наказом від 24 травня 2005 року за №11 «Про регулювання тарифів»були внесені зміни до калькуляції та знижені розцінки на платні по слуги з санветекспертизи: м'яса ВРХ та свиней - з 10 грн. до 7 грн., ковбасних виробів та ко пченини - з 1 грн. до 0,50 грн. (а.с. 11-13, том 2).

Таким чином, у зв'язку з тим, що розпорядження про зниження розцінок мало рекомендуючий характер і нормативно не забезпечено, в ході ревізії зроблено висновок про безпідставне зниження розцінок на проведення ветсанекспертизи, що призвело до недоотримання доходів спеціальним фондом ветлікарні за період з 01.06.2005р. по 31.12.2005р. у сумі 59 384,00 грн.

Ревізією правильності нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що в порушення пункту 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" лікарнею у квітні 2003 року без наявності штатних розкладів, табелів обліку робочого часу по Сімферопольському міському підприємству державної ветмедицини проведено нарахування та виплату заробітної плати робітникам за січень-квітень 2003 року.

Дане порушення призвело до незаконного використання коштів спеціального фонду лікарні у сумі 44 510,00 грн. так як, відповідно з вимогами п. 1 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги щодо виконання кошторисів бюджетних установ»кошторис бюджетних установ - є основним плановим документом, який надає повноваження бюджетній установі на отримання доходів і здійснення видатків; визначає обсяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення цілей, визначених на рік відповідно до бюджетних призначень.

Представники КРУ в АР Крим не згодні з висновком експертизи у справі стосовно не підтвердження висновку -КРУ в АР Крим про незаконне використання коштів спеціального фонду лікарні у сумі 44 510,00 грн.

У зв'язку з тим,   що при реорганізації Симферопольського міського державного підприємства державної ветмедицини не складено відповідні документи (передаточний баланс, акти приймання передачі  основних засобів  та  ін.),  не  здійснена  передача дебіторської і кредиторської заборгованості, не звільнені з посад працівники реорганізуємого підприємства,    Симферопольська   міська   державна   лікарня    ветеринарі медицини не мала права проводити виплату заробітної плати цим працівника за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету України.

Кошти державного бюджету України у сумі 44 510,00 грн. направлені на сплату витрат, які повинні бути сплачені за рахунок місцевого бюджету. Крім того, в Симферопольській міській державній лікарні ветеринарної медицини відсутні первинні бухгалтерські документи - штатні розклади, табеля обліку робочого часу, на підставі яких повинно проводитися нарахування заробітної плати.

При реорганізації підприємства 16 жовтня 2003 року, згідно з листом Державного департаменту ветеринарної медицини від 01 жовтня 2003 року за № 15-3-1-3/2677, необхідно було здійснити передачу штатів підприємства через Міністерство фінансів АР Крим в Міністерство фінансів України (а.с. 61). Цього зроблено не було.

Крім того, ревізією встановлено, що 24 вересня 2003 року проведено нараду щодо погашення заборгованості по заробітній платі, фінансування якого до червня 2002 року проводилось із місцевого бюджету АР Крим.

За результатами наради прийнято рішення: підприємство повинно розробити баланс за 2002 рік, завізувати його в міському фінансовому управління та подати його в Управління. Кількість працівників передати через Міністерстві фінансів АРК до Міністерства фінансів України. Заборгованість за січень-квітень 2003 рік передати лікарні та погашати за рахунок спецфонду держбюджету протягом року.

З пояснень представників апелянта слідує, що рішення виконано не було.

В результаті, кошти державного бюджету України у сумі 44 510,00 гри. направлено на сплату витрат, які повинні бути сплачені за рахунок місцевого бюджету.

З   урахуванням   цього, судова колегія погоджується з твердженням апелянта, що відповідачем   проведено   незаконні видатки бюджетних коштів на виплату заробітної плати за січень-квітень 2003 року у сумі 44 510,00 грн. робітникам.

На дату проведення вищевказаної ревізії встановлено порушення п. 2.2 Наказу Міністерства  агрополітики  України  "Про  впорядкування  умов  оплати  праж робітників бюджетних установ, що обслуговують сільське господарство" від 07 березня 2001 року за № 46 та п. 2.2 Наказу Міністерства аграрної політики України від 03 листопада 2005 року за №  602,   окремим  робітникам  лікарні у 2004-2005 роках  нарахована та виплачена матеріальна допомогу в розмірах перевищуючих посадовий оклад, що призвело до  незаконних витрат коштів спеціального фонду з нарахуваннями до соціальних фондів у сумі 13 306,99 грн. Виплата матеріальної допомоги повинна здійснюватися в розмірах, не більш ніж один посадовий оклад на рік, за винятком матеріальної допомоги на поховання.

Відповідно до пункту п. п "б" пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України за №134 від 07.02.01 "Про впорядкування умов оплати праці працівникам установ, закладів та організацій, окремих галузей бюджетної сфери", що діяла до 22.08.05, передбачено, що керівникам бюджетних установ... надано право в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, надавати працівникам матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік. Інших видів матеріальної допомоги, постанова не передбачає.

Посилання представників відповідача на той факт, що виплату матеріальної допомоги було нараховано та виплачено відповідно до «Типового положення про преміювання та інші соціальні виплати робітників ветеринарної медицини установ бюджетної сфери», яке затверджено головою Держдепартаменту ветмедицини 03 червня 2004 року, не приймається судовою колегією, так як зазначене Положення не повинно суперечити вимогам діючого законодавства, п. 2.2. наказу Міністерства аграрної політики України від 07 березня 2005 року за № 46 та пункту 2.2 наказу Міністерства аграрної політики України від 03 листопада 2005 року за № 602.

За висновком експерта від 07 листопада 2006 року №104/06 виплати матеріальної допомоги прово дилися в межах коштів спеціального фонду на підставі заяв працівників у розмірах, що не перевищують 3 мінімальних заробітних плат. Всього в 2004-2005 роках виплачено 9 698,97 грн. у зв'язку з народженням дитини, лікуванням та проведенням операції, тяжким матеріальним становищем багатодітної сім'ї та на поховання (а.с. 2-9, том 2).

Відповідно з діючими нормативними документам, викладеними вище, виплата матеріальної допомоги повинна здійснюватися в розмірах, не більш ніж один посадовий оклад на рік, у зв'язку з чим висновок експертизи не базується на нормах діючого законодавства і судовою колегією не приймається до уваги.

Згідно постанови Прокуратури АР Крим від 31 березня 2006 року у збудженні кримінальної справи відносно керівників лікарні відмовлено за пунктом 2 статті 6 Кримінального процесуального кодексу України за відсутністю складу злочину  (а.с. зворот 55  - 57).

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги КРУ в АР Крим є правомірними, підлягають задоволенню у повному обсязі, тому судова колегія скасовує постанову господарського суду АР Крим, як прийняту в порушення норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням та невідповідністю висновків суду обставинам справи, що призвело до прийняття помилкового рішення у сфері бюджетних правовідношень.  

Керуючись статтями 195, пунктом 3 статті 198, 202, частиною 2 статті 205, статтею 206, статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                             ПОСТАНОВИВ:          

1. Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління  в АР Крим задовольнити.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 серпня 2007 року у справі № 2-4/11064-2006А скасувати.

3. Прийняти нову постанову, якою позов Контрольно-ревізійного управління  в АР Крим задовольнити.

4. Зобов'язати Сімферопольську міську державну лікарню ветеринарної медицини виконати обов'язкові вказівки (вимоги) КРУ в АР Крим від 17 березня 2006 року за №07-14/1597.

5. Стягнути з  Сімферопольської міської державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Ж. Дерюгіної, 5-а, Сімферополь, АР Крим, 95022, код ОКПО 26366885)  у дохід Державного бюджету України 117200,99 грн. (сто сімнадцять тисяч двісті гривень дев'яносто копійок)

6. Стягнути з  Сімферопольської міської державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Ж. Дерюгіної, 5-а, Сімферополь, АР Крим, 95022, код ОКПО 26366885)  у дохід Державного бюджету України 3,40 грн. державного мита.

7. Доручити господарському суду АР Крим видати накази.

Постанова суду апеляційної інстанції, за наслідками перегляду, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                              підпис                    

Судді                                                            підпис                    

                                                            підпис