Ухвала

від 05.05.2023 по справі 160/2179/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/2179/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі № 160/2179/22 за позовом фермерського господарства "Дніпро" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач 21.04.2023 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Отже, суд відкриває апеляційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Так, встановлені обставини справи свідчать, що з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022, повний текст складено 05.04.2022, відповідач суб`єкт владних повноважень звернувся лише 21.04.2023 року, тобто після спливу більше 1 року після прийняття оскаржуваного рішення та складання його повного тексту.

Також, з матеріалів електронної справи справи в КП "ДСС" судом встановлено, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області приймало участь у справі в якості відповідача, та було належним чином повідомлено про розгляд справи судом першої інстанції, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали про відкриття спрошеного провадження від 04.02.2022.

Крім того, як видно з матеріалів електронної справи, 23.02.2022 Головноним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано відзив на адміністративний позов, що вказує на обізнаність відповідача про розгляд справи.

Відтак, зважаючи на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі № 160/2179/22.

Керуючись ч. 2 ст. 299 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі № 160/2179/22.

Ухвала набирає законної сили 05.05.2023 року, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддяО.О. Круговий

суддяТ.С. Прокопчук

суддяА.В. Шлай