Ухвала
від 08.05.2023 по справі 904/5040/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.05.2023 м. Дніпро Справа № 904/5040/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Концептфорт"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ніколенко М.О.) від 15.03.2023р. у справі № 904/5040/22

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Концептфорт", м. Київ

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення пені у розмірі 351 361,64 грн., 3% річних у розмірі 40 335,76 грн., інфляційної складової у розмірі 421 901,98 грн.

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Концептфорт", м. Київ

про стягнення штрафу у розмірі 985 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023р. у справі № 904/5040/22:

- відмовлено у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Концептфорт" до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення пені у розмірі 351 361,64 грн., 3% річних у розмірі 40 335,76 грн., інфляційної складової у розмірі 421 901,98 грн.;

- витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Концептфорт";

- відмовлено у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Концептфорт" про стягнення штрафу у розмірі 985 000 грн.;

- витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову покладено на Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат".

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Концептфорт", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023р. у справі № 904/5040/22 в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 18 305,99 грн. (12 203,99 грн. х 150%).

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Концептфорт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023р. у справі № 904/5040/22 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- належні докази сплати судового збору у сумі 18 305,99 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.05.2023
Оприлюднено11.05.2023
Номер документу110741352
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —904/5040/22

Постанова від 18.07.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 27.06.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 23.06.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 11.05.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 08.05.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 17.04.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Рішення від 15.03.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Ухвала від 14.03.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Ухвала від 27.02.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

Ухвала від 22.02.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ніколенко Михайло Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні