Ухвала

від 01.05.2023 по справі 10/47-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"01" травня 2023 р. Cправа № 10/47-08

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

арбітражного керуючого Гонти О.А.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. про заміну сторони боржника - ДП "Тростянецький спиртовий завод" на СТ "Полігональ" у виконавчому провадженні № 65080750 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 15.02.2021 у справі № 10/47-08.

за заявою: Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" (вул. Леніна, 14, смт. Тростянець, Вінницька область, код 05459157)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 10/47-08 за заявою боржника ДП "Тростянецький спиртовий завод", смт. Тростянець, Вінницька область про банкрутство.

Ухвалою суду від 10.02.2021, окрім іншого, закрито провадження у справі № 10/47-08 про банкрутство ДП "Тростянецький спиртовий завод", стягнуто з ДП «Тростянецький спиртовий завод» на користь арбітражного керуючого Гонти О.А. суму заборгованості з виплати грошової винагороди арбітражного керуючого в справі № 10/47-08 про банкрутство ДП «Тростянецький спиртовий завод» у розмірі 156 465,01 грн.

15.02.2021 на виконання вказаної ухвали суду видано відповідний наказ.

30.03.2023 до суду від арбітражного керуючого Гонти О.А. надійшла заява № 01-20/339 від 29.03.2023 про заміну сторони боржника - ДП "Тростянецький спиртовий завод" на СТ "Полігональ" у виконавчому провадженні № 65080750 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 15.02.2021 у справі № 10/47-08.

Ухвалою суду від 04.04.2023 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2023.

Проте, 17.04.2023 судове засідання не відбулося з об`єктивних причин.

Ухвалою суду від 20.04.2023 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.05.2023.

На визначену дату в судове засідання з`явився арбітражний керуючий.

Представник СТ "Полігональ" в судове засідання не з`явився.

Відповідно до інформації Укрпошти в розділі «відстеження поштового відправлення» з номером відправлення 2101804039323, адресоване СТ "Полігональ" не вручене під час доставки: "інші причини".

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення СТ "Полігональ" про дату, час та місце судового слухання, але останнє не скористалися правом на участь у судовому засіданні.

Також 01.05.2023 до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника відділу, при цьому у клопотанні зазначено, що ВДВС покладається на розсуд суду при розгляді заяви.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні 01.05.2023 арбітражний керуючий Гонта О.А. підтримала подану заяву та просила суд її задоволити.

Дослідивши заяву про заміну сторони боржника - ДП "Тростянецький спиртовий завод" на СТ "Полігональ" у виконавчому провадженні № 65080750 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 15.02.2021 у справі № 10/47-08, в т.ч. наявні у матеріалах справи докази, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, а саме, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Також відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно абз. 3 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених ст. 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 334 ГПК України (пункти 74 та 75 постанови).

Обґрунтовуючи вимоги заяви про заміну сторони правонаступником, арбітражний керуючий Гонта О.А. вказує на те, що ухвалою суду від 10.02.2021 стягнуто з ДП «Тростянецький спиртовий завод» на користь арбітражного керуючого Гонти О.А. суму заборгованості з виплати грошової винагороди арбітражного керуючого в справі № 10/47-08 про банкрутство ДП «Тростянецький спиртовий завод» у розмірі 156 465,01 грн.

15.02.2021 на виконання вказаної ухвали суду видано відповідний наказ.

Вказаний наказ арбітражним керуючим було пред`явлено до виконання до Тростянецького районного відділу ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький).

09.04.2021 вказаним відділом ДВС було відкрито виконавче провадження № 65080750 про примусове виконання наказу від 15.02.2021 року по справі №10/47-08.

Після чого, виконавче провадження №65080750 було передано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) задля приєднання до зведеного виконавчого провадження № 33248719.

Таким чином, враховуючи неодноразову реорганізацію органів державної виконавчої служби, станом на сьогоднішній день ВП № 65080750 про примусове виконання наказу від 15.02.2021 року по справі №10/47-08 про стягнення з ДП «Тростянецький спиртовий завод» на користь арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни суми заборгованості з виплати грошової винагороди арбітражного керуючого в справі № 10/47-08 про банкрутство ДП «Тростянецький спиртовий завод» у розмірі 156 465,01 грн. перебуває на виконанні у ВПВР УЗПВР У Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Разом з тим, Наказом Фонду державного майна України від 24.11.2020 № 1889 єдиний майновий комплекс ДП «Тростянецький спиртовий завод» було включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2020 році та передано для проведення приватизації до РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях.

Після чого, наказом РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях від 22.12.2020 № 1358 було прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП «Тростянецький спиртовий завод».

Враховуючи наведене, постановою від 22.04.2021 зупинено вчинення виконавчих дій до усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Як вбачається з Інформаційного повідомлення РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях про продаж об`єкта приватизації - єдиного майнового комплексу ДП "Тростянецький спиртовий завод» до складу вказаного об`єкту приватизації, серед іншого, входить кредиторська заборгованість в загальному розмірі 65 661 061,12 грн. (з якої прострочена кредиторська заборгованість - 26 193 035,38 грн., а, поточна кредиторська заборгованість - 39 468 025,74 грн.), до складу якої, в свою чергу входить заборгованість ДП "Тростянецький спиртовий завод» перед арбітражним керуючим Гонтою О.А. у розмірі 156 465,01 згідно наказу від 15.02.2021 року по справі № 10/47-08 (виконавче провадження № 65080750).

05.12.2022 відбувся електронний аукціон з продажу єдиного майнового комплексу ДП «Тростянецький спиртовий завод», переможцем якого стало СП "Полігональ".

За результатами вказаного електронного аукціону, 09.01.2023 між - РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях було укладено Договір купівлі-продажу -об"єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства ДП "Тростянецький спиртовий завод».

Відповідно до п. 4.2. Договору передача об`єкта приватизації продавцем і прийняття його покупцем засвідчується актом приймання передачі, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками.

На виконання вказаних положень Договору, 09.01.2023 між РВ ФДМУ Вінницькій та Хмельницькій областях та СТ "Полігональ" було складено акт приймання-передачі об`єкта малої приватизації - єдиного (нового комплексу ДП «Тростянецький спиртовий завод», згідно якого продавець передав, а покупець прийняв об`єкт малої приватизації, місцезнаходження: Вінницька обл., Гайсинський р-н, смт Тростянець, вул. Соборна, 14.

16.01.2023 РВ ФДМУ Вінницькій та Хмельницькій областях винесено наказ № 31 «Про затвердження результатів продажу та завершення приватизації об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП «Тростянецький спиртовий завод».

Таким чином, викладене свідчить, що право власності на об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс ДП «Тростянецький спиртовий завод» перейшло до СТ «Полігональ», а приватизація вказаного об`єкта малої приватизації завершена.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Аналогічні положення містить п. 3.1. Договору, згідно з яким покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов Договору та законодавства України.

А відтак, правонаступником майнових прав і обов`язків ДП "Тростянецький спиртовий завод" є СП "Полігональ".

Таким чином, арбітражний керуючий ставить питання про заміну боржника у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 15.02.2021 у даній справі.

Матеріалами справи підтверджується відкриття 09.04.2021 виконавчого провадження ВП № 65080750 з виконання наказу від 15.02.2021 у справі № 10/47-08.

При цьому виконавче провадження ВП № 65080750 ввійшло до складу зведеного виконавчого провадження № 33248719.

Окрім того, вказане виконавче провадження наразі перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Зважаючи на докази наявності відкритого виконавчого провадження, суд має право вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України підставою для заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої цієї статті).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Тростянецький спиртовий завод" від 01.09.2023, СП "Полігональ" набуло у власність об`єкт малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Тростянецький спиртовий завод" та стало правонаступником його майнових прав і обов`язків, а відтак, такий договір є достатньою правовою підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у цій справі згідно зі ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 334 ГПК України.

Відповідно до постанов Великої палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425, від 08.02.2022 у справі № 2/7763/10 процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 ГПК України, перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 344 ГПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах (п. 8.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425, п. 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (п. 6.6 постанова Великої Палати Верховного Суду від 02.2021 у справі № 911/3411/14, п. 78 постанови Великої Палати Верховного Суду від 38.02.2022 у справі № 2- 7763/10).

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлений факт правонаступництва СП "Полігональ", суд вважає, що у даному випадку наявні передбачені чинним законодавством правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження (в даному випадку боржника) на його правонаступника.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. № 01-20/339 від 29.03.2023 та заміни сторони боржника - ДП "Тростянецький спиртовий завод" на СП "Полігональ" у виконавчому провадженні № 65080750 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 15.02.2021 по справі № 10/47-08.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу (ч. 4 ст. 334 ГПК України).

Отже, дана ухвала підлягає направленню до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), позаяк в останнього перебуває на виконанні зведене виконавче провадження 33248719, що включає виконавче провадження ВП № 65080750 щодо стягнення за наказом Господарського суду Вінницької області від 15.02.2021 у даній справі.

Керуючись ст. 2 Кодексу україни з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, 18, 52, 74, 86, 232, 234, ч.1 ст. 235, 236, 255, 256, 326, 334 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. № 01-20/339 від 29.03.2023 та заміни сторони у виконавчому провадженні.

2. Замінити сторону боржника - Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" (код 05459157, вул. Соборна, буд. 14, смт. Тростянець, Тростянецький рн, Вінницька обл., 24300) на Споживче товариство "Полігональ" (код 30184977, вул. Василенка Миколи, буд. 7-А, м. Київ, 03124) у виконавчому провадженні № 65080750 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 15.02.2021 по справі № 10/47-08, що перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

3. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 01.05.2023.

4. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 08.05.2023.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на електронну адресу арбітражному керуючому Гонті О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ДП "Тростянецький спиртовий завод" - tr_spirt@ukr.net; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - prymus@vn.dvs.gov.ua.

Суддя Лабунська Т.І.

\

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - СП "Полігональ" (вул. Василенка Миколи, буд. 7-А, м. Київ, 03124)

3 - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

4 - арбітражному керуючому Гонті О.А. (вул. Хмельницьке шосе, 85, офіс 4.1, м. Вінниця, 21036)