Ухвала
від 09.05.2023 по справі 915/161/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

09 травня 2023 року Справа № 915/161/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченко О. В., розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Магазин № 301» (код ЄДРПОУ 13861270, 54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 20), на дії та рішення державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду у справі

за позовом: заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (код ЄДРПОУ 02910048, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73, e-mail: centr@myk.gp.gov.ua)

в інтересах держави в особі

Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 26565573, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, e-mail: kancel@mkrada.gov.ua)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Магазин № 301» (код ЄДРПОУ 13861270, 54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 20).

про: скасування запису в Державному реєстрі речових прав та знесення об`єкту нерухомості,

особа, дії якої оскаржуються: заступник начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Волкомор А. В. (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1, e-mail: info_zv@mkm.mk.dvs.gov.ua), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Магазин № 301» (далі - Скаржник) звернулось до Господарського суду Миколаївської області із скаргою, в якій просить суд:

1. Визнати неправомірними дії заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А. В., що полягають у формуванні та направленні до АТ «УкрСибБанк» платіжної інструкції № 64300635/1/11 від 19.04.2023 на суму 28500,00 грн на примусове списання коштів за виконавчим провадженням ВП № 64300635.

2. Зобов`язати заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А. В. відкликати без виконання з АТ «УкрСибБанк» платіжну інструкцію № 64300635/1/11 від 19.04.2023 на суму 28500,00 грн на примусове списання коштів за виконавчим провадженням ВП № 64300635.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2023 скарга передана головуючому судді у справі № 915/161/20 - Ткаченку О. В.

Ознайомившись з матеріалами даної скарги, виходячи зі свого внутрішнього переконання, головуючий суддя у справі Ткаченко О. В. вважає за необхідне заявити про самовідвід.

За приписами ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В даному випадку, обставиною, що може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Ткаченка О. В. є його особиста участь у судових розглядах на стадії виконання судового рішення у справі № 487/5705/16, іншим учасником в яких є орган ДВС - Заводський відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 36 ГПК України, господарський суд вважає наявними підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 2, 35, 36, 38, 39, 232 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву головуючого судді Ткаченка О.В. про самовідвід.

2. Скаргу з додатками передати для визначення головуючого судді в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення09.05.2023
Оприлюднено11.05.2023
Номер документу110742345
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/161/20

Ухвала від 23.05.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Адаховська В.С.

Ухвала від 12.05.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Адаховська В.С.

Ухвала від 09.05.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Постанова від 07.02.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 10.01.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 27.12.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 06.12.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 24.11.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 16.11.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 10.10.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні