Рішення

від 25.04.2023 по справі 922/2410/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023м. ХарківСправа № 922/2410/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ідентифікаційний код 34674102);

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Південний офіс Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ідентифікаційний код 40477150)

до Малого приватного підприємства "Теплоком" (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 35, ідентифікаційний код 32020798)

про стягнення 3 038 098,59 грн.

за участю представників:

позивача Малявкін А.Б. (в режимі відеоконференції)

3-я особа Лопатюк Ю.А. (в режимі відеоконференції)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (позивач) до відповідача - Малого приватного підприємства "Теплоком" про стягнення виявлених ревізією Південного офісу Держаудитслужби втрат у вигляді зайвих виплат на загальну суму 3 038 098,59 грн. Також, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021, для розгляду справи № 922/2410/21 визначено суддю Господарського суду Харківської області Шатернікова М.І.

Ухвалою суду від 28.12.2021 р. прийнято справу № 922/2410/21 до провадження та призначено повторне проведення підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 08.02.2022 р. постановлено: протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 28.03.2022 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України і протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу № 922/2410/21 до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на 01 березня 2022 р. об 11:30.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.

01 березня 2022 року судове засідання у справі № 922/2410/21 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою суду від 11.07.2022 у справі № 922/2410/21, у зв`язку з винятковими обставинами та дотримання прав усіх учасників провадження, було відкладено розгляд справи № 922/2410/21 та запропоновано усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості розгляду справи за відсутності повноважних представників сторін за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України або за їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2022 було призначено розгляд справі № 922/2410/21 у судовому засіданні на 01.02.2023 року.

Разом з тим, судове засідання у справі № 922/2410/21, призначене на 01.02.2023 року, не було проведено у зв`язку з відпусткою судді Шатернікова М.І. з 12.12.2022 по 17.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2023 проведення судового засідання з розгляду справи № 922/219/22 по суті було призначено на "11" квітня 2023 р. о 12:30.

У судовому засіданні 11.04.2023 р. було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 25.04.2023 р. о 12:30, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Всі ухвали суду у даній справі направлялась на адресу Малого приватного підприємства "Теплоком" (61093, місто Харків, вулиця ПОЛТАВСЬКИЙ ШЛЯХ, будинок 35), проте були повернуті підприємством зв`язку, із зазначенням причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою; за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Судом встановлено, що адреса відповідача, зазначена у позовній заяві, повністю збігається з адресою відповідача, зазначеній у рекомендованому повідомленні.

Адреса Малого приватного підприємства "Теплоком", на яку направлялись всі процесуальні документи у справі № 922/2410/21, міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд звертає увагу, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, а також близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Крім того, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене вище та факт направлення судом ухвал на офіційну адресу відповідача у справі та повернення вказаних ухвал із відміткою поштового відділення: адресат відсутній за вказаною адресою, за закінченням терміну зберігання, суд доходить висновку про належне повідомлення учасника судового процесу - відповідача розгляд справи № 922/2410/21.

Відзиву на позов, заяв і клопотань від відповідача не надходило.

Відповідач у справі не повідомляв суд про намір подати відзив на позовну заяву у більш тривалий строк згідно положень п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України.

Наведене дає підстави суду дійти висновку про належне повідомлення відповідача про наявне позовне провадження та про розгляд справи судом.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами та матеріалами.

Представник позивача під час розгляду справи підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на проведення Південним офісом Держаудитслужби ревізії фінансового-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2018 по 31.07.2020, про результати якої 30.11.2020 було складено відповідний Акт ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» за період з 01.01.2018 по 31.07.2020 за № 06-11/53, в якому зафіксовано факт завищення відповідачем вартості будівельних робіт, яку позивач просить стягнути з відповідач.

Представник 3-ї особи у повному обсязі підтримує вимоги позивача, посилаючись на їх законність та обґрунтованість, оскільки ревізією Південного офісу Держаудитслужби були виявлені втрати у вигляді зайвих виплат позивача на загальну суму 3 038 098,59 грн.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 25.04.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі статті 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

14.12.2017 між КП "Теплопостачання міста Одеси" (як замовником) та МПП "Теплоком" (як виконавцем) було укладено Договір підряду № ТМО-692/17, згідно з п. 1.1 якого, замовник доручив, а виконавець зобов`язався на власний ризик, власними засобами, матеріалами, комплектуючими виробами, обладнанням виконати та здати роботи: ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Реконструкція ділянки теплової мережі по вул. Канатна від ТК2С39 пров. Штабний до ТК2С41 вул. Семінарська в м. Одеса» (за кодом СРV за ДК 021:2015 - 45454000-4 Реконструкція), відповідно до умов Договору та проектної документації, а замовник зобов`язався прийняти та сплатити вартість виконаних робіт.

Пунктом 1.2 договору визначено, що роботи повинні бути виконані згідно з ДСТУ-Б 1.1-1:2013 та проектної документації.

Згідно з п. 1.3 договору, склад, вартість, обсяги, строки (терміни) та режим виконання робіт, вартість та кількість матеріалів, необхідних для виконання робіт, якісні інші характеристики, інші додаткові умови визначаються договором.

Відповідно до п. 2.1 договору, ціна договору та відповідно загальна вартість робіт становить - 24 212 095,25 грн.

На підставі п. 4.2 договору - здавання робіт Виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актами приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3. Акти підписуються виконавцем та передаються замовнику, який протягом 5 (п`яти) робочих днів після їх отримання, перевіряє їх та підписує у разі відсутності зауважень.

Замовник сплачує вартість лише фактично виконаних виконавцем і прийнятих замовником робіт та використаних при виконанні робіт матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання відповідно до затвердженої проектної документації.

Відповідно до. п. 4.4 договору, замовник для виконання робіт, передбачених п. 1.1 цього договору перераховує виконавцю аванс, не більше ніж 30% вартості робіт, у розмірі 7 263 628,0 грн. з ПДВ, на підставі рахунку.

Виконавець зобов`язується виконати роботи на суму авансу протягом 3 (трьох) місяців від дати перерахування авансу та представити Замовнику акт приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт витрати за формою № КБ-3.

Згідно з п. 4.5 Договору - розрахунок за виконані роботи проводиться Замовником протягом 30 (тридцяти) календарних днів після підписання акта приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт витрати за формою № КБ-3.

Відповідно до експертного звіту щодо розгляду проектної документації від 03.11.2017 № 16-2309-17, виданого ДП "Укрдержбудекспертиза", за проектом реконструкція ділянки теплової мережі по вул. Канатна від ТК2С39 пров. Штабний до С2С41 вул. Семінарська в м. Одесі» визначено клас наслідків об`єкта будівництва - СС1, авральний проектувальник - філія ТОВ "НТПЦ "Київенергомережпроект".

Загальна кошторисна вартість об`єкта будівництва в поточних цінах на 01.11.2017 24 636,474 тис. грн, у тому числі: будівельні роботи - 20 241,436 тис. грн; інші витрати - 4 395,038 тис. гривень.

Відповідно до довідки ф. № КБ-3 та акту приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в за Договором № ТМО-692/17 від 14.12.2017 роботи виконані на загальну суму 24 212 095,25 грн.

Позивач повністю розрахувався з відповідачем за виконані роботи, сплативши виконавцю (відповідачу) грошові кошти у сумі 24 212 095,25 грн, що не спростовано матеріалами справи.

22.01.2018 між КП "Теплопостачання міста Одеси" (як замовником) та МПП "Теплоком" (як виконавцем) було укладено Договір підряду № ТМО-04/18, за яким замовник доручив, а виконавець зобов`язався на власний ризик, власними засобами, матеріалами, комплектуючими виробами, обладнанням виконати та здати роботи: ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Реконструкція ділянки теплової мережі по вул. Базарна від ТК2к27 по вул. Пушкінська до ТК2к29 по вул. Осипова в м. Одеса» (за кодом СРУ за ДК 021:2015 - 45454000-4 Реконструкція), відповідно до умов договору та проектної документації, а замовник зобов`язався прийняти та сплатити вартість виконаних робіт.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що роботи повинні бути виконані згідно з ДСТУ-Б Д.1.1-1:2013 та проектної документації.

Згідно з п. 1.3 Договору - склад, вартість, обсяги, строки (терміни) та режим виконання робіт, вартість та кількість матеріалів, необхідних для виконання робіт, якісні та інші характеристики, інші додаткові умови визначаються договором.

Відповідно до п. 2.1 договору, ціна договору та відповідно загальна вартість робіт становить - 17 981 802,3 грн.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що роботи виконуються виконавцем за адресою: м. Одеса, вул. Базарна від ТК2к27 по вул. Пушкінська до ТК2к29 по вул. Осипова.

На підставі п. 4.2 договору - здавання робіт виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актами приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3. Акти підписуються Виконавцем та передаються Замовнику, який протягом 5 (п`яти) робочих днів після їх отримання перевіряє їх та підписує у разі відсутності зауважень.

Замовник сплачує вартість лише фактично виконаних виконавцем і прийнятих замовником робіт та використаних при виконанні робіт матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання відповідно до затвердженої проектної документації.

Згідно з п. 4.5 Договору, розрахунок за виконані роботи проводиться замовником протягом 30 календарних днів після підписання акта приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3.

Відповідно до експертного звіту щодо розгляду проектної документації від 06.09.2017 № 16-1785-17, виданого ДП "Укрдержбудекспертиза", за проектом Реконструкція ділянки теплової мережі по вул. Базарна від ТК2к27 по вул. Пушкінська до ТК2к29 по вул. Осипова в м. Одеса» визначено клас наслідків об`єкта будівництва - СС2, генеральний проектувальник - філія ТОВ "НТПЦ "Київенергомережпроект".

Загальна кошторисна вартість об`єкта будівництва в поточних цінах на 04.08.2017 становить - 17 229,054 тис. грн, у тому числі: будівельні роботи - 14 087,864 тис. грн; інші витрати - 3 141,190 тис. грн.

Відповідно до довідки ф. № КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в за Договором № ТМО-04/18 роботи виконані на загальну суму 17 981 802,3 грн.

Позивач повністю розрахувався з відповідачем за виконані роботи, сплативши виконавцю (відповідачу) грошові кошти у сумі 17 981 802,3 грн, що не спростовано матеріалами справи.

Південним офісом Держаудитслужби з 31.08.2020 по 23.11.2020 було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП "Теплопостачання міста Одеси» за період з 01.01.2018 по 31.07.2020, про результати якої 30.11.2020 було складено відповідний Акт ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" за період з 01.01.2018 по 31.07.2020 за № 06-11/53 (том 1 а.с. 11-16), у якому викладені факти невідповідності виконаних робіт проектно-кошторисній документації (локальним кошторисам), що суперечать вимогам пунктів 1.1, 1.2. 1.3. 2.1. 10.4 та розділам 7 відповідних Договорів № ТМО-692/17 від 14.12.2017 та № ТМО-04/18 від 22.01.2018, ст. 629. ст. 632 Цивільного кодексу України, ст. 321 Господарського кодексу України та п. 24 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005р. № 668, у зв`язку з чим зафіксовано факт завищення вартості будівельних робіт, виконаних відповідачем, на суму 3 038 098,59 грн з ПДВ.

Так, відповідно до довідки 5б (том 2, а.с 2-3) перевірки вартості виконаних обсягів робіт по об`єкту "Реконструкція ділянки теплової мережі по вул. Канатна від ТК2С39 пров. Штабний до ТК2С41 вул. Семінарська в м. Одеса", виконаних на підставі договору № ТМО-692/17 від 14.12.2017, зазначено, що загальна сума виявлених завищень вартості виконаних будівельних робіт за наданими актами форми № КБ-2в складає 1 369 263,59 грн.

Відповідно до довідки 7б (том 2, а.с. 4-6) перевірки вартості виконаних обсягів робіт по об`єкту "Реконструкція ділянки теплової мережі по вул. Базарна від ТК2к27 по вул. Пушкінська до ТК2к29 по вул. Осипова в м. Одеса", виконаних на підставі договору № ТМО-04/18 від 22.01.2018, зазначено, що загальна сума виявлених завищень вартості виконаних будівельних робіт за наданими актами форми № КБ-2в складає 1 668 835,0 грн.

22.12.2020 Південний офісу Держаудитслужби адресувало позивачу вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства № 151506-14/6701-2020 (т. 1 а.с. 17-18), у якій зазначено про встановлений факт здійснення зайвих видатків бюджетних коштів внаслідок завищення вартості робіт у 2018 році Малим приватним підприємством "Теплоком" на загальну суму 3 038 098,59 грн та запропоновано вжити заходи щодо забезпечення відшкодування підрядною організацією МПП "Теплоком" втрат у вигляді зайвих виплат у сумі 3 038 098,59 грн шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт відповідно до норм статей 216 - 229 Господарського кодексу України та статей 610 - 625 Цивільного кодексу України.

За доводами позивача, Південним офісом Держаудитслужби пред`явлено позивачу обов`язкову до виконання Вимогу щодо усунення виявлених порушень від 22.12.2020 № 151506-6701-2020, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися із цим позовом МПП "Теплоком" з метою стягнення вказаної суми грошових коштів, що й стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідач відзив на позов не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника) і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу в установленому договором порядку та розмірі.

Судом встановлено факт укладення між Комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси" (замовник) та Малим приватним підприємством "Теплоком" (виконавець) двох спірних договору підряду.

Заперечень від відповідача щодо факту укладення та виконання спірного договору не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Частинами 1-4 статті 884 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виконані відповідачем будівельні роботи оплачені позивачем у повному обсязі.

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовано.

Відповідно до приписів підпункту 3 пункту 3 Положення "Про Державну аудиторську службу України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 (далі Положення), основним завданням Держаудитслужби, зокрема, є: здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення інспектування (ревізії); здійснює контроль за станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб; вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства (п. 4 Положення).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Приписами ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначено, що органу державного фінансового контролю надається право при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, Управлінню Південного офісу Держаудитслужби надано право згідно з чинним законодавством здійснювати державний фінансовий контроль у формі ревізії, при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку та вимагати від керівників підприємств, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства.

Акт ревізії офіційний документ, яким оформляються та фіксуються результати обстеження господарсько-фінансової діяльності підприємства, організації, установи, який складається особами, що проводили ревізію. Акт ревізії відображає достовірні документально підтверджені дані, які характеризують виробничу і господарсько-фінансову діяльність об`єкта, що ревізується, законність і економічну ефективність матеріальних, трудових і грошових витрат. На основі акту приймається рішення про усунення порушень, відшкодування матеріальних збитків, притягнення до відповідальності винних осіб.

Дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку (ст. 13 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні").

Завищення вартості послуг (робіт) за спірними договорами встановлене Південним офісом Держаудитслужби в ході проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності КП "ТМО" за період з 01.01.2018 по 31.07.2020, по результатам якої 30.11.2020 було складено відповідний Акт ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" за період з 01.01.2018 по 31.07.2020 за № 06-11/53, у якому зафіксовано факт завищення вартості будівельних робіт на суму 3038098,59 грн, виконаних відповідачем.

Акт № 06-11/53 від 30.11.2020 у судовому порядку не оскаржений, не скасований та є дійсним. Доказів щодо спростування або встановлення недостовірними результатів проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Теплопостачання міста Одеси" за період з 01.01.2018 по 31.07.20200, матеріали справи не містять.

Таким чином, загальна сума завищених відповідачем будівельних робіт складає 3038098,59 грн.

За змістом ч. 2 ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Як встановлено судом, станом на дату розгляду справи факт завищення не усунутий, а саме встановлені обставини не спростовані, виконання відповідного обсягу робіт не здійснено, як і не повернуто грошові кошти у сумі завищених відповідачем будівельних робіт. Вказані обставини відповідачем не спростовано.

Приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи результати проведеної Південним офісом Держаудитслужби ревізії, які зафіксовані в Акті № 06-11/53 від 30.11.2020, докази щодо спростування або встановлення недостовірними результатів зазначеної ревізії в матеріалах справи відсутні, суд доходить висновку про підтвердження факту встановлених ревізією порушень та завищення вартості будівельних робіт на об`єктах: "Реконструкція ділянки теплової мережі по вул. Канатна від ТК2С39 пров. Штабний до ТК2С41 вул. Семінарська в м. Одеса", "Реконструкція ділянки теплової мережі по вул. Базарна від ТК2к27 по вул. Пушкінська до ТК2к29 по вул. Осипова в м. Одеса", які виконувало Мале приватне підприємство "Теплоком" за договорами підряду 14.12.2017 № ТМО-692/17 та від 22.01.2018 № ТМО-04/18 , у загальному розмірі 3 038 098,59 грн., що є підставою для задоволення позову.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "Теплоком" (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях,35, ідентифікаційний код 32020798) на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ідентифікаційний код 34674102) виявлені ревізією Південного офісу Держаудитслужби втрати у вигляді зайвих виплат на загальну суму 3 038 098,59 грн (три мільйони тридцять вісім тисяч дев`яносто вісім грн 59 коп.), а також: 45 571,48 грн судового збору сплаченого позивачем при подачі позову.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення та з урахуванням п.17.5 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "05" травня 2023 р.

СуддяМ.І. Шатерніков