Ухвала

від 09.05.2023 по справі 924/316/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

09 травня 2023 р. Справа № 924/316/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства "Мурафа М" с. Мурафа, Шаргородського району, Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Суфле Агро Україна" с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області

про стягнення 2010000,00 грн.

про зобов`язання повернути нотаріально посвідчену фінансову аграрну розписку від 01.03.2021р. з відміткою "Виконано"

Представники сторін:

від позивача: Руденко О.С. - адвокат згідно ордеру

від відповідача: Стеценко А.І. - адвокат згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Мурафа М" с. Мурафа, Шаргородського району, Вінницької області звернулося господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Суфле Агро Україна" с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області про стягнення 2010000,00 грн. та про зобов`язання ТОВ "Суфле Агро Україна" повернути ФГ "Мурафа М" нотаріально посвідчену фінансову аграрну розписку від 01.03.2021р., з відміткою "Виконано" та скріпленням печатки ТОВ "Суфле Агро Україна".

За результатами підготовчого засідання 04.05.2023р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 09.05.2023р.

26.04.23р. відповідач у відзиві на позов просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Ю.Д. ( АДРЕСА_1 ). В обґрунтування даної заяви посилається на те, що ним було вчинено напис «Виконано» на Аграрній розписці та передано оригінал Аграрної розписки приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Ю.Д. для вчинення нотаріальних дій щодо внесення інформації про припинення Аграрної розписки у відповідні реєстри. При цьому, у разі встановлення факту того, що ТОВ «Мурафа М» дійно не отримувало оригінал аграрної розписки, та у разі задоволення вимог позивача щодо повернення ТОВ «Мурафа М» оригіналу розписки, то таке рішення буде впливати на обов`язки приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Ю.Д. щодо ТОВ «Мурафа М» чи ТОВ «Суфле Агро Україна» по поверненню оригіналу аграрної розписки. Крім того, відповідачу приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Ю.Д. повідомив, що позивач - ТОВ «Мурафа М» отримав оригінал Аграрної розписки та відмовився підписувати акт приймання передачі.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Ю.Д., суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Ю.Д. ( АДРЕСА_1 ).

Також у відзиві на позов відповідач просить зобов`язати фермерське господарство "Мурафа М" в порядку ст.90 ГПК України надати відповіді на поставлені йому у відзиві на позов від 21.04.2023р. №1 запитання, а саме:

1). Чому ФГ «Мурафа М» не було видано до 31 грудня 2021 року фінансову аграрну розписку на суму 816 000,00 грн., як то передбачено в Додаток № 4 до договору поставки від 29.10.2020 року?

2). Яким чином ФГ «Мурафа М» була отримана копія Аграрної розписки, долучена в якості доказу до позовної заяви?

3). Чому до позову було додано копію Аграрної розписки без останньої сторінки, на якій має міститись підпис нотаріуса та номери за якими дану розписку зареєстровано в реєстрі аграрних розписок, та реєстрі вчинення нотаріальних дій? (надати копію такої останньої сторінки).

4). Чому ФГ «Мурафа М» не було підписано Акт приймання-передачі Аграрної розписки, який направлявся Вам електронною поштою 29.06.2022 року?

5). Чому на підтвердження всієї суми цитуємо «виконання зобов`язань за аграрною розпискою, що відбулось шляхом сплати в безготівковій формі на рахунок Кредитора зазначений в п. 4 Фінансової аграрної розписки коштів визначених п. 1 аграрної розписки» Вами не було надано саме первинні документи, зокрема, копії платіжних доручень на всю суму зобов`язання по Аграрній розписці? (надати копії таких платіжних доручень).

6). Чи зверталось ФГ «Мурафа М» з листом чи вимогою про повернення оригіналу Аграрної розписки до ТОВ «Суфле Агро Україна», з моменту, з якого, на думку позивача, у Відповідача виник обов`язок повернути Аграрну розписку? (надати докази).

7). Чи зверталось ФГ «Мурафа М» до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Ю.Д. з запитом про отримання оригіналу Аграрної розписки?

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи викладене, дослідивши поставлені відповідачем запитання позивачу, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд відзначає, що питання стосуються обставин, що мають значення для справи, кількість запитань не перевищує десяти, а тому суд задовольняє заяву про письмове опитування учасника справи.

03.05.2023р. позивач на адресу суду подав клопотання про витребування оригіналів доказів, відповідно до якого просить суд в порядку ст. 91 ГПК України, витребувати у ТОВ «Суфле Агро Україна» оригінал фінансової аграрної розписки від 01.03.2021р. зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок за №351 та посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д.

Судом клопотання розглянете та задовольняється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність вирішення всіх питань, визначених ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 90, 91, 120, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 12 год. 00 хв. „25" травня 2023р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Ю.Д. ( АДРЕСА_1 ).

Позивачу ТОВ «Мурафа М» надати суду відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст. 90 ГПК України, на поставлені відповідачем запитання, які викладені у відзиві на позов (письмове опитування) від 21.04.2023р., а саме:

1). Чому ФГ «Мурафа М» не було видано до 31 грудня 2021 року фінансову аграрну розписку на суму 816000,00 грн., як то передбачено в Додатку № 4 до договору поставки від 29.10.2020 року?

2). Яким чином ФГ «Мурафа М» була отримана копія Аграрної розписки, долучена в якості доказу до позовної заяви?

3). Чому до позову було додано копію Аграрної розписки без останньої сторінки, на якій має міститись підпис нотаріуса та номери за якими дану розписку зареєстровано в реєстрі аграрних розписок, та реєстрі вчинення нотаріальних дій? (надати копію такої останньої сторінки).

4). Чому ФГ «Мурафа М» не було підписано акт приймання-передачі Аграрної розписки, який направлявся електронною поштою 29.06.2022 року?

5). Чому на підтвердження всієї суми «виконання зобов`язань за аграрною розпискою, що відбулось шляхом сплати в безготівковій формі на рахунок Кредитора зазначений в п. 4 Фінансової аграрної розписки коштів визначених п. 1 аграрної розписки» позивачем не було надано саме первинні документи, зокрема, копії платіжних доручень на всю суму зобов`язання по Аграрній розписці? (надати копії таких платіжних доручень).

6). Чи зверталось ФГ «Мурафа М» з листом чи вимогою про повернення оригіналу Аграрної розписки до ТОВ «Суфле Агро Україна», з моменту, з якого, на думку позивача, у відповідача виник обов`язок повернути Аграрну розписку? (надати докази).

7). Чи зверталось ФГ «Мурафа М» до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Ю.Д. з запитом про отримання оригіналу Аграрної розписки?

Позивачу встановити строк до 22.05.2023р. для подання відповідей на поставлені питання, копію відповідей направити відповідачу, докази направлення подати суду.

Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї доказами, докази надіслання подати суду.

Відповідачу подати оригінал фінансової аграрної розписки від 01.03.2021р. зареєстрованої в реєстрі аграрних розписок за №351 та посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д.

Третій особі (приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Посвятенку Ю.Д.) надати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала набирає чинності 09.05.2023р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу murafam@ukr.net

3 - представнику позивача (адвокату Руденко О.С.) ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3