Ухвала

від 09.05.2023 по справі 910/15558/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/15558/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Банаська О.О. (головуючого), Картере В. І., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Терра Україна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023

у складі колегії суддів: Гаврилюка О. М. (головуючого), Ткаченка Б. О., Алданової С. О.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Терра Україна"

до

1. Державної казначейської служби України

2. Миколаївської обласної прокуратури

3. Головного управління національної поліції в Миколаївській області

про стягнення 198 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Терра Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України, Миколаївської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Миколаївській області про стягнення з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державним казначейством України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Терра Україна" 198 000,00 грн відшкодування вартості втраченого майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Терра Україна" задоволено, стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку Державної казначейської служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Терра Україна" 198 000,00 грн майнової шкоди, завданої Миколаївською обласною прокуратурою та Головним управлінням національної поліції в Миколаївській області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 апеляційні скарги Миколаївської обласної прокуратури та Головного управління національної поліції у Миколаївській області задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 у справі № 910/15558/21 скасовано з ухвалення нового рішення про відмову в позові.

10.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Терра Україна" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/15558/21.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Терра Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/15558/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки судом встановлено, що касаційна скарга була подана у малозначній справі та скаржником не наведено винятки, зазначені у пункті 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за умови обґрунтування яких Верховний Суд може відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Згодом, 26.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Терра Україна" повторно звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/15558/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/15558/21 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), судді Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.05.2021.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Терра Україна", суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Як убачається зі змісту касаційної скарги об`єктом касаційного оскарження у цій справі є постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/15558/21.

Втім, Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Терра Україна" уже подавалась касаційна скарга на оскаржене судове рішення апеляційного господарського суду за наслідком чого ухвалою Верховного Суду від 25.04.2023 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/15558/21.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з аналізу Глави ІІ Розділу ІV ГПК України, право на подання касаційної скарги може бути реалізовано учасником справи лише одноразово в межах строку на касаційне оскарження.

Учасник справи може повторно звернутись з касаційною скаргою на те саме судове рішення з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження виключно у випадках, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України (наприклад у разі коли його касаційна скарга була повернута судом на підставі статті 292 цього Кодексу).

У разі коли подана учасником справи касаційна скарга була розглянута судом і за наслідками касаційного перегляду прийнята відповідна постанова, або якщо у відкритті касаційного провадження за такою касаційною скаргою було відмовлено, повторне подання касаційної скарги цією ж особою на це саме судове рішення є неможливим.

Приписами пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Тобто правилами пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України касаційному суду приписано імперативно відмовляти у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення, або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналіз змісту зазначеної норми ГПК України свідчить, що дана норма процесуального закону є імперативною (jus cogens), тобто такою, що прямо вказує на правило поведінки та не допускає жодних відхилень від цього правила.

Оскільки конструкцією вказаної норми встановлено імперативне правило щодо наслідків повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на теж саме судове рішення, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення, або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, то відмова у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, не є реалізацією дискреції , а є виконанням судом процесуального обов`язку.

Пункт 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України не передбачає для суду касаційної інстанції можливості альтернативно обирати варіант дій та вирішувати про застосування чи не застосування цих положень процесуального закону на власний розсуд.

Відповідно, у випадку повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на те ж саме судове рішення, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Таку правову позицію викладено в ухвалі Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі № 903/682/21.

Отже, наявна підстава, що виключає можливість розгляду по суті його касаційної скарги поданої вдруге на те ж саме судове рішення.

Відтак, відмова скаржнику ухвалою Верховного Суду від 25.04.2023 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Терра Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/15558/21 виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на те ж саме судове рішення.

Подібні за змістом висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 28.04.2023 № 911/3061/21, від 28.04.2023 № 902/479/22, 19.04.2023 № 904/2591/20, від 12.04.2023 № 5015/118/11, від 23.02.2023 № 904/2836/21, від 28.07.2022 № 922/3024/21 тощо.

Таке процесуальне обмеження передбачене пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Терра Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/15558/21 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 25.04.2023 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цього скаржника на те ж саме судове рішення.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що на відміну від раніше поданої касаційної скарги (10.04.2023), у касаційній скарзі, поданій до суду 26.04.2023 скаржник, обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження, зазначає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес і має виняткове значення для позивача, який регулярно стає жертвою порушення права власності з боку правоохоронних органів.

Також скаржник стверджує, що судом першої інстанції ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З огляду те, що суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Терра Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/15558/21 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 25.04.2023 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цього скаржника на те ж саме судове рішення, у суду відсутні передумови для надання оцінки наведених доводів скаржника в якості підстав для розгляду цієї справи у касаційному порядку.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що положеннями частини п`ятої статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Враховуючи, що положення статті 12 ГПК України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому, за змістом частини п`ятої статті 12 цього Кодексу справи, на які поширюється дія цих положень, є малозначними в силу наведених положень пункту 1 частини п`ятої статті 12 цього Кодексу, зокрема, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування (подібний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 02.03.2023 у справі № 915/956/20).

Відтак, розгляд справи у суді першої інстанції з викликом сторін не змінює характер та предмет позову у цій справі та не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, яка при цьому є малозначною в силу положень пункту 1 частини п`ятої статті 12 ГПК України.

Так колегія суддів відзначає, що незгода із рішеннями судів попередніх інстанцій не свідчить автоматично про неправильність застосування або порушення норм матеріального/процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цих рішень, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь позивача/відповідача є звичайним передбачуваним процесом.

Вочевидь, непогодження заявника з оскаржуваними судовими рішеннями в цілому, за відсутності інших обставин, не має розглядатися як така обставина, що має впливати на визначення справи як такої, що має виняткове значення для скаржника, оскільки це може бути оцінкою сторони щодо кожної конкретної справи, учасником якої вона є.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 3 частини першої статті 293, статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Терра Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 910/15558/21.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

В. Г. Пєсков