Постанова

від 24.04.2023 по справі 495/3777/23

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/3777/23

№ провадження 1-кс/495/816/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника СК «МИКОЛАЇВКА» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника СК «МИКОЛАЇВКА» ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, в якій він просив:

- зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами Сергіївської селищної ради кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 356, 364, 366 КК України.

Короткий виклад змісту поданої скарги.

11.04.2023 головою СК «Миколаївка» до Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області було подано до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України за ст. ст. 190, 356, 364, 366 КК України.

На підставі рішення Сергіївської селищної ради № 390 від 14.07.2021 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок» розроблено проекти «Технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області для сінокосіння і випасання худоби за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Миколаївська сільська рада (за межами населеного пункту)» кадастровий номер земельної ділянки: 5120885100:01:002:0135 площею 5.9785 га, 5120885100:01:002:0498 площею 19.3001 га.

30.03.2023 року Сергіївською селищною радою прийнято рішення № 1065, № 1066 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області для сінокосіння і випасання худоби, за адресою: Одеська область, Білгород- Дністровський район, Миколаївська сільська рада ( за межами населеного пункту).

Згідно таких проектів землеустрою були сформовані в результаті поділу земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 5120885100:01:002:0546 площею 2,3705 га; 5120885100:01:002:0547 площею 0,3187 га; 5120885100:01:002:0548 площею 3,2893 га; 5120885100:01:002:0541 площею 3,6092 га; 5120885100:01:002:0542 площею 0,9613 га; 5120885100:01:002:0543 площею 1,2546 га; 5120885100:01:002:0544 площею 1,3002 га та 5120885100:01:002:0545 площею 12,1748 га.

Станом на дату звернення до суду зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник СК «Миколаївка» у судове засідання не з`явився, надав заяву за вхідним 101645/23-Вх від 18.04.2023, у якій просив скаргу розглядати без його участі та задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя встановив, що уповноважена особа звернулась до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ч.1 ст.214 КПК України з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з копії заяви про вчинення кримінального правопорушення 11.04.2023 уповноваженою особою Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, подану головою правління СК «Миколаївка».

Як вбачається з відповіді Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 20.04.2023 за вихідним № 63/9522 заява ОСОБА_3 була зареєстрована за №4747 від 11.04.2023 року обліку вхідної кореспонденції відділу та в ЖЄО за №4205 від 11.04.2023 року. Вказана заява була розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження №42023162240000006 від 17 січня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

В ході дослідження наданої до матеріалів скарги копії заяви про кримінальне правопорушення встановлено, що вона відповідає вимогам, передбаченим ст.214 КПК України.

Станом на дату звернення до суду зі скаргою відомості до ЄРДР не внесено, скаржнику не надано витяг з ЄРДР, а отже не здійснено процесуальні дії, визначені ч.1 ст.214 КПК України.

Законом України«Про ратифікаціюКонвенції прозахист праві основоположнихсвобод»,Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно ч.1ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5ст.214 КПК Українита п.п.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з положенням абзацу 24 п.п. 1.1 п. 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17) з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Окрім того, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначенихКПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно достатті 284 КПК України.

Отже, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для нихКПК України.

Згідно з ч.1ст.304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Питання кваліфікації за заявою входить до компетенції уповноважених осіб досудового розслідування, а не слідчого судді і не може бути підставою для задоволення скарги в цій частині.

Окрім того, в частині визначення підслідності слід зазначити, що вказане питання регулюється відповідно до положень ст.216 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді.

Частиною другою ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність повноважень щодо визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб, оскільки не наділений правом приймати рішення щодо даного питання.

Враховуючи ті обставини, що відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зважаючи на імперативний характер норм чинного кримінального процесуального законодавства щодо обов`язкового внесення відповідних відомостей до реєстру слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника СК «МИКОЛАЇВКА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою представника СК «МИКОЛАЇВКА» ОСОБА_3 від 11.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1