Ухвала

від 09.05.2023 по справі 497/706/23

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.05.2023

Єдиний унікальний №497/706/23

Провадження №1-кс/497/329/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

09.05.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023року досуду надійшлоклопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42022162270000060 від 22.12.2022 за ч.2 ст.191 КК України за фактом розтрати службовими особами майна ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» шляхом зловживання службовим становищем.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 08.08.2022 до відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від Павлівського сільського голови Павлівської ОТГ Болградського району про те, що в діях посадових осіб ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Вивченням заяви про скоєння злочину встановлено, що керівництвом ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» діяльність, визначена статутом вказаного підприємства, а саме одержання прибутку на основі здійснення виробничої, комерційної, посередницької та іншої діяльності пов`язаної зі здійсненням діяльності у сфері сільського господарства, фактично не здійснюється, оскільки матеріально-технічна база для проведення сільгоспробіт на земельних ділянках сільгоспвиробництва вказаного підприємства, які перебувають у постійному користуванні ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» відсутня, приміщення для вирощування, розведення великої рогатої худоби та інших свійських тварин перебувають у занедбаному стані.

Установлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 06.06.2000 серії ІІ-ОД № 001712, виданого на підставі рішення Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області від 30.03.1999 за №6, Арцизькому підприємству по племінній справі в тваринництві надано у постійне користування 713,3 га землі.

Окрім того, на підставі державного акту на постійне користування землею від 06.06.2000 серії ІІ-ОД № 001713, виданого на підставі рішення Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області від 02.09.1999 за №34, зазначеному підприємству надано у постійне користування 344,7 га земель сільськогосподарського призначення.

Вищезазначені земельні ділянки сільськогосподарського призначення надано у постійне користування для ведення сільського господарства та пропаганди передового досвіду.

Так, на підставі Наказу Міністерства аграрної політики України від 31.01.2003 за №23 «Про реорганізацію державних підприємств по племінній справі», реорганізовано державне підприємство Арцизьке підприємство по племінній справі у тваринництві шляхом приєднання його до Державного підприємства Одеського обласного підприємства по племінній справі в тваринництві (далі - Одеське облдержпідприємство) на правах структурного підрозділу без права юридичної особи із збереженням чисельності працівників підприємства.

Пунктом 2 вказаного Наказу визначено Одеське облдержпідприємство правонаступником прав і обов`язків Арцизького держпідприємства.

Відповідно до п.п. 1.3.1 п. 1.3 статуту ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» від 15.09.2006, Арцизька філія ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» є структурним підрозділом зазначеного державного підприємства.

Згідно Наказів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.02.2019 за №59 та від 13.03.2019 за №129, Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області здійснено інвентаризацію земель, які перебувають у користуванні Одеського облдержпідприємства.

У подальшому, Наказами Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 04.11.2019 за №15-7171/13-19-СГ, а також від 26.06.2019 за №15-3373/13-19-СГ, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Павлівської та Долинівської сільських рад Арцизького району Одеської області щодо земельних ділянок із кадастровими номерами 5120485200:01:001:0001 площею 693,8848 га, 5120482100:01:002:0013 площею 31,3265 га, а також 5120482100:01:002:0014 площею 313,2355 га з цільовим призначенням: «для пропаганди передового досвіду та ведення сільського господарства», що перебували на праві постійного користування Одеського облдержпідприємства.

Допитом свідка заступника Павлівського сільського голови Болградського району Одеської області ОСОБА_4 від 26.12.2022 встановлено, що зазначені земельні ділянки тривалий час, а саме, приблизно з осені 2021 року не використовувались Одеським облдержпідприємством за призначенням, оскільки на території с. Зелена Балка Павлівської ОТГ, де розташована Арцизька філія Одеського облдержпідприємства матеріально-технічна база для проведення будь-яких сільськогосподарських робіт взагалі відсутня, будівлі зруйновані, сільгосптехніки для проведення робіт із засівання земельних ділянок та збору врожаю немає, а з осені 2021 року вищевказані земельні ділянки взагалі проростали рослинами шкідниками та сільгоспроботи на них фактично не проводились.

Допитом свідка в.о. директора Арцизької філії Одеське облдержпідприємство ОСОБА_5 від 27.12.2022 встановлено, що на території с. Зелена Балка Павлівської ОТГ, де розташована Арцизька філія Одеського облдержпідприємства не має будь-якої сільгосптехніки призначеної для обробки сільгоспземель, також відсутні вагові комплекси для зважування зерна, споруди для зберігання зерна/врожаю відсутні, з приводу обробки земельних ділянок підприємства свідок вказала, що будь-якою інформацією не володіє, оскільки питання обробки вказаних земельних ділянок вирішуються керівництвом Одеського облдержпідприємства.

За вказаних обставин в діях посадових осіб ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем).

З метою встановлення фінансового стану ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві», встановлення відомостей щодо засіяних площ земельних ділянок, що перебувають на праві постійного користування вказаного підприємства, кількості зібраного врожаю, інформації про його реалізацію або зберігання, грошових коштів отриманих за його реалізацію, підстав та порядку використання вказаних земельних ділянок підприємством за відсутності можливостей їх використання за призначенням, а також дій з боку керівництва Одеського облдержпідприємства, що призвели до занедбаного стану підприємства, Болградською окружною прокуратурою 03.01.2023 за вихідним №57-33ВИХ-23 до ГУ статистики в Одеській області скеровано запит про надання відомостей за статистичними формами, які стосуються діяльності ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві».

Згідно отриманої відповіді ГУ статистики в Одеській області на вказаний запит повідомлено, що запитувана інформація відповідно до приписів абз. Першого ст. 22 Закону України «Про державну статистику» може бути поширена лише за згодою респондента і до погоджених з ним умов, або якщо вона отримана із загальнодоступних джерел.

З метою відшукування та вилучення предметів злочину та речових доказів його вчинення, 04.05.2023 у проміжок часу з 11:26 години до 18:09 години на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 05.04.2023 року було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві», що перебувають у володіння Головного управління статистики в Одеській області, за адресою вул.Польська, 20-а, м. Одеса.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.05.2023, слідчим відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 здійснено тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучено відповідну інформацію, зафіксовану на оптичному носії CD-R диску, на якому нанесено пояснювальний напис «ДП Облплемінпідприємство», та зафіксовано наступний перелік документів:

№ 4 сг (річна) «Звіт посівні площі с/г культур» під урожай 2019-2020;

№ 50-сг (річна) «Звіт про посівні економічні показники роботи с/г підприємства» за 2019-2020 роки;

№ 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду» у 2019-2020 роки;

№ 10-мех (1 раз на 5 років) «Наявність с/г техніки в с/г підприємстві у 2019 році» (звіт з нульовими показниками);

№ 21-заг (річна) «Звіт про реалізацію продукції сільського господарства» за 2019-2020 роки;

№ 1-м «Баланс», № 2-м «Звіт про фінансові результати» за 2019-2020 роки.

Постановою прокурора Болградської оружної прокуратури від 05.05.2023 вилучений оптичний носії CD-R диску, на якому нанесено пояснювальний напис «ДП Облплемінпідприємство» та зафіксовано вищезазначений перелік документів визнано речовими доказами.

На думку прокурора, саме з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке зберегло на собі сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні до вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Прокурор в судове засідання не прибув, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.30).

Представник особи, у якої вилучено майно Головне управління статистики в Одеській області в судове засідання не з`явився, хоча сповіщений належним чином (а.с.29).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадження за №42022162270000060 від 22.12.2022 за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України за фактом розтрати службовими особами майна ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві» шляхом зловживання службовим становищем (а.с.10).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування, у вигляді процесуального керівництва здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 05.04.2023 року (провадження №1-кс/497/260/23) надано дозвіл слідчому ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів ДП «Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві», що перебувають у володіння Головного управління статистики в Одеській області, за адресою вул. Польська, 20-а, м. Одеса (а.с.11-14).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів 04.05.2023 року в проміжок часу з 13:24 години до 15:06 години за адресою вул. Польська, 20-а, м. Одеса було виявлено та вилучено майно згідно переліку, наведеного прокурором в даному клопотанні, що відповідає переліку вилученого майна в протоколі тимчасового доступу до речей і документів та опису речей і документів(а.с.18-20,21).

На підставі постанови прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.05.2023 року вилучене майно, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.22).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бутиподано непізніше наступногоробочого дняпісля вилученнямайна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних напідставі ухвалислідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так згідно протоколу тимчасового вилучення майна від 04.05.2023 року слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні прокурора, на яке останній просить накласти арешт (а.с. 18-20).

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено прокурором 05.05.2023року (п`ятниця) та того ж дня о 15:25годині подано до канцелярії суду (а.с.26).

Згідно акту № 29 від 05.05.2023 року Болградського районного суду Одеської області щодо знеструмлення електромережі суду, клопотання було зареєстроване після відновлення електропостачання наступного робочогодня 08.05.2023 року (а.с. 27).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України щодо строків звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є вилученим майном в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ч.2 ст. 307 КК України та ознаками злочину, передбаченого ст. 263 КК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в кримінальному провадженні №42022162270000060 від 22.12.2022 року на підставі протоколу тимчасовогодоступу доречей ідокументів від04.05.2023року вилученого впроміжок часуз 13:24години до15:06години заадресою вул.Польська,20-а,м.Одеса, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

-оптичний носій CD-R диск, на якому нанесено пояснювальний напис «ДП Облплемінпідприємство», на якому зафіксовано наступний перелік документів:

-№ 4 сг (річна) «Звіт посівні площі с/г культур» під урожай 2019-2020;

-№ 50-сг (річна) «Звіт про посівні економічні показники роботи с/г підприємства» за 2019-2020 роки;

-№ 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду» у 2019-2020 роки;

-№ 10-мех (1 раз на 5 років) «Наявність с/г техніки в с/г підприємстві у 2019 році» (звіт з нульовими показниками);

-№ 21-заг (річна) «Звіт про реалізацію продукції сільського господарства» за 2019-2020 роки;

-№ 1-м «Баланс», № 2-м «Звіт про фінансові результати» за 2019-2020 роки.

Перелічене майно долучити та зберігати в матеріалах кримінального провадження №42022162270000060 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.2 ст. 191 КК України.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1