Рішення

від 10.05.2023 по справі 731/153/23

ВАРВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №731/153/23

Провадження №2/731/55/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2023 року ОСОБА_1 , використовуючи засоби поштового зв`язку, звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеним позовом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який значився зареєстрованим та жителем: АДРЕСА_1 . За життя, 10 жовтня 2014 року, останній склав заповіт на ім`я позивача. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з двох земельних ділянок, зокрема: площею 5,54 га з кадастровим №7421183200:06:000:0116 та площею 4,3644 га з кадастровим №7421183200:06:000:0113. Про факт існування зазначеного заповіту позивач дізналася нещодавно, знайшовши його оригінал в одній з книг, належних спадкодавцю. Після чого, інформація щодо його чинності підтвердилася у старостинському окрузі. З метою прийняття спадщини, у березня 2023 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Зеленського С.М. із відповідною заявою, на що отримала відмову з підстав пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила зазначений строк з об`єктивних причин, оскільки останній було невідомо про існування заповіту померлого ОСОБА_2 на її користь. Більше того, остання вказує, що не зверталася до нотаріальної контори про прийняття спадщини у встановлений законом строк, через необізнаність з порядком її прийняття та оформлення відповідних прав, адже вважала, що фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, спадщину прийняла.

У зв`язку з цим, зважаючи на неможливість вирішення спору в позасудовому порядку, просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання на 07 квітня 2023 року. Додатково зобов`язано приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Зеленського С.М. повідомити суду про те, чи відкривалася спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в разі відкриття спадкової справи надати її належним чином засвідчену копію. Крім того, надати суду відомості щодо виданих свідоцтв про прийняття спадщини, яка залишилася після померлого, та інформацію щодо складених ним заповітів і їх чинність.

21 та 28 березня 2023 року на виконання вищезазначеної ухвали суду від приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Зеленського С.М. надійшла письмова відповідь щодо спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , разом з інформаційними довідками (а.с. 31, 32, 34).

Ухвалою від 07 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином (а.с. 42), 05 травня 2023 року, шляхом використання засобів поштового зв`язку, звернулася до суду з заявою про здійснення розгляду справи без своєї участі, позов підтримала у повному обсязі (а.с. 46).

Відповідач Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області у судове засідання явку свого представника не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 44). 14 березня 2023 року від Кального О.В., який діє в інтересах Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, до суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи (а.с. 29).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Озеряни Прилуцького району Чернігівської області у віці 70 року помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

З копії довідки старости Озерянського старостинського округу Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області №63 від 20 лютого 2023 року вбачається, що померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був один зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, у даному житловому будинку інші особи не зареєстровані (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадковемайно,належні йомуза життядві земельнаділянки,зокрема:земельна ділянкаплощею 5.5400га,з цільовимпризначенням дляведення товарногосільськогосподарського виробництва,кадастровий №7421183200:06:000:0116,яка розташовуваласьна території Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, що доводитьсякопією державногоакту серіїЯГ №858720від 15травня 2007року (а.с.9),та земельнаділянка площею4.3644га,з цільовимпризначенням дляведення товарногосільськогосподарського виробництва,кадастровий №7421183200:06:000:0113,яка розташовуваласьна території Озерянськоїсільської радиВарвинського районуЧернігівської області, що доводиться копією свідоцтва про право на спадщину за законом №202 від 24 січня 2014 року (а.с. 10).

З повідомлення приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Зеленського С.М. від 16 березня 2023 року №55/01-16 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не відкрита (а.с. 31). Вказані обставини також доводяться відомостями з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №71813185 від 16 березня 2023 року, наданої на запит суду.

При цьому, у Спадковому реєстрі наявні відомості щодо складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту, посвідченого 10 жовтня 2014 року Озерянською сільською радою Варвинського району Чернігівської області, в реєстрі нотаріальних дій №15, у спадковому реєстрі №56725577, стан чинний, відповідно до змісту якого останній заповів все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті за законом заповів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №71897211 від 23 березня 2023 року (а.с. 34) та копією заповіту, посвідченого 10 жовтня 2014 року секретарем Озерянської сільської ради Кононенко Т.П. (а.с. 8).

Суд зважає, що відомості щодо наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , які не залучені до участі у даній справі, чи інформація щодо визнання зазначеної спадщини відумерлою, матеріали цивільної справи не містять.

З інформаційної довідки №50/02-31, яка видана 01 березня 2023 року приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Зеленським С.М. вбачається, що на усне звернення ОСОБА_1 про прийняття нею спадщини щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 повідомлено, що спадкова справа не заведена та вказано, що нею пропущено встановлений законом строк для прийняття вказаної спадщини. У зв`язку з цим, запропоновано звернутися до суду (а.с. 13).

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Зважаючи на це, суд констатує, що позивачем ОСОБА_1 було пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За положенням ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частинами ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абзаців 6-7 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Аналогічний за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі №6-496цс17.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 26 червня 2019 року по справі №565/1145/17, що також узгоджується з постановою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 241/372/18.

За таких обставин суд констатує, що позивач ОСОБА_1 не могла своєчасно реалізувати свої спадкові права та вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з підстав її необізнаності про наявність заповіту на її користь, що матеріалами цивільної справи не спростовується та не заперечується іншими учасниками справи.

Отже, на підставі вказаних доводів та письмових доказів, суд здійснює висновок про те, що у позивача існували об`єктивні, непереборні, істотні труднощі у вчиненні нею дій щодо подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Причини пропуску строку на подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини наведені позивачем у позові судом приймаються, як поважні.

Суд звертає увагу, що позивач позбавлений можливості захистити своє порушене право в інший спосіб, крім, як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу задоволення позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню, оскільки строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було пропущено з поважних причин, а тому позивачці необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (юридична адреса: вул. Шевченка, 38, смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, 17600; код ЄДРПОУ 04412372) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) додатковий строк протягом трьох місяців після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко