Постанова

від 09.05.2023 по справі 922/74/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/74/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Стойка В.В.,

за участю:

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення від 01.03.2023 року №072883;

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду питання ухвалення додаткового рішення про судові витрати щодо задоволених частково позовних вимог в частині стягнення на користь Прокуратури Харківської області судового збору за подання позову за матеріалами апеляційної скарги Фермерського господарства "Слобідська садиба" (вх.№3330Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2020 року у справі №922/74/20, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Лаврова Л.С.), повний текст якого складено 16.04.2020 року

за позовом Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм, Харківська область

до 1. Фермерського господарства "Слобідська садиба", АДРЕСА_1

2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні 1-го відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації та повернення земель,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.04.2020 року у справі №922/74/20 визнано поважними причини пропуску прокуратурою строків позовної давності та поновлено їх; позовні вимоги Першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №3700-СГ від 25.11.2015 року "Про надання в оренду земельної ділянки"; визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №3701-СГ від 25.11.2015 року "Про надання в оренду земельної ділянки"; визнано незаконним та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №4933-СГ від 29.12.2015 року "Про надання в оренду земельної ділянки"; визнано недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди від 25.12.2015 року земельної ділянки з кадастровим номером 6321082500:01:005:0251 площею 66,8146 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.01.2016 року за №13011290, та додаткову угоду до цього договору оренди від 14.04.2016 року, скасувавши запис про державну реєстрацію права оренди; визнано недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди від 25.12.2015 року земельної ділянки з кадастровим номером 6321082500:01:005:0254 площею 14,4503 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.01.2016 року за №13011549, скасувавши запис про державну реєстрацію права оренди; визнано недійсним, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди від 14.04.2016 року земельної ділянки з кадастровим номером 6321082500:04:002:0252 площею 49,7567 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.04.2016 року за №14208610, скасувавши запис про державну реєстрацію права оренди; зобов`язано ФГ "Слобідська садиба" повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровими номерами 6321082500:01:005:0251 площею 66,8146 га; земельну ділянку з кадастровим номером 6321082500:04:002:0252 площею 49,7567 га; земельну ділянку з кадастровим номером 6321082500:01:005:0254 площею 14,4503 га, - загальною вартістю 3345509,16 грн. шляхом складання акту прийому передачі; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Прокуратури Харківської області 32775,32 грн. судового збору; стягнуто з Фермерського господарства "Слобідська садиба" на користь Прокуратури Харківської області 32775,32 грн. судового збору.

Фермерське господарство "Слобідська садиба" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2020 року у справі повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Слобідська садиба" задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2020 року у справі №922/74/20 скасовано; прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено; стягнуто з Прокуратури Харківської області на користь Фермерського господарства "Слобідська садиба" 98325,96 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 04.11.2020 року касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 року у справі скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суд касаційної інстанції, скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції, виходив з того, що апеляційним господарським судом під час апеляційного перегляду справи, допущено порушення норм процесуального права, а саме, застосовано ст. 48 ГПК України, яка не підлягала застосуванню у даних правовідносинах в контексті висновку суду щодо необхідності залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 , який в межах даних правовідносин залучений до участі у справі в якості Третьої особи, зазначене стало наслідком для помилкового висновку суду апеляційної інстанції про відмову в позові.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 року, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 року прийнято справу №922/74/20 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Слобідська садиба" на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2020 року до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.01.2021 року; проведено інші процесуальні дії.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 року оголошено перерву у розгляді справи до "03" лютого 2021 року; проведено інші процесуальні дії.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 року, з метою дотримання єдиної судової практики щодо юрисдикції справ такої категорії, було зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Слобідська садиба" на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2020 року у справі №922/74/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1830/19.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.

06.02.2023 року від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх..№1430), оскільки 05.10.2022 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №922/1830/19, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.01.2023 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 року, у зв`язку з із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , на підставі п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Геза Т.Д., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 року поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Слобідська садиба" на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2020 року у справі; призначено справу до розгляду на "22" березня 2023 р. о 09:10 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; проведено інші процесуальні дії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гези Т.Д., на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 року, оголошено перерву у розгляді справи до "18" квітня 2023 р. о 10:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №131; проведено інші процесуальні дії.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Слобідська садиба" задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2020 року у справі №922/74/20 скасовано в частині задоволення позовних вимог про: визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №3700-СГ від 25.11.2015 року "Про надання в оренду земельної ділянки"; визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №3701-СГ від 25.11.2015 року "Про надання в оренду земельної ділянки"; визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №4933-СГ від 29.12.2015 року "Про надання в оренду земельної ділянки" та стягнення з: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Прокуратури Харківської області 32775,32 грн. судового збору; Фермерського господарства "Слобідська садиба" на користь Прокуратури Харківської області 32775,32 грн. судового збору; ухвалено в цій частині нове рішення; відмовлено в позові частково в частині заявлених позовних вимог про: визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №3700-СГ від 25.11.2015 року "Про надання в оренду земельної ділянки"; визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №3701-СГ від 25.11.2015 року "Про надання в оренду земельної ділянки"; визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №4933-СГ від 29.12.2015 року "Про надання в оренду земельної ділянки"; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, Харківська обл., місто Харків, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ КОСМІЧНА, будинок 21, 8-9 ПОВЕРХ, ідентифікаційний код особи 39792822 на користь Прокуратури Харківської області (61001, Харківська обл., місто Харків, Основ`янський район, вул. Богдана Хмельницького , будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108, реквізити: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 3153,00 грн. судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з Фермерського господарства "Слобідська садиба" (63813, Харківська обл., Борівський район, селище Першотравневе, ідентифікаційний код особи 41118849) на користь Прокуратури Харківської області (61001, Харківська обл., місто Харків, Основ`янський район, вул. Богдана Хмельницького , будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108, реквізити: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 3153,00 грн. судового збору за подання позовної заяви; в решті рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2020 року у справі №922/74/20 залишено без змін; стягнуто з Прокуратури Харківської області (61001, Харківська обл., місто Харків, Основ`янський район, вул. Богдана Хмельницького , будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108, реквізити: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) на користь Фермерського господарства "Слобідська садиба" (63813, Харківська обл., Борівський район, селище Першотравневе, ідентифікаційний код особи 41118849) 9459,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, ухвалюючи нове рішення в частині стягнення на користь Прокуратури Харківської області судового збору за подання позову, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати щодо задоволених частково позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 року призначено розгляд питання про вирішення судових витрат в частині стягнення на користь Прокуратури Харківської області судового збору за подання позову щодо задоволених частково позовних вимог у справі №922/74/20 в судове засідання на "09" травня 2023 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №131; запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.; учасникам справи необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

04.05.2023 року на адресу суду від 2-го відповідача надійшло клопотання (вх. № 4969) про розгляд справи за відсутності представника, яке долучено до матеріалів справи.

Представники 1-го відповідача, 2-го відповідача та третьої особи в судове засідання 09.05.2023 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Як слідує з офіційного сайту ПАТ Укрпошта, копію ухвали суду від 25.04.2023 року було надіслано засобами поштового зв`язку: Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області - вручено за довіреністю 02.05.2023 року (№6102272260400); Харківській обласній прокуратурі - отримано 01.05.2023 року представником за довіреністю (№6102272260426); керівнику Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області - отримано представником за довіреністю (№6102272260396).

Актом Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 року встановлено, що копія ухвали суду від 25.04.2023 року не відправлена Східним апеляційним господарським судом в установленому порядку на адресу с. Першотравневе, Борівський район, Харківська область, 63813 Фермерському господарству "Слобідська садиба" у зв`язку з тим, що тимчасово відсутній обмін з відділенням поштового зв`язку № 63813 в умовах воєнного стану.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У зв`язку з введенням 24.02.2022 року на території України воєнного стану, з метою дотримання розумного балансу між реалізацією права на апеляційне оскарження і принципу юридичної визначеності, копію ухвали суду апеляційної від 25.04.2023 року було надіслано на вказані учасниками справи офіційні електронні адреси: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області - kh.kontrol@land.gov.ua; Харківська обласна прокуратура- viddil-08@prok.kh.ua 15-1@prok.kh.ua. та отримані за цими електронними адресами: Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області - kh.kontrol@land.gov.ua; Харківською обласною прокуратурою- viddil-08@prok.kh.ua 15-1@prok.kh.ua., що підтверджується роздруківками електронного листування, які містяться у матеріалах справи.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.11.2022 року у cправі №911/1808/21, де, зокрема, вказано, що порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", в якому зазначено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Телефонограмою від 02.05.2023 року було повідомлено Головченко Б.І. про дату, час та місце розгляду справи.

Актом Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 року встановлено, що під час спроби працівників суду передати телефонограму щодо повідомлення ФГ "Слобідська садиба" про дату, час та місце розгляду справи №922/74/20 за номером телефону - 0505248726, 02.05.2023 року о 12:31 год., за вказаним номером телефону повідомили, що не працюють у ФГ "Слобідська садиба".

Також, інформацію про дату, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 ГПК України, зокрема ч. 14 якої встановлено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як слідує з матеріалів справи, за подання позовної заяви в господарському суді Харківської області позивачем сплачено судовий збір у сумі 65 550,64 грн.

Оскаржуваним рішенням господарського суду Харківської області від 13.04.2020 року у справі №922/74/20 позов було задоволено повністю та, зокрема стягнуто, а саме: з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Прокуратури Харківської області 32775,32 грн. судового збору; з Фермерського господарства "Слобідська садиба" на користь Прокуратури Харківської області 32775,32 грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 року, зокрема, рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2020 року у справі №922/74/20 скасовано в частині задоволення позовних вимог про: визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №3700-СГ від 25.11.2015 року "Про надання в оренду земельної ділянки"; визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №3701-СГ від 25.11.2015 року "Про надання в оренду земельної ділянки"; визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №4933-СГ від 29.12.2015 року "Про надання в оренду земельної ділянки" та стягнення з: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Прокуратури Харківської області 32775,32 грн. судового збору; Фермерського господарства "Слобідська садиба" на користь Прокуратури Харківської області 32775,32 грн. судового збору.

Разом з тим, постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 року у справі №922/74/20 стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, Харківська обл., місто Харків, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ КОСМІЧНА, будинок 21, 8-9 ПОВЕРХ, ідентифікаційний код особи 39792822 на користь Прокуратури Харківської області (61001, Харківська обл., місто Харків, Основ`янський район, вул. Богдана Хмельницького , будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108, реквізити: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 3153,00 грн. судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з Фермерського господарства "Слобідська садиба" (63813, Харківська обл., Борівський район, селище Першотравневе, ідентифікаційний код особи 41118849) на користь Прокуратури Харківської області (61001, Харківська обл., місто Харків, Основ`янський район, вул. Богдана Хмельницького , будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108, реквізити: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 3153,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та не вирішено питання щодо решти судових витрат.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду частково в частині визнання недійсними спірних наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та залишення оскаржуваного рішення в решті без змін, стягненню на користь Прокуратури Харківської області, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, підлягає: з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - сума 26 469,32 грн. судового збору за подання позовної заяви; з Фермерського господарства "Слобідська садиба" - 26 469,32 грн. судового збору за подання позовної заяви, виходячи із розрахунку: 59244,64 грн. - 6306,00 грн.=52938,64 грн./2 (65 550,64 грн. - сума сплаченого судового збору за подання позовної заяви; 6306,00 грн. - сума судового збору, яку стягнуто постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 року).

Відтак, підлягає стягненню, а саме: з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Прокуратури Харківської області 26 469,32 грн. судового збору за подання позовної заяви; з Фермерського господарства "Слобідська садиба" на користь Прокуратури Харківської області 26 469,32 грн. судового збору за подання позовної заяви, про що слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, Харківська обл., місто Харків, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ КОСМІЧНА, будинок 21, 8-9 ПОВЕРХ, ідентифікаційний код особи 39792822 на користь Прокуратури Харківської області (61001, Харківська обл., місто Харків, Основ`янський район, вул. Богдана Хмельницького , будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108, реквізити: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 26 469,32 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Фермерського господарства "Слобідська садиба" (63813, Харківська обл., Борівський район, селище Першотравневе, ідентифікаційний код особи 41118849) на користь Прокуратури Харківської області (61001, Харківська обл., місто Харків, Основ`янський район, вул. Богдана Хмельницького , будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108, реквізити: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 26 469,32 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 09.05.2023 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.В. Гребенюк