Ухвала

від 10.05.2023 по справі 753/5437/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5437/23

провадження № 2-н/753/290/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

"10" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 18» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар 18» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4194,40 грн., 78,23 грн. процентів річних, 463,18 грн. інфляційних втрат за період з січня 2022 року по лютий 2023 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 квітня 2023 року вказану заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Дослідивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на таке.

Як передбачено частиною другою статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження

Частиною третьою цієї статті визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Саме безспірність вимог є підставою для видачі судового наказу, в іншому випадку вирішення питання стягнення заборгованості вирішується судом в порядку позовного провадження (загального або спрощеного) з дотриманням принципів змагальності сторін, доведення учасниками справи обставин, що мають значення для справи і на які кожна сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Водночас, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Як слідує зі змісту заяви та доданих до неї документів, заявник, крім заборгованості за надані послуги, просить також стягнути інфляційні втрати у розмірі 463,18 грн. та3% річних у сумі 78,23 грн., нарахованих на заборгованість, що виникла в період з лютого 2022 року по лютий 2023 року.

Згідно ч. 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Вказане свідчить про наявність між сторонами спору щодо права грошової вимоги ОСББ «ЧАВДАР 18» до споживача ОСОБА_1 на зазначену суму та відсутність підстав для видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 161, 163, п. 8 ст.165, 166 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григоренка 23» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території, процентів річних, та інфляційних втрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суддя О.В. Якусик