Ухвала

від 08.05.2023 по справі 585/1611/23

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/1611/23

Номер провадження 1-кс/585/440/23

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 травня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Роменського місьрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 13.03.2023 р. він ( ОСОБА_2 ) повідомив Роменське РВП ГУ НП в Сумській області про кримінальне правопорушення відповідною письмовою заявою. За змістом вказаної заяви останній зазначив, що він є власником земельних ділянок кадастровий номер 5920987900:07:001:0014 та 5920987900:07:001:0015, які орендує ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» відповідно до додаткової угоди № 1 від 01.01.2018 терміном до 31 грудня 2028 року, однак такі додаткові угоди він не підписував, з огляду на це вбачає, що в діях посадових осіб ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, тобто службового підроблення, про що просив невідкладно внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Проте отримав відповідь № 6296 від 27.04.2023, видану Роменським РВП ГУНП в Сумській області, про те, що його звернення було зареєстровано в ЖЕО Роменського РВП за № 1934 від 14.03.2023 та розглянуто, проведеною перевіркою у фактах викладених ознак кримінального правопорушення не встановлено, тому відсутні підстави для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України. З наведеного вбачається, що станом на день подачі скарги слідчому судді вказана заява відповідно до вимог кримінального процесуального закону не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженими особами до ЄРДР не внесені. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скаргу задовольнити, визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати начальника слідчого відділу чи іншу посадову (службову) особу органу досудового розслідування Роменського РВП ГУ НП в Сумській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 13.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_2 доводи скарги підтримав та просив про її задоволення. На запитання суду повідомив, що повторно, 04.05.2023 р. із заявою щодо дій посадових осіб ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» до Роменського РВП він не звертався, бездіяльність до прокурора не оскаржував, а тому йому не відомо щодо внесення відомостей за ч.1 ст. 358 КК України до ЄРДР.

Повноважна особа Роменського РВП ГУ НП в Сумській області у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, що, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Також до суду 08.05.2023 р. супровідним листом за підписом заступника начальника СВ Роменського РВП О.Рябенької було надано витяг з ЄРДР, згідно якого зазначено, що за скаргою ОСОБА_2 було відкрите кримінальне провадження № 1202305500000165 від 04.05.2023 за ч.1 ст. 358 КК України, та за змістом вказаного витягу з ЄРДР встановлено, що 04.05.2023 р. до ЧЧ Роменського РВП надійшли матеріали за фактом звернення ОСОБА_2 про те, що працівники ТОВ «Райз-Північ» підробили підпис у додатковій угоді №1 договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5920987900:07:001:001403, що укладено між ним та ТОВ «Райз-Північ». Яку він не підписував та, таким чином, без його згоди продовжили оренду його земельної ділянки до 31.12.2028 р.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги, долучені матеріали та заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, 13.03.2023 р. заявник ОСОБА_2 звернувся до Роменського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, в діях ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», у якій заявник просив порушити кримінальне провадження щодо дій та розпочати досудове розслідування відносно уповноважених осіб ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ», оскільки він є власником земельних ділянок, кадастровий номер 5920987900:07:001:0014 та 5920987900:07:001:0015, які орендує ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» відповідно до додаткової угоди № 1 від 01.01.2018 терміном до 31 грудня 2028 року, однак такі додаткові угоди він не підписував.

Вказану заяву у ОСОБА_2 13.03.2023 було прийнято та 14.03.2023 зареєстровано в ЖЕО Роменського РВП за № 1934.

Роменським РВП ГУНП в Сумській області листом від 27.03.2023 року було направлено повідомлення за № 6296 ОСОБА_2 , згідно якого зазначено про відсутність підстав для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Вказане повідомлення скаржником було отримано лише 10.04.2023 року.

У зв`язку із встановленими обставинами слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

У той же час, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання посадової особи Роменського РВП, внести відомості в ЄРДР за відповідною заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги у цій частині.

Подані представником суб`єкта оскарження відомості про те, що за скаргою ОСОБА_2 було відкрите кримінальне провадження № 1202305500000165 від 04.05.2023 за ч.1 ст. 358 КК України. оскільки 04.05.2023 р. до ЧЧ Роменського РВП надійшли матеріали за фактом звернення ОСОБА_2 слідчий суддя не може вважати такими, що свідчать про виконання вимог ст.214 КПК України, оскільки безпосередньо у ході судового розгляду ОСОБА_2 суду повідомив, що 04.05.2023 р. із заявою щодо дій посадових осіб ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» до Роменського РВП він не звертався, таку бездіяльність до прокурора не оскаржував і йому не відомо щодо внесення відомостей за ч.1 ст. 358 КК України до ЄРДР. Окрім іншого, згідно вказаного витягу з ЄРДР вбачається, що зазначений у ньому кадастровий номер земельної ділянки є відмінним від тих, про які йдеться у заяві ОСОБА_2 від 13.03.2023 р.

Разом з тим, звертаючись зі скаргою, заявник порушує питання про визнання протиправною бездіяльності посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення, однак такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки визнання бездіяльності протиправною за результатами розгляду скарги не передбачено ч.2 ст. 307 КПК України.

Також слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання особи, бездіяльність якої оскаржується, розпочати досудове розслідування за заявою про кримінальне правопорушення, оскільки дана дія є безумовною при внесенні відомостей в ЄРДР згідно ч.2 ст. 214 КПК України та не потребує окремого врегулювання ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст.ст.22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 13.03.2023 року, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

В решті вимог за скаргою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1