Ухвала

від 10.05.2023 по справі 678/689/22

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія Справа №678/689/22

Провадження №2-678-79/23

УХВАЛА

про призначення експертизи

10 травня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт.Летичів справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Іваницький Андрій Миронович до ОСОБА_2 , представник відповідачки: адвокат Подворний Іван Григорович про стягнення грошової компенсації,

встановив:

06.07.2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іваницького А.М. від 21.06.2022 року до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

11.07.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

23.08.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручено судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м.Хмельницький, вул.Соборна, 57, офіс 310, Хмельницької області, п.і.29000), на час проведення якої зупинено провадження у справі.

26.10.2022 року до суду надійшло письмове клопотання судового експерта Власюка В.В. від 18.10.2022 року про надання додаткових матеріалів для проведення вказаної експертизи.

03.11.2022 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваницького І.М. від 03.11.2022 року про поновлення провадження у справі та зміну експерта.

17.11.2022року ухвалоюЛетичівського районногосуду Хмельницькоїобласті булочастково задоволеноклопотання представникапозивача ОСОБА_1 адвокатаІваницького І.М.,та проведенняпризначеної ухвалою Летичівського районногосуду Хмельницькоїобласті від 23.08.2022року усправі №678/689/22провадження №2-678-271/22за позовом ОСОБА_1 ,представник позивача:адвокат ІваницькийАндрій Мироновичдо ОСОБА_2 ,представник відповідачки:адвокат ПодворнийІван Григоровичпро стягненнягрошової компенсації,судової земельно-технічноїекспертизи доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109, Хмельницької області, п.і.29001).

17.04.2023 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області, надійшло повідомлення №3964/3992/22-26 від 11.04.2023 року про неможливість надання висновку у справі №678/689/22 (провадження №2-678-271/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Також, 26.04.2023 року листом завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поплавського А. №450/3964/3992/22-26/26 від 17.04.2023 року до Летичівського районного суду Хмельницької області, було повернуто матеріали цивільної справи №678/689/22 (провадження №2-678-271/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

27.04.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було поновлено провадження та призначено її до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

03.05.2023 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваницького І.М. від 03.05.2023 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, доручивши її проведення судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м.Хмельницький, вул.Соборна, 57, офіс 310, Хмельницької області, п.і.29000) або ТОВ «ОФІС НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ» (код ЄДРПОУ 42901076, місцезнаходження м.Київ, вул.Багговутівська, 17-21, Київської області, п.і.04107,) як експертній установі, посилаючись на те, що для її вирішення необхідно встановити вартість будівельних робіт, ремонтних робіт та поліпшень домоволодіння (житлового будинку з господарськими спорудами та іншими будівлями, які розташовані на одній земельній ділянці) за адресою АДРЕСА_1 , а також вартість будівельних матеріалів, використаних при будівництві самочинно побудованих будівель та споруд, які були проведені, здійснені, вчинені в період часу з 06.06.2013 року по 01.10.2021 року, та перелік питань, які на думку сторони позивача підлягають встановленню експертним шляхом, залишаються незмінними. Також просить проводити розгляд вказаного клопотання за відсутності позивача та його представника.

10.05.2023 року до суду надійшла письмова заява представника відповідачки - адвоката Подворного І.Г. та відповідачки ОСОБА_2 від 10.05.2023 року в якій вони не заперечують щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваницького І.М. від 03.05.2023 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, однак при визначенні установи якій саме буде призначено експертизу покладаються на думку суду. Також просять проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

Суд, дослідивши подані заяви та наявні матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Також суд зауважує, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іваницького А.М. від 11.07.2022 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній цивільній справі, ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.08.2022 року було задоволено, та призначено у справі судову земельно-технічну експертизу проведення якої було доручено судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м.Хмельницький, вул.Соборна, 57, офіс 310, Хмельницької області, п.і.29000).

Однак,03.11.2022року досуду надійшлописьмове клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 адвокатаІваницького І.М.від 03.11.2022року пропоновлення провадженняу справіта змінуексперта,яке ухвалоюЛетичівського районногосуду Хмельницькоїобласті від17.11.2022року булозадоволено частковота проведенняпризначеної ухвалою Летичівського районногосуду Хмельницькоїобласті від23.08.2022року судовоїземельно-технічноїекспертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109, Хмельницької області, п.і.29001), та дана установа в подальшому повернула матеріали справи з ухвалою про неможливість її виконання.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, та з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо проведення судової земельно-технічної експертизи, її проведення слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з урахуванням введення та продовження на території України режиму воєнного стану, приймаючи до уваги також швидкість листування з експертною установою за територіальною наближеністю до місцезнаходження суду та об`єкту дослідження.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103,104, 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іваницького А.М. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити частково.

Призначити у справі №678/689/22 провадження №2-678-79/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Іваницький Андрій Миронович до ОСОБА_2 , представник відповідачки: адвокат Подворний Іван Григорович про стягнення грошової компенсації, судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту (експертам) Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження м.Вінниця, вул.Кірова, 1, Вінницької області, п.і.21007).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість будівельних робіт, ремонтних робіт та поліпшень домоволодіння (житловий будинок з господарськими спорудами та іншими будівлями, які розташовані на одній земельній ділянці) за адресою АДРЕСА_1 , які були проведені, здійснені, вчинені, в період з 06.06.2013 року по 01.10.2021 року, а саме:

1.Буріння скважини та обладнання насосної станції.

2.Будівництво септика.

3.Заміна вікон у всьому будинку 6 штук.

4.Заміна міжкімнатних дверей 5 шт. та заміна вхідних дверей.

5.Перепланування, перенесення перестінків.

6.Добудова коридора з ванною (мурування стін, дах).

7.Опалення всього будинку і теплої підлоги (тепла підлога 23 кв. м.)

8.Стяжка підлоги (75 кв.м.).

9.Штукатурка всього будинку (175 кв.м.).

10.Шпаклювання стін (2 рази: стартова шпаклівка та фінішна, 175 кв.м.).

11.Нова електропроводка (в тому числі нові лічильники, світильники).

12.Натяжні стелі (64 кв.м.).

13.Керамічна плитка у ванній кімнаті та кухні (48 кв.м.).

14.Шпалери (105 кв.м.).

15.Фарбування стін (35 кв.м.).

16.Декор штукатурки в коридорі (20 кв.м).

17.Укладка ламінату (40 кв.м.).

18.Підведення сантехнічних трубопроводів та проведення каналізації.

- «Яка вартість будівельних матеріалів, використаних при будівництві самочинно побудованих будівель та споруд, що розташовані на території домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , які були побудовані в період з 06.06.2013 року по 01.10.2021 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони надати судовому експерту (експертам) можливість обстежити житловий будинок з господарськими спорудами та іншими будівлями, які розташовані на одній земельній ділянці, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а за клопотанням судового експерта (експертів) надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження м.Вінниця, вул.Кірова, 1, Вінницької області, п.і.21007) копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №678/689/22 провадження №2-678-79/23.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 , тел.моб. НОМЕР_2 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

На час проведення експертизи провадженя у даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський