Ухвала

від 09.05.2023 по справі 740/1153/23

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/1153/23

Провадження № 2/740/478/23

У Х В А Л А

підготовчого засідання

09 травня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

установив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09-00 год. 06 квітня 2023 року; залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

У подальшому підготовче засідання відкладалося, востаннє на 09 травня 2023року 09-00 год.

У підготовче засідання не з`явилися учасники справи.

У позовній заяві міститься клопотання позивачки про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача голова Крутівської сільської ради Бузун О. подав заяву про визнання позову в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Від імені третіх осіб надійшли на електронну пошту суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечували, проте вказані заяви не підписані електронним цифровим підписом.

Інших заяв/клопотань не надходило до суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 5 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (зі змінами та доповненнями) електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 12 ст. 6 зазначеного Закону).

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

Вищевказані заяви від імені третіх осіб, які надійшли на електронну пошту суду, не скріплені електронним цифровим підписом. Таким чином, вказані заяви не підписані у визначений законом спосіб.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України п ри розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до положень ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України п исьмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, заяви від імені третіх осіб слід залишити без розгляду.

Щодо визнання позову відповідачем слід зазначити таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 4ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті визнання позову, оскільки вважає, що таке визнання суперечить закону та унеможливлює прийняття обґрунтованого рішення без судового розгляду справи та системного аналізу наданих доказів.

Разом з цим суд вважає, що є підстави, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 182, 183, 200, 206, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяви від імені третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без розгляду.

У прийнятті визнання відповідачем Територіальною громадою в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області позову ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом закрити та призначити справу до судового розгляду на 01червня 2023року 09-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет -http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко