Рішення

від 09.05.2023 по справі 140/1114/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1114/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «ПІВДЕННЕ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «ПІВДЕННЕ» (далі ДП «ПІВДЕННЕ», позивач) звернулось з позовом (нова редакція) до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1) та до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових: №7875248/32199372 від 15.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 30.11.2022; №7875252/32199372 від 15.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 30.11.2022; №7875250/32199372 від 15.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 30.11.2022; №7875247/32199372 від 15.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 30.11.2022; №7875246/32199372 від 15.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 30.11.2022; №7875249/32199372 від 15.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 30.11.2022; №7875251/32199372 від 15.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 30.11.2022; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 3 від 30.11.2022, № 4 від 30.11.2022, №5 від 30.11.2022, № 6 від 30.11.2022, № 7 від 30.11.2022, №8 від 30.11.2022, №9 від 30.11.2022 датою подання платником податків на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, ДП «ПІВДЕННЕ» за наслідками отримання попередньої оплати від покупців: Фермерського господарства «Калинівка-2010», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман», Приватного підприємства «АРЧ АРТУР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздолля», відповідно до приписів п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні (далі - ПН) №5 від 30.11.2022, №8 від 30.11.2022, №4 від 30.11.2022, №6 від 30.11.2022, №7 від 30.11.2022, №3 від 30.11.2022, №9 від 30.11.2022 відповідно, реєстрацію яких згідно квитанцій від 06.12.2022 та від 02.12.2022 було зупинено у зв`язку з відповідністю операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач 07.12.2022 подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у вказаних ПН.

Однак 15.12.2022 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №7875248/32199372, №7875252/32199372, №7875250/32199372, №7875247/32199372, №7875246/32199372, №7875249/32199372, №7875251/32199372 про відмову в реєстрації ПН № 5 від 30.11.2022, № 8 від 30.11.2022, № 4 від 30.11.2022, № 6 від 30.11.2022, № 7 від 30.11.2022, № 3 від 30.11.2022, № 9 від 30.11.2022 відповідно у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає, що підстави для відмови у реєстрації спірних ПН не відповідають дійсним обставинам, оскільки копії належним чином завірених документів, що підтверджують господарську операцію долучались одночасно з поясненням до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До того ж, Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не зазначено яких саме копій первинних документів позивачем не надано.

Зазначає, що 19.12.2022 ДП «ПІВДЕННЕ» подало пояснення та скарги на вказані рішення від 15.12.2022 №7875248/32199372, №7875252/32199372, №7875250/32199372, №7875247/32199372, №7875246/32199372, №7875249/32199372, №7875251/32199372 про відмову в реєстрації ПН № 5 від 30.11.2022, № 8 від 30.11.2022, № 4 від 30.11.2022, № 6 від 30.11.2022, № 7 від 30.11.2022, № 3 від 30.11.2022, № 9 від 30.11.2022 відповідно, проте рішеннями комісії ДПС України скарги залишено без задоволення, а рішення без змін.

Підставою для відмови у задоволенні скарг визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

На думку позивача, підстави для відмови у задоволенні скарги не відповідають дійсності, а відмова у задоволенні скарги є неправомірною.

Крім того, ДП «ПІВДЕННЕ» зазначає, що позивачем у поясненнях щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 07.12.2022 та від 19.12.2022 неодноразово наголошувалось, що для забезпечення виконання умов договорів поставки, укладених з покупцями: Фермерським господарством «Калинівка-2010», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман», Приватним підприємством «АРЧ АРТУР», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», Товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Роздолля», укладено договір поставки №08112022-1 від 08.11.2022 між ДП «ПІВДЕННЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Південна Аграрно-Експортна Компанія» на поставку аміачної селітри в загальній кількості 400 т на загальну суму 14 592 000,00грн. та договір поставки №10112022-1 від 10.11.2022 між ДП «ПІВДЕННЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Південна Аграрно-Експортна Компанія» на поставку аміачної селітри в загальній кількості 380 т на загальну суму 13 862 400,00 грн. та долучались належним чином завірені копії вказаних договорів.

Відповідно до п. 3.1 вищевказаних Договорів, Покупець (ДП «ПІВДЕННЕ») зобов`язаний здійснити оплату вартості товару протягом 30 календарних днів з моменту поставки, але не пізніше 30 березня 2023 року. Згідно п. 4.3 Договорів, поставка Товару має бути здійснена не пізніше 28 лютого 2023 року. Конкретна дата відвантаження товару узгоджується Сторонами прийнятним для них способом. Поставка товару може здійснюватися партіями у межах строків встановлених договором.

Так, на даний час по взаєморозрахункам між ДП «ПІВДЕННЕ» та ТОВ «СУМІСНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПІВДЕННА АГРАРНО ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ» за договорами поставки №08112022-1 від 08.11.2022 та №10112022-1 від 10.11.2022 дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня (поставки товару/оплата товару не здійснювалась, що не суперечить вимогам чинного законодавства України та є поширеною практикою в сфері оптової торгівлі).

Також, позивач у поясненнях щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 07.12.2022 та від 19.12.2022 неодноразово підтверджував та наголошував, що є суб`єктом господарювання реального сектору економіки, створений з метою одержання прибутку та має в своєму розпорядженні усі необхідні матеріально-технічні засоби для проведення діяльності.

Таким чином, позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не ґрунтується на документах, які надсилались платником податку - позивачем для розблокування, а також не відповідають реальним обставинам справи. У позивача наявні первинні документи, що свідчать про реальність проведення господарської операції, а контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

З наведених підстав просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів із вимогами, викладеними в позові, не погодився, вважає їх такими, що не підлягають до задоволення з підстав правомірності оскаржуваного рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області, оскільки платник податку не надав необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Також зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації ПН в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. (а.с.38-41).

В поданій до суду відповіді на відзив та запереченні представники позивача та відповідачів підтримали доводи позову та відзиву відповідно.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

ДП «ПІВДЕННЕ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.07.2003, основним видом діяльності є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Судом встановлено, що ДП «ПІВДЕННЕ» складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН:

- № 5 від 30.11.2022 (покупець Фермерське господарство «Калинівка-2010», товар аміачна селітра, кількість 96 т, обсяг постачання 3000000,00 грн., сума ПДВ 600000,00 грн.) (т. 1, а.с.38);

- № 8 від 30.11.2022 (покупець Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман», товар аміачна селітра, кількість 96 т, обсяг постачання 3000000,00 грн., сума ПДВ 600000,00 грн.) (т. 1, а.с.59);

- № 4 від 30.11.2022 (покупець Приватне підприємство «АРЧ АРТУР», товар аміачна селітра, кількість 160 т, обсяг постачання 6000000,00 грн., сума ПДВ 1000 000,00 грн.);

- № 6 від 30.11.2022 (покупець Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», товар аміачна селітра, кількість 128 т, обсяг постачання 4000000,00 грн., сума ПДВ 800 000,00 грн.) (т. 1, а.с.102);

- № 7 від 30.11.2022 (покупець Товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ», товар аміачна селітра, кількість 64 т, обсяг постачання 2000000,00 грн., сума ПДВ 400 000,00 грн.) (т. 1, а.с.124);

- № 3 від 30.11.2022 (покупець Товариство з обмеженою відповідальністю «Роздолля»,, товар аміачна селітра, кількість 32,432436 т, обсяг постачання 1000000,00 грн., сума ПДВ 200 000,00 грн.) (т. 1, а.с.147);

- № 9 від 30.11.2022 (покупець Товариство з обмеженою відповідальністю «Роздолля», товар аміачна селітра, кількість 162,1621796 т, обсяг постачання 5000000,00 грн., сума ПДВ 100 000,00 грн.) (т. 1, а.с.149);

Відповідно до квитанцій від 02.12.2022 та від 06.12.2022 реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3102 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанціях також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (т.1, а.с. 39, 60, 82, 103, 125, 148, 150).

Для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 08.12.2022 №7, №5, №4, №6, №8, №3 (т. 1, а.с. 43-44, 64-65, 86-87, 107-108, 129-130, 154-155) разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій: договори поставки від 08.11.2022, від 10.11.2022, 21.11.2022, від 22.11.2022, від 24.11.2022, від 25.11.2022, від 30.11.2022, платіжні доручення від 30.11.2022 №2469, №6189, №244, №292, №293, №447, №3678, №3679, картки рахунку 361, пояснення від 07.12.2022 (т.1, а.с. 32-37, 40-42, 54-58, 61-63, 75-80, 83-85, 96-101, 104-106, 118-123, 126-128, 140-146, 151-153, 174-181).

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржувані рішення від 15.12.2022 №7875248/32199372, №7875252/32199372, №7875250/32199372, №7875247/32199372, №7875246/32199372, №7875249/32199372, №7875251/32199372 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5 від 30.11.2022, № 8 від 30.11.2022, № 4 від 30.11.2022, № 6 від 30.11.2022, № 7 від 30.11.2022, № 3 від 30.11.2022, № 9 від 30.11.2022 відповідно з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В додатковій інформації зазначено: відсутні підтверджуючі документи, а саме: відсутні рахунки на оплату (т.1, а.с. 45-46, 66-67, 88-89, 109-110, 131-132, 156-157, 158-159).

За наслідками розгляду скарг позивача, рішеннями комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.12.2022 №79460/32199372/2, №79438/32199372/2 №79439/32199372/2, №79435/32199372/2, №79437/32199372/2, №79433/32199372/2, №79436/32199372/2 скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН залишено без змін (т. 1, а.с. 53, 74, 95, 117, 139, 172, 173).

ДП «ПІВДЕННЕ», не погоджуючись із рішеннями від 15.12.2022 №7875248/32199372, №7875252/32199372, №7875250/32199372, №7875247/32199372, №7875246/32199372, №7875249/32199372, №7875251/32199372 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3102 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманих позивачем квитанціях контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3102 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість віднесення господарських операцій до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Так, рішеннями ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 15.12.2022 №7875248/32199372, №7875252/32199372, №7875250/32199372, №7875247/32199372, №7875246/32199372, №7875249/32199372, №7875251/32199372 відмовлено в реєстрації податкових накладних від № 5 від 30.11.2022, № 8 від 30.11.2022, № 4 від 30.11.2022, № 6 від 30.11.2022, № 7 від 30.11.2022, № 3 від 30.11.2022, № 9 від 30.11.2022 відповідно в ЄРПН з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд також зазначає, що в графі «додаткова інформація» вказаних рішень зазначено, що відсутні підтверджуючі документи, а саме відсутні рахунки на оплату (т.1, а.с. 45-46, 66-67, 88-89, 109-110, 131-132, 156-157, 158-159).

Як установлено судом, з метою реєстрації зупиненої податкової накладної від 31.01.2022 №77 та підтвердження здійснення господарський операцій із: Фермерським господарством «Калинівка-2010», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман», Приватним підприємством «АРЧ АРТУР», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», Товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Роздолля» позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 08.12.2022 №7, №5, №4, №6, №8, №3 (т. 1, а.с. 43-44, 64-65, 86-87, 107-108, 129-130, 154-155) разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій: договори поставки від 08.11.2022, від 10.11.2022, 21.11.2022, від 22.11.2022, від 24.11.2022, від 25.11.2022, від 30.11.2022, платіжні доручення від 30.11.2022 №2469, №6189, №244, №292, №293, №447, №3678, №3679, картки рахунку 361, пояснення від 07.12.2022 (т.1, а.с. 32-37, 40-42, 54-58, 61-63, 75-80, 83-85, 96-101, 104-106, 118-123, 126-128, 140-146, 151-153, 174-181).

Водночас, як стверджує відповідач, позивачем не було додано до вказаних повідомлень рахунків на оплату.

Як слідує з матеріалів справи, ДП «ПІВДЕННЕ» (Постачальник) укладено типові договори поставки з Фермерським господарством «Калинівка-2010», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман», Приватним підприємством «АРЧ АРТУР», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», Товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Роздолля» (Покупці) від 22.11.2022, від 25.11.2022, від 30.11.2022, від 24.11.2022, від 21.11.2022 (т. 1, а.с. 32-35, 54-56, 75-78, 96-98, 118-121, 140-143).

Відповідно до умов вказаних договорів поставки постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, передати у власність покупця товар аміачну селітру, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар.

Згідно пункту 3.1 вказаних договорів поставки покупець зобов`язаний здійснити оплату вартості товару, вказаної у рахунках на оплату (рахунках-фактурах).

Відтак, відповідно до умов вказаних договорів поставки покупцями здійснюється оплата вартості за товар, яка вказана у рахунках на оплату, однак такі рахунки на оплату позивачем не були подані контролюючому органу.

Таким чином, до повідомлень від 08.12.2022 №7, №5, №4, №6, №8, №3 ДП «ПІВДЕННЕ» не надано копії документів щодо підтвердження реалізації товару по господарських операціях із Фермерським господарством «Калинівка-2010», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман», Приватним підприємством «АРЧ АРТУР», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», Товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Роздолля», за наслідками яких власне і виписані спірні податкові накладні № 5 від 30.11.2022, № 8 від 30.11.2022, № 4 від 30.11.2022, № 6 від 30.11.2022, № 7 від 30.11.2022, № 3 від 30.11.2022, № 9 від 30.11.2022, що в свою чергу свідчить про неподання позивачем інформації, зазначеної у вказаних податкових накладних.

Суд зауважує, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Доказів на спростування доводів контролюючого органу про неподання первинних документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 5 від 30.11.2022, № 8 від 30.11.2022, № 4 від 30.11.2022, № 6 від 30.11.2022, № 7 від 30.11.2022, № 3 від 30.11.2022, № 9 від 30.11.2022 щодо взаємовідносин із Фермерським господарством «Калинівка-2010», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман», Приватним підприємством «АРЧ АРТУР», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», Товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Роздолля», позивач суду не подав.

При цьому, як слідує з позовної заяви та пояснень, наданих контролюючому органу, ДП «ПІВДЕННЕ» зазначає, що для забезпечення виконання умов договорів поставки, укладених з покупцями: Фермерським господарством «Калинівка-2010», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман», Приватним підприємством «АРЧ АРТУР», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», Товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Роздолля», укладено договір поставки №08112022-1 від 08.11.2022 між ДП «ПІВДЕННЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Південна Аграрно-Експортна Компанія» на поставку аміачної селітри в загальній кількості 400 т на загальну суму 14 592 000,00грн. та договір поставки №10112022-1 від 10.11.2022 між ДП «ПІВДЕННЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумісне підприємство «Південна Аграрно-Експортна Компанія» на поставку аміачної селітри в загальній кількості 380 т на загальну суму 13 862 400,00 грн. (т. .1, а.с. 174-181).

Відповідно до п. 3.1 вищевказаних Договорів, Покупець (ДП «ПІВДЕННЕ») зобов`язаний здійснити оплату вартості товару протягом 30 календарних днів з моменту поставки, але не пізніше 30 березня 2023 року. Згідно п. 4.3 Договорів, поставка Товару має бути здійснена не пізніше 28 лютого 2023 року. Конкретна дата відвантаження товару узгоджується Сторонами прийнятним для них способом. Поставка товару може здійснюватися партіями у межах строків встановлених договором.

На даний час по взаєморозрахункам між ДП «ПІВДЕННЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Південна Аграрно-Експортна Компанія», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумісне підприємство «Південна Аграрно-Експортна Компанія» за договорами поставки №08112022-1 від 08.11.2022 та №10112022-1 від 10.11.2022 дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня (поставки товару/оплата товару не здійснювалась).

Відтак, укладаючи 21.11.2022, 22.11.2022, 24.11.2022, 25.11.2022, 30.11.2022 договори поставки з покупцями Фермерським господарством «Калинівка-2010», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Флагман», Приватним підприємством «АРЧ АРТУР», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Болгарка», Товариством з обмеженою відповідальністю «НИВА БЕРЕЗНЕГУВАТЕ», Товариством з обмеженою відповідальністю «Роздолля», та отримуючи 30.11.2022 від вказаних контрагентів оплату за товар, позивач не мав права власності на товар (аміачна селітра).

При цьому, згідно пункту 5.1.2 договорів поставки, укладених позивачем, як постачальником, з покупцями: Фермерським господарством «Калинівка-2010», Приватним підприємством «АРЧ АРТУР», Товариством з обмеженою відповідальністю «Роздолля» від 22.11.2022, від 25.11.2022, від 30.11.2022, від 24.11.2022, від 21.11.2022 постачальник свідчить про те, що товар передається покупцю без обтяжень будь-якими правами третіх осіб (включаючи арешт і заставу) (т. 1, а.с. 32-35, 75-78, 140-143).

Виходячи з викладеного, суд погоджується з доводами контролюючого органу про те, що подані позивачем для реєстрації податкових накладних № 5 від 30.11.2022, № 8 від 30.11.2022, № 4 від 30.11.2022, № 6 від 30.11.2022, № 7 від 30.11.2022, № 3 від 30.11.2022, № 9 від 30.11.2022 документи не підтверджують інформації, зазначеної у них.

При цьому зазначена у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних інформація щодо відповідності господарських операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій надавала позивачу можливість надати контролюючому органу всі документи, які господарство мало у своєму розпорядженні та які підтверджують, як інформацію, зазначену у відповідній податковій накладній, так і інформацію, яка вимагалася згідно з рішенням про зупинення реєстрації такої податкової накладної.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Враховуючи вищенаведене, оскільки поданий позивачем контролюючому органу пакет документів не був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, тому суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято рішення від 15.12.2022 №7875248/32199372, №7875252/32199372, №7875250/32199372, №7875247/32199372, №7875246/32199372, №7875249/32199372, №7875251/32199372 про відмову в реєстрації податкових накладних від № 5 від 30.11.2022, № 8 від 30.11.2022, № 4 від 30.11.2022, № 6 від 30.11.2022, № 7 від 30.11.2022, № 3 від 30.11.2022, № 9 від 30.11.2022 відповідно

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд погоджується із доводами контролюючого органу про те, що ДП «ПІВДЕННЕ» не надало усіх документів, які є достатніми для реєстрації податкових накладних № 5 від 30.11.2022, № 8 від 30.11.2022, № 4 від 30.11.2022, № 6 від 30.11.2022, № 7 від 30.11.2022, № 3 від 30.11.2022, № 9 від 30.11.2022 в ЄРПН, а тому у задоволенні позовних вимог підприємства слід відмовити повністю.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, судові витрати не підлягають стягненню з відповідачів та залишаються за позивачем.

Керуючись статями 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «ПІВДЕННЕ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк