Ухвала

від 03.05.2023 по справі 296/3895/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/3895/23

2/296/1819/23

У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 26.04.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 (далі також позивач) до Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації (далі також відповідач) про скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Релігійна організація "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ НА ЧЕСТЬ СВЯТОГО БЛАГОВІРНОГО КНЯЗЯ ОЛЕКСАНДРА НЕВСЬКОГО ЖИТОМИРСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ С. ЦАРІВКА КОРОСТИШІВСЬКОГО РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ" (код ЄДРПОУ: 40002050), що проведена реєстратором управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації Корчевною А.А. від 27.12.2022 року за № 1002881070002001129.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 27.12.2022 реєстратором управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації Корчевною А.А. проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (код ЄДРПОУ: 40002050), а саме: змінено найменування, змінено керівника, зареєстровано нову редакцію статуту.

1.3. Позивач посилається на те, що для реєстрації нового статуту реєстратору не була подана належним чином засвідчена копія чинної редакції статуту, а також, що на оспорювану реєстраційну дію були подані документи представником, повноваження якого не оформлені належним чином. Таким чином, реєстратором управління Корчевною А.А. під час проведення державної реєстрації зміндо відомостей про юридичну особу були допущені суттєві порушення, у зв"язку з чим позивач звернувся до суду загальної юрисдикції із вказаним цивільним позовом.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

2.2. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

2.3. За змісту пункт 7 частини 1 статті 4 Кодекс адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

2.4. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

3.2. Слід зазначити, що судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

3.3. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

3.4. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

3.5. Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

3.6. Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

3.7. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

3.8. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

3.9. У поданій позовній заяві позивач зазначає, що він є членом і керівником релігійної громади с. Царівка, проте до суду звертається як фізична особа з позовом до Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, який в даному випадку є суб`єктом владних повноважень, з приводу неправомірності реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу.

3.10. Суд звертає увагу, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України у чинній редакції).

3.11. Отже, відповідач у справі Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації є суб`єктом владних повноважень. Крім того з позовної заяви неможливо встановити, які саме права позивача, як фізичної особи порушено оспорюваною реєстраційною дією. Тому спір позивача з приводу скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу є публічно-правовим спором та належить до юрисдикції адміністративних судів.

3.12. Вказане має наслідком відмову у відкритті провадження у справі відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись статтями 19, 186, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження у справі №296/3895/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова