Ухвала

від 10.05.2023 по справі 160/5708/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 травня 2023 року Справа 160/5708/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про вихід зі спрощеного провадження у справі №160/5708/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» (вул. Олександра Оцупа, буд. 4, м. Дніпро, 49051, код ЄДРПОУ 05509858) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення щодо визнання можливим своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 22.09.2022 №50097/6/04-36-04-04-10 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти Рішення щодо визнання неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за заявою від 29.08.2022 № 45/355 (вх. номер 60429/6 від 30.08.2022) Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» за формою та змістом за Порядком, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України №225 від 29.07.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про вихід зі спрощеного провадження, у якій відповідач просить суд розглядати справу в порядку загального провадження, а у разі відмови у задоволенні заяви про вихід зі спрощеного провадження, розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що для повного і всебічного встановлення всіх обставин неохбідно розглядати справу за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідач зацікавлений в цьому.

Вирішуючи заяву по суті, суд встановив таке.

Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву відповідача про вихід зі спрощеного провадження у справі №160/5708/23, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про вихід зі спрощеного провадження є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про вихід зі спрощеного провадження у справі №160/5708/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Луніна