Рішення

від 09.05.2023 по справі 320/1511/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року № 320/1511/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Держгеокадастру у Київській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель №2 Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголя Богдана Івановича, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель №2 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Синицького Івана Петровича про визнання протиправними дій, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель №2 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголя Богдана Івановича, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель №2 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Синицького Івана Петровича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо призначення заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:045:0032, яка розташована в с. Гоголів Броварського району Київської області, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 10.11.2021 № 1137-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності»;

- визнати протиправними дії державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області головних спеціалістів відділу державного контролю за використанням та охороною земель №2 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру Київській області Шмиголя Богдана Івановича та Синицького Івана Петровича щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:045:0032, яка розташована в с. Гоголів Броварського району Київської області, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 10.11.2021 №1137-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», за результатами якого складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 24.11.2021 № 1137-ДК/1098/АП/09/01/-21.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено про здійснення 11.11.2021 заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів при використані належної їй земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:045:0032, який було проведено державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головними спеціалістами відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголем Богданом Івановичем та ОСОБА_3 , на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 10.11.2021 №1137-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності».

За посиланням позивача, що у ході здійснення зазначеного заходу державного нагляду (контролю)державні інспектори Шмиголь Богдан Іванович та Синицький Іван Петрович на територію її земельної ділянки не заходили, обмежившись фотофіксацією її земельної ділянки з території земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:037:0007, що належить громадянину ОСОБА_4 , яка не межує з земельною ділянкою позивача.

За результатами проведення вищевказаного заходу державного нагляду (контролю) державними інспекторами Шмиголем Б.І. та ОСОБА_3 було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 24.11.2021 № 1137-ДК/1098/АП/09/01/-21, відповідно до змісту якого при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:045:0032 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» позивачем допущено невиконання вимог земельного законодавства щодо використання земель за їх цільовим призначенням, чим спричинено руйнівний вплив на стан родючого шару ґрунту даної земельної ділянки, що унеможливлює подальше її використання за цільовим призначенням, що є порушенням пункту «а» частини першої статті 91 Земельного кодексу України.

На думку позивача, дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області та державних інспекторів Шмиголя Б.І. та Синицького І.П. щодо призначення та проведення заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:045:0032, яка розташована в с. Гоголів Броварського району Київської області, на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області від 10.11.2021 №1137-ДК, є протиправними з огляду на те, що відповідачами допущено порушення порядку призначення та проведення заходів державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, який визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», чим порушено її права, передбачені статтею 10 цього ж Закону.

Також позивачем зазначено про необґрунтованість висновків державних інспекторів Шмиголя Б.І. та Синицького І.П. стосовно невиконання нею вимог земельного законодавства щодо використання земель за їх цільовим призначенням, які викладені в Акті перевірки від 24.11.2021 № 1137-ДК/1098/АП/09/01/-21.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 відкрито провадження у справі №320/1511/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачі, своїм правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористалися, відзиву на адміністративний позов та/або інших заяв (клопотань) по суті справи до суду не надали.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Згідно частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 10.11.2021 №1137-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» (далі Наказ №1137-ДК) визначено:

1. Здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:045:0032, яка розташована в с. Гоголів Броварського району Київської області.

2. Державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області головним спеціалістам відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру Київській області Богдану Шмиголю та Івану Синицькому:

у термін з 11.11.2021 по 24.11.2021 здійснити зазначений в пункті 1 цього наказу захід державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів;

про час та дату виїзду на об`єкти контролю подати керівнику Головного управління у Київській області доповідну записку;

наступного робочого дня після виїзду на об`єкти контролю зареєструвати у автоматизованій системі діловодства «ДОКПРОФ 3» Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки.

3. Про виконання цього наказу доповісти керівнику Головного управління Держгеокадастру у Київській області до 25.11.2021.

4. Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника начальника Управління начальника відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Миколу Терещенка.

Земельна ділянка з кадастровим номером 3221281601:01:045:0032 належить позивачу на праві власності, що підтверджується наявним в матеріалах справи Витягом з Державного реєстру речових правна нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером 247854891 від 12.03.2021.

Державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головними спеціалістами відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголь Богданом Івановичем та ОСОБА_3 11.11.2021 здійснено захід державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів при використані належної позивачу земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:045:0032, шляхом здійснення її фотофіксації з території земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:037:0007, що належить ОСОБА_4 .

За результатами проведення вищевказаного заходу державного нагляду (контролю) державними інспекторами Шмиголем Б.І. та Синицьким І.П. складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 24.11.2021 №1137-ДК/1098/АП/09/01/-21, за змістом якого при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:045:0032 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства позивачем допущено невиконання вимог земельного законодавства щодо використання земель за їх цільовим призначенням, чим спричинено руйнівний вплив на стан родючого шару ґрунту даної земельної ділянки, що унеможливлює подальше її використання за цільовим призначенням, що є порушенням пункту «а» частини першої статті 91 Земельного кодексу України.

Листом від 21.12.2021 №29-10-0.43-14313/2-21 «Про розгляд адвокатського запиту» Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області повідомлено позивача про те, що на підставі плану робіт Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області на IV квартал 2021 року, відповідно до наказу Головного управління від 10.11.2021 №1137-ДК проведений плановий захід державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель щодо об`єкту земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:045:0032, яка розташована в с. Гоголів Броварського району Київської області.

В листі також зазначено, що Закон України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V, у свою чергу, визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. У цьому Законі визначено чіткий перелік відносин, на які поширюється його дія, а саме, його дія поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності. Особливості та обмеження перевірок визначені у вказаному Законі не відносяться до перевірок земель Держгеокадастром та його територіальними органами, оскільки такі обмеження стосуються лише до застосування Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

При здійсненні перевірки об`єкту земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:045:0032, предметом перевірки є об`єкт земельна ділянка, а не суб`єкт господарювання при здійсненні ним господарської діяльності, а тому Закон України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V, на думку ГУ Держгеокадастру у Київській області, у даному випадку застосуванню не підлягає.

Не погоджуючись з діями відповідачів, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 №1423-IX, який набрав чинності 27.05.2021, внесено зміни, зокрема в закони України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про охорону земель», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтю 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» було доповнено частиною п`ятою такого змісту:

«Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель встановлюється цим Законом, Земельним кодексом України, законами України «Про охорону земель», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Аналогічні зміни були внесені в частину третю статті 19 Закону України «Про охорону земель».

Статтю 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» доповнено частиною одинадцятою, згідно з якою дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за використанням та охороною земель.

Отже, вказані законодавчі акти регулюють порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, і не встановлюють винятків, зокрема, щодо перевірки об`єктів земельних ділянок.

За змістом статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» суб`єктами перевірки є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, юридичні та фізичні особи (в даному спорі суб`єктом перевірки є фізична особа), і закон не передбачає здійснення перевірки за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель щодо об`єктів земельних ділянок окремо від суб`єктів, на які і покладено обов`язок дотримання вимог законодавства.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», пунктів 6, 9 «Положення про Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області», затвердженого наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 04.01.2017 №3, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель.

Отже, державні інспектори вправі обстежувати земельні ділянки, зокрема, фізичних осіб, виключно в установленому законодавством порядку. Такий порядок встановлено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Верховний Суд у постанові від 16.03.2021 у справі №817/1155/18 зробив правовий висновок про те, що Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель є правовою основою - визначає основи організації здійснення державного контролю за використанням і охороною земель, тоді як порядок здійснення державного контролю визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Щодо обов`язковості визначення порядку проведення контролюючих процедур Верховний Суд зазначив, що відповідно до пункту 70 рішення у справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

У рішенні від 10.12.2009 у справі «Михайлюк та Петров проти України» (заява №11932/02) судом зазначено, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права (див. рішення у справі «Полторацький проти України» (заява №38812/97).

Верховним Судом також вказано, що в подібних правовідносинах об`єктом перевірки є земельна ділянка, суб`єктом перевірки є суб`єкт господарювання, а предметом перевірки є дотримання суб`єктом господарювання земельного законодавства під час здійснення господарської діяльності.

У свою чергу, відповідно до статті 1 Закону України «Про особисте селянське господарство» особисте селянське господарство - це господарська діяльність, яка проводиться без створення юридичної особи фізичною особою індивідуально або особами, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах і спільно проживають, з метою задоволення особистих потреб шляхом виробництва, переробки і споживання сільськогосподарської продукції, реалізації її надлишків та надання послуг з використанням майна особистого селянського господарства, у тому числі й у сфері сільського зеленого туризму.

Статтею 2 цього Закону встановлено, що дія цього Закону поширюється на фізичних осіб, яким у встановленому законом порядку передано у власність або оренду земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Суд вважає, що у ході здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів при використані земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:045:0032 об`єктом перевірки була земельна ділянка з кадастровим номером 3221281601:01:045:0032 з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», яка перебуває у власності позивача, суб`єктом перевірки був власник цієї земельної ділянки, який здійснює господарську діяльність на цій земельній ділянці, предметом перевірки було дотримання власником земельної ділянки вимог земельного законодавства під час здійснення господарської діяльності з використанням земельної ділянки.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного зв`язку (у тому числі через електронний кабінет чи іншу інформаційну систему, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевіряється) або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Частинами першою - сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити суб`єкту господарювання посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається суб`єкту господарювання в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За змістом частини одинадцятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» плановий чи позаплановий захід державного нагляду (контролю) має здійснюватися у присутності представника суб`єкта господарювання.

Згідно з частиною п`ятнадцятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Нормами зазначених вище нормативно-правових актів, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З розпорядчими документами органів державного нагляду (контролю) суб`єкт господарювання має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог частини одинадцятої статті 4 та частини п`ятої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Такий правовий висновок Верховного Суду викладено у постанові від 16.03.2021 у справі №817/1155/18.

За змістом абзацу 12 статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», одним з наслідків застосування цього закону є обов`язковість затвердженої та оприлюдненої уніфікованої форми акта за результатами перевірки.

При цьому, тільки одна форма акта, яка затверджена наказом Мінагрополітики від 06.11.2018 №538 «Про затвердження уніфікованої форми акта, що складається за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, та інших форм розпорядчих документів», відповідає Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Методиці розробки уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)», затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №342.

Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 06.11.2018 №538 прийнято відповідно до частини першої статті 5, статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а також відповідно до абзацу сьомого частини другої статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Методики розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №342.

На сайті законодавства Верховної Ради в текст пункту «в» частини першої статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» включено посилання на наказ Мінагрополітики від 06.11.2018 №538. Цей наказ, як зазначено вище, затверджує форми акта та інших розпорядчих документів за результатами планових та позапланових перевірок.

Однак, Акт перевірки від 24.11.2021 №1137-ДК/1098/АП/09/01/-21 не відповідає уніфікованій формі, затвердженій наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 06.11.2018 №538.

Натомість, державні інспектори використали бланк Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктами - земельними ділянками.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.09.2020 №393 «Про бланки Держгеокадастру», виданого відповідно до «Інструкції з діловодства у Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженої наказом Держгеокадастру від 03.08.2018 №123, визначено, зокрема, Департаменту землеустрою, використання та охорони земель, Департаменту контролю за використанням та охороною земель, використовувати бланки, що додаються (додатки 1-13).

Проте, Держгеокадастром не оприлюднено форму акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктами - земельними ділянками на його офіційному веб-сайті.

Ця обставина виключає можливість використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) акта вказаної форми.

Разом з тим, вищевказані Інструкція Держгеокадастру та наказ від 18.09.2020 №393 є внутрішніми документами, не є нормативно-правовими актами та не можуть створювати додаткових обов`язків для землекористувачів.

Наданий позивачем акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, серед іншого, містить обов`язкові для заповнення графи «посада, прізвище, ім`я та по батькові керівника юридичної особи чи уповноваженої ним особи або фізичної особи чи її представника, що перевіряється, свідків, які були присутні при перевірці», «місцезнаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються», «підпис представника юридичної особи чи уповноваженої ним особи або фізичної особи чи її представника, які перевірялись», а також графи для зазначення відомостей про ознайомлення з актом та про отримання копії акта.

Проте, обов`язкові для заповнення графи «за участю», «у присутності», «місцезнаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються», «посада, прізвище, ім`я та по батькові керівника юридичної особи чи уповноваженої ним особи або фізичної особи чи її представника, що перевіряється, свідків, які були присутні при перевірці», «підписи осіб, які були присутні при перевірці», «підпис представника юридичної особи чи уповноваженої ним особи або фізичної особи чи її представника, які перевірялись», а також графи для зазначення відомостей про ознайомлення з актом та про отримання копії акта в Акті перевірки від 24.11.2021 №1137-ДК/1098/АП/09/01/-21 не заповнені.

Суд вважає, що в порушення зазначених приписів законодавства, правових висновків Верховного Суду, які є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, відповідачами 2 та 3 не здійснювалось письмове (чи у будь-який інший спосіб) повідомлення позивача про проведення планового заходу державного нагляду (контролю); перед перевіркою не надано посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), не пред`явлено службових посвідчень; позивачу не надано на підпис акт перевірки, складений за результатами здійснення планового заходу державного нагляду (контролю); використана неуніфікована форма акта перевірки; перевірка здійснювалась за відсутності позивача, без його відома та належного повідомлення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачами 2 та 3 допущені порушення порядку призначення та проведення заходів державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, чим порушено права позивача, визначені статтею 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема:

бути поінформованим про свої права та обов`язки;

вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства;

перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу;

не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;

посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;

суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) у порядку, передбаченому цим Законом;

бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб;

одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю);

надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта;

вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів, що вплинуло на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки, які викладені в Акті перевірки від 24.11.2021 №1137-ДК/1098/АП/09/01/-21.

Складання акта перевірки за відсутності суб`єкта перевірки чи його уповноваженого представника є порушенням прав суб`єкта перевірки бути присутнім під час проведення перевірки, подавати заперечення на акт перевірки та надавати пояснення з приводу нібито встановлених порушень. Порушення процедури призначення та проведення перевірки нівелює подальші висновки такої перевірки. Порушення процедури призначення проведення перевірки є достатньою підставою для скасування її результатів.

Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №210/3059/17, від 17.07.2019 у справі №822/714/16, від 08.08.2019 у справі №822/712/16, від 08.11.2019 у справі №400/2866/18 та від 14.11.2019 у справі №822/680/16.

Щодо висновків акта перевірки стосовно розташування на вказаній земельній ділянці частини злітно-посадкової смуги аеродрому «Гоголів», чим спричинено руйнівний вплив на стан родючого шару грунту даної земельної ділянки, що унеможливлює подальше її використання за цільовим призначенням, і що наслідком даного правопорушення являється виведення зазначеної земельної ділянки з сільськогосподарського обороту шляхом втрати її родючості та порушення структури ґрунту, суд вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про особисте селянське господарство» особисте селянське господарство - це господарська діяльність, яка проводиться без створення юридичної особи фізичною особою індивідуально або особами, які перебувають у сімейних чи родинних відносинах і спільно проживають, з метою задоволення особистих потреб шляхом виробництва, переробки і споживання сільськогосподарської продукції, реалізації її надлишків та надання послуг з використанням майна особистого селянського господарства, у тому числі й у сфері сільського зеленого туризму.

Члени особистого селянського господарства здійснюють діяльність на свій розсуд і ризик у межах встановленого правового господарського порядку, дотримуючись вимог цього Закону, законів України, інших нормативно-правових актів.

Частиною четвертою статті 5 Закону України «Про особисте селянське господарство» встановлено, що земельні ділянки особистого селянського господарства можуть використовуватися для ведення особистого селянського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про особисте селянське господарство» до майна, яке використовується для ведення особистого селянського господарства, належать земельні ділянки, жилі будинки, господарські будівлі та споруди, сільськогосподарська техніка, інвентар та обладнання, транспортні засоби, сільськогосподарські та свійські тварини і птиця, бджолосім`ї, багаторічні насадження, вироблена сільськогосподарська продукція, продукти її переробки та інше майно, набуте у власність членами господарства в установленому законодавством порядку.

При цьому, за частиною першою статті 1 Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки це допустимі напрями використання земельної ділянки відповідно до встановлених законом вимог щодо використання земель відповідної категорії та визначеного виду цільового призначення;

Отже, закон вказує саме на допустимі напрями використання земельної ділянки в межах відповідного виду цільового призначення.

Як встановлено судом, на незначній частині території земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:045:0032 улаштоване покриття з фігурних елементів мощення (тротуарної плитки), яке використовується власником в особистому селянському господарстві.

Доказів, що зазначене майно є частиною злітно-посадкової смуги аеродрому Гоголів» відповідачами суду не надано.

Розташування будівель (споруд) сільськогосподарського призначення на землях сільськогосподарського призначення передбачене Державним класифікатором будівель і споруд ДК 018-2000, затвердженим наказом Держстандарту від 17.08.2000 №507.

Судом встановлено, що будівлі та споруди, які зображені на фотографіях в додатку до Акта перевірки, розташовані за межами земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:045:0032. Висновки відповідачів 1 та 2 про спричинення позивачем руйнівного впливу на стан родючого шару грунту даної земельної ділянки, що унеможливлює подальше її використання за цільовим призначення, і що наслідком даного правопорушення являється виведення зазначеної земельної ділянки з сільськогосподарського обороту шляхом втрати її родючості та порушення структури ґрунту, є необґрунтованими.

З тексту акта перевірки не вбачається зрозумілим, яким чином відповідачі 1 та 2 встановили втрату родючості та порушення структури ґрунту земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:045:0032, відповідні докази в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на викладене, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V.

При цьому, суд враховує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 16.03.2021 (справа №817/1155/18), від 27.02.2019 (справі №210/3059/17), від 17.07.2019 (справа №822/714/16), від 08.08.2019 (справа №822/712/16), від 08.11.2019 (справа №400/2866/18), від 14.11.2019 (справа №822/680/16).

Відтак, суд дійшо висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області головних спеціалістів відділу державного контролю за використанням та охороною земель №2 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру Київській області Шмиголя Богдана Івановича та Синицького Івана Петровича щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:045:0032, яка розташована в с. Гоголів Броварського району Київської області, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 10.11.2021 №1137-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», за результатами якого складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 24.11.2021 № 1137- ДК/1098/АП/09/01/-21.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо призначення заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:045:0032, яка розташована в с. Гоголів Броварського району Київської області, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 10.11.2021 № 1137-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» варто зазначити, що позивачем не наведено, а судом не встановлено порушення призначення заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями від 28.12.2021 №15313 №15391.

Враховуючи часткове задоволення позову, вказаний розмір судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Київській області пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області головних спеціалістів відділу державного контролю за використанням та охороною земель №2 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру Київській області Шмиголя Богдана Івановича та Синицького Івана Петровича щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 3221281601:01:045:0032, яка розташована в с. Гоголів Броварського району Київської області, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 10.11.2021 №1137-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», за результатами якого складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 24.11.2021 № 1137- ДК/1098/АП/09/01/-21.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Київській області судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Позивач: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Київській області (ідентифікаційний код: 39817550, місцезнаходження:03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Колеснікова І.С.