Ухвала
від 08.05.2023 по справі 400/4739/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2023 р. № 400/4739/23

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС СЕРВІС", вул. Айвазовського, 18-А, м. Миколаїв, 54052,

доДержавної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), пр- т Перемоги,14, м. Київ, 03135,

провизнання протиправною та скасування постанови від 13.04.2023 р. №336876,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС СЕРВІС" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови від 13.04.2023 р. №336876.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до прохальної частини позову, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.04.2023 року №336876.

Судом встановлено, що оскаржувана позивачем постанови прийнята Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області.

В свою чергу, як вбачається з позовної заяви, у якості відповідача позивачем зазначено Державну службу України з безпеки на транспорті.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву з уточненням відповідача по справі.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для учасників справи) з уточненням відповідача у справі.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС СЕРВІС" залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду належним чином оформлену позовну заяву (та її копії для учасників справи) з уточненням відповідача у справі.

3. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.05.2023
Оприлюднено12.05.2023
Номер документу110765734
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них

Судовий реєстр по справі —400/4739/23

Ухвала від 04.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 17.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Постанова від 30.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 15.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 29.08.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Рішення від 22.07.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Величко А.В.

Ухвала від 23.05.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Величко А.В.

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Величко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні