Рішення

від 06.09.2010 по справі 17/290-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.10р. Справа № 17/290-10

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, м. Дніпропет ровськ

про стягнення 40 500 грн. 00 ко п.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, до вір. б/н від 04.08.10р.;

від відповідача: не з'явивс я.

Суть спору:

Фізична особа підприєме ць ОСОБА_1 (далі - позивач) з вернулась до господарського суду з позовом, у якому просит ь стягнути з Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2 (далі - ві дповідач) суму заборгованост і з орендних платежів в розмі рі 40 500 грн. 00 коп. за порушення ви конання грошових зобов' яза нь по договору № 01/03/10 оренди нер ухомого майна від 01.03.2010 року.

Представник позивача напо лягав на повному задоволені позовних вимог.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час і мі сце проведення судового засі дання, про що свідчить повідо млення про вручення поштовог о відправлення повернуте уст ановою пошти з відміткою "адр есат відсутній". Відповідно д о витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців над аного позивачем, вбачається, що станом на 25.08.2010 р. відповідач значиться в ЄДРПОУ і його юри дична адреса співпадає з адр есою зазначеною в позові, на я ку було направлено ухвалу су ду про порушення провадження у справі та призначення її ро згляду на 26.08.2010 р.

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі п итання практики застосуванн я норм Господарського процес уального кодексу України, по рушені у доповідних записках про роботу господарських су дів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками "за закінче нням терміну зберігання", "адр есат відсутній" і т.п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов'язку щод о повідомлення учасників суд ового процесу про вчинення ц им судом певних процесуальни х дій.

Суд вважає можливим розгл янути справу за відсутності представника відповідача, ос кільки про час та місце розгл яду справи останній був пові домлені належним чином, а поз ивачем у судовому засіданні надані суду для огляду оригі нали документів долучених в обґрунтування позовних вимо г.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, з а згодою представника позива ча, у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, оціни вши надані докази в їх сукупн ості, господарський суд, -

встановив:

01.03.2010 року між позивачем ( орендодавцем) та відповідаче м (орендарем) було укладено до говір № 01/03/10 оренди нерухомого майна (далі - Договір) строком дії до 01.09.10р., у відповідності з умовами якого позивач перед ав відповідачу нежитлове при міщення загальною площею 100 м2 , яке розташоване за адресою у м. Дніпропетровську по просп екту Кірова, 125-Б з цільовим вик ористанням під розміщення ма газину для продажу меблів, що підтверджується наявним у с праві двостороннім актом при ймання-передачі від 01.03.10р. (а.с . 14).

Відповідач, в силу п. 3.10 Догов ору, сплатив позивачу забезп ечувальний внесок у сумі 11 500,00 г рн., який зараховано в рахунок сплати орендної плати за ост анній місяць строку дії дано го договору - серпень 2010 р., яки й прийнято орендодавцем за п рибутковим касовим ордером № 1 від 01.03.10р.

Згідно п. 3.3 вказаного догово ру, орендна плата становить щ омісячний платіж в розмірі 11 500,00 грн., а за умовами п. 3.8 цієї ж у годи орендар зобов' язаний с плачувати орендодавцю оренд ну плату щомісячно до 10-го чис ла місяця за котрий здійснює ться оплата.

Встановлено, що відповідач систематично порушував взят і на себе зобов' язання в час тині повного та своєчасного внесення орендної плати на к ористь позивача, здійснив оп лату частково у загальній су мі 28 500,00 грн., у зв' язку із чим у останнього утворилась забор гованість з орендної плати в розмірі 40 500,00 грн., яку останній до теперішнього часу не спла тив, та не надав суду доказів в спростування обставин, на як і позивач посилається як на п ідставу своїх позовних вимог .

З урахувань встановлених о бставин вимоги орендодавця ( позивач у справі) підлягають задоволенню з наступних під став.

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України, за догово ром найму (оренди) наймодавец ь (позивач у справі) передає аб о зобов'язується передати на ймачеві (відповідач у справі ) майно у користування за плат у на певний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором (ст. 762 ЦК України).

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належни м чином, відповідно до закону , інших правових актів, догово ру (п. 1 ст. 193 Господарського код ексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК Україн и).

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

В ході розгляду спору, відпо відачем доказів перерахуван ня в повному обсязі орендних платежів за період з квітня п о липень 2010 року включно госпо дарському суду не надано.

Згідно зі статтею 610 ЦК Укра їни, порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (н еналежне виконання).

Отже, факт невиконання від повідачем зобов' язань за До говором в частині внесення о рендної плати за спірний пер іод у вказаній вище сумі мате ріалами справи доведено, від повідачем не спростовано.

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, держава забезпечує захист прав і законних інтерес ів суб' єктів господарюванн я та споживачів, зокрема, шлях ом присудження до виконання обов' язку в натурі.

Наведене є підставою для за доволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по справі покладаються на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на корист ь Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; іде нтифікаційний номер НОМЕР _2) суму 40 500,00 грн. (сорок ти сяч п' ятсот грн. 00 коп.) заборг ованості з орендної плати, 405,00 грн. (чотириста п' ять гр н. 00 коп.) державного мита, 236,00 г рн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Сухо варов

Рішення підписано - 01.0 9.10р.