Рішення

від 06.09.2010 по справі 17/233-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.10р. Справа № 17/233-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ене ргопостачальна компанія "Дні прообленерго" в особі "Дніпро петровських міських електри чних мереж", м . Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Дніпропет ровськ

третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на боці відповіда ча Управління житлового господарства Дніпропетровс ької міської ради, м. Дніпропе тровськ

про стягнення 2 642 грн. 06 коп .

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився ;

від третьої особи: Міщенк о Д.М., довір. № 3/11 від 11.01.10р.

Суть спору:

Відкрите акціонерне т овариство "Енергопостачальн а компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських м іських електричних мереж" (на далі - позивач) звернулось д о господарського суду з позо вом, у якому за участю третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н а боці відповідача Управлі ння житлового господарств а Дніпропетровської міської ради просить суд стягнути з Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповіда ч) вартість недоврахованої е лектроенергії в розмірі 2 642,06 г рн. завданих збитків на підст аві акту про порушення № А005420 в ід 21.08.08р.

Представник позивача у поп ередніх засіданнях наполяга в на задоволенні позовних ви мог в повному обсязі, явку на д аний розгляд спору не забезп ечив, про час та дату розгляду справи повідомлений належно .

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час і мі сце проведення судового засі дання, оскільки ухвали суду н адсилалися відповідно реєст раційних документів наданих позивачем на юридичну адрес у, яка значиться в ЄДРПОУ і спі впадає з адресою зазначеною в позові,з вимогою про забезп ечення присутності представ ника, надання необхідних док ументів з відзивом на позов т а письмовими запереченнями, за їх наявності.

У п. 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.06р. № 01-8/1228 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році" зазначається , що до повноважень господарс ьких судів не віднесено уста новлення фактичного місцезн аходження юридичних осіб або місця проживання фізичних о сіб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій. Водноч ас, з урахуванням конкретних обставин справи та фактично го виконання господарським с удом обов'язку щодо повідомл ення учасників судового проц есу про вчинення цим судом пе вних процесуальних дій.

Суд вважає можливим розгля нути справу за відсутності п редставника позивача та відп овідача, оскільки про час та м ісце розгляду справи останні й був повідомлений належним чином та закінчився встановл ений господарським чинним за конодавством строк розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, з а згодою представника третьо ї особи, у судовому засіданні оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши надані докази в ї х сукупності, господарський суд, -

Встановив:

Згідно ст. 1 Закону Укра їни "Про електроенергетику" (д алі - Закон) електрична енергі я є товарною продукцією, приз наченою для купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 26 цього ж за кону та п. 1.3 Правил користуван ня електричною енергією (дал і - Правила/ПКЕЕ), дія яких пош ирюється на всіх юридичних т а фізичних осіб - підприємців , споживання енергії можливе лише на підставі договору з е нергопостачальником.

21.08.2008 року при проведені план ових перевірок стану дотрима ння електричних приборів обл іку споживачами, згідно вимо г Правил, представниками Дні пропетровських МЕМ, що є стру ктурним підрозділом ВАТ "ЕК "Д ніпрообленерго" було виявлен о факт самовільного підключе ння електроустановок, що є по рушенням вимог п.п. 1.3, 5.1 Правил в нежитловому приміщені за ад ресою в м. Дніпропетровську п о вул. Телевізійна, 4, загально ю площею 88,9 м2, що зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕ № А005420 , у відповідності до приписів п. 6.41 ПКЕЕ.

На підставі зазначено акту ПКЕЕ, 28.10.08р. проведено засіданн я комісії енергопостачально ю організацією на якому прий нято рішення про проведення відповідачу нарахування зби тків, яке оформлено протокол ом № 10 за присутності представ ника відповідача, та у відпов ідності до положень Методики обчислення розміру електрич ної енергії, недорахованої в наслідок порушення споживач ем Правил користування елект ричною енергією позивачем бу в проведений розрахунок недо врахованої електричної енер гії та проведено нарахування відповідної плати за період з 20.06.08р. по 21.08.08р. на суму 2 642,06 грн., а т акож вручено рахунок № 579999.642/10/А54 20 від 28.10.08р.

Окрім того, рішенням господ арського суду Дніпропетровс ької області від 24.12.2009р. у справ і № 4/1-09, яке залишено без змін по становою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 20.04.2010 р., встановлено , та згідно приписів ст.35 ГПК Ук раїни, не потребує доказуван ню, що з 01.10.2006 року саме відповід ач займає спірне нежиле прим іщення, у якому було виявлено порушення ПКЕЕ, згідно акту п риймання передачі від 01.10.06р. та наданого рішенням Дніпропет ровської міської ради №1395 від 16.03.206 р. дозволу третій особі на передачу в оренду нежитлово го приміщення за адресою: вул . Телевізійна, 4, загальною пло щею 88,9 м2.

Відповідач доказів про доб ровільну сплату спірної суми збитків суду на час розгляду справи не надав.

Вимогами ст. 224 Господарсько го кодексу України передбаче но, що учасник господарських відносин, який порушив устан овлені вимоги щодо здійсненн я господарської діяльності, повинен відшкодувати завдан і цим збитки суб' єкту, права або законні інтереси якого п орушено.

Статтею 26 Закону встановлен о, що споживання електричної енергії можливе лише на підс таві договору з енергопостач альником.

Отже, споживання електричн ої енергії без договору є пра вопорушенням в електроенерг етиці.

Правопорушенням в електро енергетиці є крадіжка електр ичної і теплової енергії, у то му числі споживання електрое нергії понад договірні велич ини, самовільне підключення до об' єктів електроенергет ики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни "Про електроенергетику ", правопорушення в електроен ергетиці тягне за собою вста новлену законодавством Укра їни цивільну, адміністративн у і кримінальну відповідальн ість.

Згідно вимог ст.ст. 1212, 1213 Цивіл ьного кодексу України особа, яка набула майно без достатн ьої правової підстави зобов' язана його повернути. У разі н еможливості повернення майн а в натурі відшкодовується й ого вартість.

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, держава забезпечує захист прав і законних інтересів су б' єктів господарювання та с поживачів, зокрема, шляхом пр исудження до відшкодування з авданих збитків.

Наведене є підставою для по вного задоволення позовних в имог.

Судові витрати у справі пок ладаються на відповідача, зг ідно ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43, 44, 45, 49, 82-85, 115-1 18 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) н а користь Відкритого акці онерного товариства "Енергоп остачальна компанія "Дніпроо бленерго" в особі "Дніпропетр овських міських електричних мереж" (49070, м. Дніпропетровськ, в ул. Ленінградська, 40; ЄДРПОУ 0013077 7) вартість недоврахованої ел ектроенергії в розмірі 2 642,0 6 грн. (дві тисячі шістсот со рок дві грн. 06 коп.), суму 102,00 гр н. (сто дві грн. 00 коп.) держмит а та 236,00 грн. (двісті тридц ять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано - 30.08.10р.