Ухвала

від 09.05.2023 по справі 400/5165/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 травня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/5165/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бітов А.І., суддів: Лук`янчук О.В. , Ступакової І.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Південний Степ" до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року клопотання ТОВ "Агрофірма "Південний Степ" задоволено частково.

03 квітня 2023 року на зазначене рішення ГУ ДПС у Волинській області подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали, 24 квітня 2023 року ГУ ДПС у Волинській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання, апелянтом зазначено, що оскажеване додаткове рішення не надійшло на адресу ГУ ДПС у Волинській області, тоді як про існування зазначеного рішення дізналися 29 березня 2023 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів вказує, що довід про те, що апелянту судове рішення не отримавув у паперовому вигляді, був розглянутий в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року, зокрема, було вказано, що відповідно до довідки про доставку електронного листа рішення Миколаївського окружного адміністративного суду (а.с.243) було надіслано відповідачу в його електронний кабінет та доставлено до зазначеного кабінету 11 січня 2023 року о 03:13 год.

Однак, як визначено п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно п.17 вказаного Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.ч.7, 8 ст. 18 КАС України).

Тобто, у розумінні вимог ч.6 ст. 251 КАС України вказане рішення є врученим відповідачу 21 грудня 2022 року, та у суду першої інстанції були відсутні підстави для надсилання ще й у паперову вигляді рішення суду.

Таким чином, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року 12 лютого 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 03 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно розписки про отримання, Державною службою України з безпеки на транспорті отримано копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху 23 березня 2023 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, заявником не подано до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Головномуц управлінню Державної податкової служби у Волинській області в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 09 травня 2023 року.

Суддя-доповідач Бітов А.І.Судді Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.