Ухвала

від 10.05.2023 по справі 640/26257/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №640/26257/21

адміністративне провадження №К/990/31316/22 К/990/33139/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної комісії України по запасах корисних копалин про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 01.05.2023 у справі №640/26257/21 за позовом Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона-Газ Енергія», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 01.05.2023 касаційні скарги Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Газ Енергія" задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 скасовано.

Позов Спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" в формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Газ Енергія", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", про визнання протиправними та скасування рішень залишено без розгляду.

08.05.2023 від представника Державної комісії України по запасах корисних копалин надійшла заява про виправлення описки стосовно викладення судом змісту поданого нею відзиву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Суд зазначає, що неточність, на яку вказує заявник, зазначеним критеріям не відповідає, адже не має істотного характеру, оскільки в постанові Суд не цитував в повній мірі доводи відзиву на касаційну скаргу, а здійснив їх узагальнений виклад. Зазначення позиції відповідача у відзиві на касаційну скаргу не перешкоджає та не впливає на подальший розгляд касаційної скарги.

Водночас викладення резолютивної частини рішення та формулювання його мотивів не свідчить про наявність у тексті судового рішення описки.

За таких обставин, враховуючи положення статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява Державної комісії України по запасах корисних копалин не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Державної комісії України по запасах корисних копалин про виправлення описки відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук