Рішення

від 06.07.2010 по справі 5020-11/265-11/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

06 липня 2010 року справа № 5020-11/265-11/114

Суддя господарського су ду міста Севастополя Дмитріє в В.Є., розглянувши матеріали

заяви Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 про перегл яд за нововиявленими обстави нами рішення по справі

За позовом: Фонду к омунального майна Севастопо льської міської Ради

(99011, м.Севастополь, вул .Луначарського, буд.5)

до Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення за боргованості у розмірі 23549,73 гр н., розірвання договору оренд и та зобов' язання повернути орендоване майно,

За участю представників :

позивача - Сарахман С.О. , довіреність б/н від 01.06.2010, Фонд комунального майна СМР;

відповідача - ОСОБА_3, дов іреність ВМР № 389094 від 05.06.2010, ФОП ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Фонд комунального май на Севастопольської міської Ради (далі - позивач) звернувс я до господарського суду міс та Севастополя з позовом до ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 23549,73 грн., розірвання до говору оренди та зобов' язан ня повернути орендоване майн о.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 30.11.2009 п озовна заява прийнята до роз гляду та порушено провадженн я у справі № 5020-11/265.

Рішенням суду від 28.01.2010 позов ні вимоги задоволені в повно му обсязі.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 27.05.2010 рішення госп одарського суду міста Севаст ополя від 28.01.2010 залишено без змі н.

15.06.2010 представник відповідач а в порядку статті 112 Господар ського процесуального кодек су України звернувся до суду із заявою про перегляд рішен ня по справі № 5020-11/265 за нововияв леними обставинами (вх.№ 957).

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що суд стягнув з відповід ача заборгованість за період з травня 2009 року по 31.10.2009, проте су ма даної заборгованості була сплачена останнім 28.10.2009. Вказан ий факт не був відомий позива чу та суду на момент розгляд с прави та має суттєве значенн я для розгляду справи по суті , у зв' язку з чим відповідач п росить рішення суду від 28.01.2010 ск асувати.

Ухвалою суду від 16.06.2010 заяву п рийнято до провадження, приз начено розгляд заяви на 05.07.2010.

Представник позивача не за перечував проти перегляду рі шення, у судовому засіданні 05. 07.2010 надав письмові уточнення п озовних вимог, у яких просив с уд стягнути з позивача суму з аборгованості у розмірі 23549,73 г рн.

У судовому засіданні 05.07.2010 ог олошувалась перерва до 06.07.2010. Пі сля перерви позивач подав до канцелярії суду пояснення, з гідно з якими заборгованість була сплачена відповідачем у повному обсязі і на теперіш ній час заборгованість за до говором також відсутня, прос ив суд припинити провадження у зв' язку з відсутністю пре дмету спору. Проте, після пере рви представник позивача у с удове засідання не з' явився , про причини неявки не повід омив.

При розгляді заяви про пере гляд за нововиявленими обста винами рішення господарсько го суду міста Севастополя ві д 28.01.2010, розглянувши матеріали с прави, дослідивши надані док ази, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 28.01.2010 п озовні вимоги по справі № 5020-11/265 задоволені у повному обсязі , розірвано договір оренди не рухомого майна № 394-05 від 02.11.2005, укл адений між Фондом комунально го майна Севастопольської мі ської Ради та фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1; зоб ов' язано фізичну особу-підп риємця ОСОБА_1 повернути Ф онду комунального майна Сева стопольської міської Ради не рухоме майно - вбудовані нежи тлові приміщення підвалу жит лового п' ятиповерхового бу динку, загальною площею 155,25 кв. м., які розташовані за адресою : м. Севастополь, вул. Маршала Г оловані, 1, за актом приймання- передачі; стягнуто з відпові дача на користь Фонду комуна льного майна Севастопольськ ої міської Ради заборгованіс ть з орендної плати у розмірі 12432,61 грн., пеню у розмірі 575,22 грн., ш траф у розмірі 10456,90 грн., 3% річних у розмірі 85,00 грн., шляхом перер ахування 22843,24 грн. (в тому числі 12059,55 грн. орендна плата, 558,16 грн. пе ня, 82,43 грн. 3% річних, 10143,10 грн. - штра ф), судові витрати.

Проте, при новому розгляді с удом встановлено, що відпові дач фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1 28.10.2009 сплатив суму з аборгованості за жовтень 2009 р оку у повному обсязі, відпові дно до рахунку № 6019 від 07.10.2009, що п ідтверджується копіями квит анцій від 28.10.2009 (а.с. 96) та не запере чується позивачем по справі.

Таким чином, на момент звер нення позивача до суду забор гованість у відповідача існу вала у розмірі меншому, ніж бу в заявлений у позовній заяві та стягнутий рішенням суду в ід 28.01.2010.

Відповідно до статті 112 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд може переглянути прийн яте ним судове рішення, яке на брало законної сили, за новов иявленими обставинами, які м ають суттєве значення для сп рави та не могли бути відомі з аявнику.

Згідно з пунктом 1 роз' ясне нь президії Вищого господарс ького суду України “Про деяк і питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нов овиявленими обставинами” № 0 4-5/563 від 21.05.2002 (із змінами та допов неннями) до нововиявлених об ставин відносяться матеріал ьно-правові факти, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я сторін, а також інші факти, я кі мають значення для правил ьного вирішення спору. Необх ідними ознаками нововиявлен их обставин є, по-перше, їх ная вність на час розгляду справ и, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявник ові на час розгляду справи.

Відповідно до підпункту 1.2 ц их роз' яснень нововиявлені обставини за своєю юридично ю суттю є фактичними даними, щ о в установленому порядку сп ростовують факти, які було по кладено в основу судового рі шення. Ці обставини мають бут и належним чином засвідчені.

Викладені у заяві фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 обставини мають суттєве знач ення для справи та не були від омі а ні позивачу, а ні суду на момент розгляду справи по су ті заявлених вимог та винесе ння судом рішення.

На підставі викладеного, су д дійшов до висновку, що рішен ня суду від 28.01.2010 підлягає скасу ванню у повному обсязі.

Відповідно до пункту 11 стат ті 80 Господарського процесуа льного кодексу України суд п рипиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спор у.

Приймаючи до уваги, що стано м на 06.07.2010 у фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 заборгован ість по орендній платі за пер іод з травня 2009 року по 31.10.2009 відс утня, провадження у справі пі длягає припиненню.

Враховуючи, що відповідаче м порушені умови договору, що спричинило звернення позива ча до суду, суд покладає на від повідача витрати по сплаті д ержавного мита та на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 80, 82-85, 112-113, 116, 117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фізично ї особи-підприємеця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявле ними обставинами рішення суд у від 28.01.2010 задовольнити.

2. Рішення господа рського суду міста Севастопо ля від 28.01.2010 по справі № 5020-11/265 скас увати.

3. Провадження у справі припинити.

4. Стягнути з Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікацій ний код НОМЕР_1, відомості про наявність поточних раху нків в установах банків відс утні) на користь Фонду комуна льного майна Севастопольськ ої міської Ради (99011, м. Севастоп оль, вул. Луначарського, 5) витр ати по сплаті державного мит а у розмірі 235,50 грн., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у ро змірі 321,00 грн.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

5. Накази госп одарського суду м. Севастопо ля №№ 1789, 1790 від 09.02.2010, № 2622 від 24.02.2010 по с праві № 5020-11/265 вважати такими, що не підлягають виконанню.

Суддя В.Є.Дмит рієв