Рішення

від 27.07.2010 по справі 5020-1/055-10/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

27 липня 2010 року справа № 5020-1/055-10/199

Господарський суд міста С евастополя в складі: судді Юр іної О.М., розглянувши матеріа ли справи за позовом

Приватного підприємства „ Ромис”

(вул. Новикова, буд. 4, м. Севас тополь, 99042)

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99018)

про стягнення 12 192,18 грн., у тому числі: 6 096,09 грн. основного боргу та 6 096,00 грн. пені,

за участю представників с торін:

позивача - Варочкин Д.В. , довіреність №268 від 12.07.2010;

відповідача - не з`яви вся.

Приватне підприємство „Ромис” звернулось до госпо дарського суду міста Севасто поля із позовом до фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 пр о стягнення 12 192,18 грн., у то му числі: 6 096,09 грн. основного бо ргу та 6 096,00 грн. пені.

Позовні вимоги обґр унтовані неналежним виконан ням Відповідачем договору №1 12 від 01.08.2008, а саме, обов' язку що до внесення плати за надані п ослуги.

Представник Поз ивача у судовому засіданні 27.0 7.2010 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач без поваж них причин не виконав вимоги ухвал суду від 10.06.2010, 24.06.2010, 13.07.2010, у су дові засідання 24.06.2010, 13.07.2010, 27.07.2010 явк у уповноваженого представни ка не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом рекомендованою кореспонд енцією та завчасно (повідомл ення про вручення поштового відправлення №9901800209498 від 11.06.2010 /а.с .20/, повідомлення про вручення поштового відправлення №990180021 3630 від 30.06.2010 /а.с.70/, повідомлення пр о вручення поштового відправ лення №9901800215099 від 14.07.2010 /а.с.71/).

Стаття 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни зобов' язує сторони добро совісно користуватися належ ними їм процесуальними права ми. Оскільки явка в судове зас ідання представників сторін - це право, а не обов' язок, с права може розглядатись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешк оджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.

Оскільки явка учасників пр оцесу обов' язковою не визна валась, а матеріали справи до статньо характеризують спір ні правовідносини, підстави для відкладення розгляду спр ави відсутні.

З урахуванням вищевикладе ного, суд визнав за можливе ро зглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку с татті 75 Господарського проце суального кодексу України, у відсутність представника Ві дповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 між Приватним під приємством „Ромис” (Підрядни к) та фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_1 (Замовник) бул о укладено договір на викона ння робіт з вивезення побуто вого сміття та рідких нечист от № 112 (далі - Договір), відпов ідно до умов якого Замовник д оручає, а Підрядник зобов' я зується виконати роботи з ви везення твердих побутових ві дходів (далі - ТБВ), згідно граф іку, наданому Замовником, або за заявкою Замовника через д испетчерську службу, тел. 63-13-06 /а .с.14-15/.

Згідно з пунктом 2.1 Договору Замовник зобов' язується св оєчасно оплачувати вартість послуг за вивезення сміття в ідповідно до тарифів, затвер джених рішенням Державної ад міністрації від 25.05.2000 № 843-р, та вс тановленими далі нормами нак опичення, а також відшкодову вати витрати на утримання та прибирання контейнерного ма йданчика відповідно до пункт у 1.7 Договору, на підставі вист авленого рахунку Підряднико м та у порядку пунктів 4.1 та 4.5 До говору.

Пунктом 4.1 Договору передба чено, що послуги по вивозу ТБВ та прибиранню контейнерної площадки Замовник оплачує, я к правило, передплатою 50% міся чного вивозу розрахункового об' єму накопичення ТБВ до 15 числа місяця, передуючого по точному із розрахунку 38 грн. 90 к оп. за 1 куб, плюс 22 грн. 00 коп. тари ф звалища за 1 метр кубічний, а також витрати на прибирання контейнерної площадки у сум і п' ять грн. у місяць, остаточ ний розрахунок по пред' явле нню рахунку, але не пізніше п' яти банківських днів.

Відповідно до пункту 4.5 робо ти та послуги, виконані Підря дником на власний розсуд без передплати наданих послуг а бо виконаних робіт, Замовник зобов' язаний оплатити не п ізніше 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку, а ле не пізніше 10 днів з моменту закінчення робіт.

Відповідно до пункту 7.1 Дого вору підтвердженням вивезен ня Підрядником ТБВ є двостор онній акт виконаних робіт, пі дписаний особами, які уповно важені сторонами.

Строк дії Договору встанов лений з 01.08.2008 по 31.12.2008 (пункт 7.15 Дого вору)

Відповідно до пункту 7.14 Дог овору якщо жодна зі сторін за 15 днів до закінчення строку д ії Договору не заявить про йо го розірвання він вважається пролонгованим на наступний рік.

Додатковою угодою від 01.01.2010 д о Договору /а.с.16/ його дія проло нгована до 31.12.2010.

Позивачем зобов' язання за Договором виконувались н алежним чином, відповідачу н адані послуги з вивезення по бутового сміття та рідких не чистот, що підтверджується н аступними актами виконаних р обіт: за період з 01.01.2009 по 30.09.2009 на с уму 7003,50 грн. /а.с.9/, за жовтень 2009 ро ку на суму 231,42 грн. /а.с.10/, за листо пад 2009 року на суму 231,42 грн. /а.с.11/, щ о підписані представниками о бох сторін без зауважень.

На оплату вищевказаних по слуг виставлялись відповідн і рахунки із зазначенням обс ягу наданих послуг, тарифів т а загальної суми, що підлягає сплаті /а.с.53-66/.

Однак, сума вартості надани х послуг була оплачена відпо відачем лише частково, у зв' язку з чим заборгованість фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 перед Приватним підпр иємством „Ромис” за період з січня 2009 року по листопад 2009 рок у складає 6096,09 грн., що підтвердж ується актом звірки взаєморо зрахунків станом на 01.01.2010, що пі дписаний представниками обо х сторін без зауважень /а.с.13/, г арантійним листом від 20.11.2009 /а.с .12/.

Спірні правовідносини вр егульовані нормами Цивільно го кодексу України (Закон Укр аїни №435-ІV від 16.01.2003, далі - ЦК Ук раїни) та Господарського код ексу України (Закон України № 436-ІV від 16.01.2003 України, далі - ГК У країни), що набрали чинність з 01.01.2004, тому підлягають застосув анню при вирішенні цього спо ру.

Згідно з частиною першою ст атті 509 ЦК України зобов' язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов ' язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у.

Відповідно до частини пер шої статті 173 ГК України госпо дарським визнається зобов'яз ання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодек сом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому чи слі боржник) зобов'язаний вчи нити певну дію господарськог о чи управлінсько-господарсь кого характеру на користь ін шого суб'єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб'єкт (управнена ст орона, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку. При цьому, майново-го сподарськими, згідно частино ю першою статті 175 ГК України, в изнаються цивільно-правові з обов'язання, що виникають між учасниками господарських ві дносин при здійсненні господ арської діяльності, в силу як их зобов'язана сторона повин на вчинити певну господарськ у дію на користь другої сторо ни або утриматися від певної дії, а управнена сторона має п раво вимагати від зобов'язан ої сторони виконання її обов 'язку. Майнові зобов'язання, як і виникають між учасниками г осподарських відносин, регул юються Цивільним кодексом Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ст авляться. Аналогічне положен ня стосовно господарських зо бов' язань міститься в части ні першій статті 193 ГК України , якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Відповідно до статті 530 ЦК У країни якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Статтею 525 ЦК України перед бачено, що одностороння відм ова від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а сьома статті 193 ГК України).

Відповідач не представи в суду доказів оплати заборг ованості у розмірі 6096,09 грн., у то й час як згідно з приписами ст атей 33, 34 ГПК України кожна стор она повинна довести суду ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог та заперечень, способом, пе редбаченим чинним законодав ством для доведення фактів т акого роду.

За таких обставин, матеріал ами справи підтверджується н евиконання відповідачем обо в' язків по повній та своєча сній оплаті наданих йому пос луг за договором №112 від 01.08.2008, че рез що вимоги позивача про ст ягнення з фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 заборгова ності у розмірі 6096,09 грн. є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

У зв' язку з не належним виконанням Відпові дачем своїх зобов' язань Поз ивач просить суд стягнути з В ідповідача пеню в розмірі 6096,09 грн. за період з 01.01.2010 по 10.04.2010.

В силу частини д ругої статті 20 ГК України зах ист прав і законних інтересі в суб' єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхо м застосування до особи, яка п орушила право, штрафних санк цій, а також іншими способами , передбаченими законом.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина перша статті 230 ГК Укр аїни).

Відповідно до статті 610, частини третьої статті 611 ЦК України, порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання); у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м.

Статтею 549 ЦК України п еня визначена як грошова сум а, яку боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання т а обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

Згідно з частиною дру гою статті 343 ГК України платн ик грошових коштів сплачує н а користь одержувача цих кош тів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін, але не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочення платежу пеню в ро змірі, встановленому за пого дженням сторін. Розмір пен і обчислюється від суми пр остроченого платежу і не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки НБУ, що дія ла в період, за який сплачуєть ся пеня.

Також, вказана правова позиція викладена у Інформаційному листі Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Цивільног о та Господарського кодексів України»від 07.04.2008 №01-8/221, а саме у п ункті 49 вказаного інформацій ного листа зазначено, що поло ження Закону України "Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов'я зань" не встановлюють обмеже нь щодо визначення розміру п ені, а передбачають обмеже ння розміру пені, що підлягає стягненню.

Пунктом 4.6 Догово ру передбачено, що при відстр очці платежу по будь-яким при чинам у вказані в пункті 4.5 Дог овору строки, Замовник сплач ує Підряднику пеню у розмірі 1% від суми простроченого плат ежу за кожен день прострочен ня, але не менш однієї обліков ої ставки НБУ.

Обчислюючи розм ір пені /а.с.17/, Позивач не засто сував подвійну облікову став ку Національного банку Украї ни, що не відповідає нормам сп еціального законодавства, а саме - Закону України «Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань»від 22.11.1996 №543/96-ВР (стаття 3).

Позивачем враховано положення частини шостої ст атті 232 Господарського кодекс у України, відповідно до якої нарахування штрафних санкці й за прострочення виконання зобов' язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконано, пеня нарахована ним за періо д з 01.01.2010 по 10.04.2010 включно (100 днів).

Згідно з вказан ими нормами пеня, яка підляга є стягненню з Відповідача ві д простроченої заборгованос ті в межах позовних вимог, скл адає 342,38 грн.:

01.01.2010 - 10.04.2009 (100 днів) 6096,06 грн.х20,5%х100:365 = 342,38 грн.

Таким чином, позовні вимог и про стягнення пені підляга ють частковому задоволенню у сумі 342,38 грн.

Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України при частковому за доволенні позову покладають ся на обидві сторони пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог.

Керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 99018, ідентифік аційний код НОМЕР_1, з будь -якого рахунку виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання рішення суду) н а користь Приватного підприє мства „Ромис” (вул. Новико ва, буд. 4, м. Севастополь, 99042, ідентифікаційний код 32188093, р/р 26001946560061 в КРФ АКБ УСБ, МФО 324010) з аборгованість в розмірі 6438,47 грн. (шість тисяч чотири ста тридцять вісім грн. 47 коп.), з яких: 6096,09 грн. - основний борг, 34 2,38 - штраф, а також витрати по с платі державного мита в розм ірі 64,43 грн. (шістдесят чот ири грн. 43 коп.), витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в розмі рі 124,63 грн. (сто двадцять ч отири грн. 63 коп.).

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя О .М.Юріна

Рішення складено від повідно до вимог статті 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

та підписано 29.07.2010.