Ухвала

від 11.05.2023 по справі 154/1869/23

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

154/1869/23

1-кс/154/420/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуклопотання про арешт майна слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальномупровадженні №12022030510000461, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2023 року, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що 28.04.2023 близько 18 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу гаражного кооперативу «Привокзальний», що по вул. Мітіна, 1, м. Володимир Волинської області, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року №58/2023, затверджений Законом України від 07 лютого 2023 року№ 8419 IX), застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, котре виразилось в нанесенні удару кулаком руки в ділянку обличчя та поваленні на землю ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя та відкрито викрав, шляхом зривання з шиї останнього, золоту цепочку вагою 15 грам, вартістю близько 30000 гривень, чим спричинив майнову шкоду на вказану суму.

Про даний факт 29.04.2023 слідчим відділенням Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості внесено у ЄРДР за № 12023030510000461, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході допиту гр. ОСОБА_6 , останній повідомив, що він 28.04.2023, близько 20 години реалізував у Ломбарду «ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИЙ ДІМ», що розташований за адресою: вул. Ковельська, 15, м. Володимир, Волинської області (юридична адреса: вул. Кутузова, 18/7, м. Київ, ЄДРПО 34478742) золотий ланцюжок вагою близько 15 грам, котру йому надав ОСОБА_4 з метою її реалізації, оскільки сам же не мав при собі документів

10 травня 2023 року до СВ Володимирського РВП надійшла відповідь з Ломбарду «ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИЙ ДІМ», що розташований за адресою: вул. Ковельська, 15, м. Володимир, Волинської області (юридична адреса: вул. Кутузова, 18/7, м. Київ, ЄДРПО 34478742), про те, що золотий ланцюжок 583 проби, вагою 14, 75 грам, знаходиться в них, котру їм 28.04.2023, о 19 годині 48 хвилин, реалізував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 котра на даний час знаходиться на зберіганні згідно умов закладу майна.

Відповідно до положень ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, вилучений кулон має значення речового доказу, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Враховуючи, той факт, що Ломбард «ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИЙ ДІМ», що розташований за адресою: вул. Ковельська, 15, м. Володимир, Волинської області (юридична адреса: вул. Кутузова, 18/7, м. Київ, ЄДРПО 34478742), може вчиняти дії щодо розпорядження майном, тому на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання необхідно розглядати без повідомлення власника майна, оскільки це може призвести до втрати доказів.

Таким чином,золотий ланцюжок583проби,вагою 14,75грам,що знаходитьсяу володінні Ломбарду«ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИЙДІМ»,що розташованийза адресою:вул.Ковельська,15,м.Володимир,Волинської області(юридичнаадреса:вул.Кутузова,18/7,м.Київ,ЄДРПО 34478742),є предметомвчинення кримінальногоправопорушення тамістить іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,тому єдостатні підставивважати,що вонавідповідає критеріям,зазначеним уч.1ст.98КПК Українита підлягаєарешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за її участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Зазначене майнопідлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, таке майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.

В судове засідання слідчий подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримує повністю.

Вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.172КПКУкраїни клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, згідно ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, золотий ланцюжок 583 проби, вагою 14, 75 грам, що знаходиться у володінні Ломбарду «ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИЙ ДІМ», що розташований за адресою: вул. Ковельська, 15, м. Володимир, Волинської області (юридична адреса: вул. Кутузова, 18/7, м. Київ, ЄДРПО 34478742) має значення речового доказу у кримінальному провадженні №12022030510000461 від29.04.2023рокуоскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження даним майном на: золотий ланцюжок 583 проби, вагою 14, 75 грам, що знаходиться у володінні Ломбарду «ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИЙ ДІМ», що розташований за адресою: вул. Ковельська, 15, м. Володимир, Волинської області (юридична адреса: вул. Кутузова, 18/7, м. Київ, ЄДРПО 34478742), згідно повідомлення № 283/05 від 10.05.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які небулиприсутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1