Рішення

від 06.09.2010 по справі 15/202-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2010 р. Справ а № 15/202-10

вх. № 6186

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - - Гавриленко О .В. посв. №173 від 23.08.02р. 1-го позива ча - не з*явився 2-го позивача - Суза І.А. дов. №950 від 19.03.2010р., ві дповідача - не з*явився

розглянувши справу за поз овом Заступника прокурор а м. Харкова м. Харків в ос обі 1) Харківської міської р ади, м. Харків

2) КП КГ "Харківкомуночиство д" м. Харків

до ФО-П ОСОБА_3, м.Харк ів

про стягнення 1767,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м .Харкова в інтересах Харківс ької міської ради, КП КГ"Харкі вкомуночиствод" просить суд стягнути з відповідача забор гованість в розмірі 1767,46 грн., а с аме суму боргу за послуги вод овідведення в сумі 685,01 грн., пен ю в сумі 22,25 грн., борг за скид сті чних вод без одержання дозво лу в сумі 1060,20 грн. судові витрат и покласти на відповідача по справі.

Перший позивач в судове зас ідання не з*явився, однак чере з канцелярію суду надав пояс нення, в яких позов прокурора просить задовольнити та роз глянути справу за наявними м атеріалами без участі предст авника Харківської міської р ади.

Дане пояснення долучено су дом до матеріалів справи.

Другий позивач в судовому з асіданні підтримує позовні в имоги прокурора в повному об сязі та просить суд позов зад овольнити.

Відповідач в судове засіда ння не з*явився, відзив на позо в та витребуваних судом доку ментів не представив.

Відповідно до Закону Украї ни № 2453-VI "Про судоустрій і стату с суддів", розділу XII Прикінцев і положення ч.3.3 п.14 "“Ухвала про порушення провадження у спр аві надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштово ю адресою. У разі ненадання ст оронами інформації щодо їх п оштової адреси, ухвала про ві дкриття провадження у справі надсилається за адресою міс цезнаходження (місця прожива ння) сторін, що зазначена в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців. У разі відсутнос ті сторін за такою адресою, вв ажається, що ухвала про поруш ення провадження у справі вр учена їм належним чином”.

До суду повернулось повідо млення про вручення поштовог о відправлення в якому зазна чено, що ФОП ОСОБА_3 особис то було вручено 15.07.2010р.

ухвалу про порушення прова дження у справі.

За таких обставин справа ро зглядається на підставі ст.75 Г ПК України за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, вислухавш и пояснення представників ст орін, суд встановив, що 20.06.2008р. мі ж другим позивачем та відпов ідачем було укладено договір на приймання стячних вод № ІІ -654/06-А-2, відповідно до умов якого другий позивач зобов*язався приймати від відповідача ст ячні води, а відповідач - сплач увати вартість наданих послу г.

Як вбачається з матеріалів справи, другий позивач свої д оговірні зобов*язання викона в належним чином та прийняв в ід відповідача стічні води, щ о складаються з обсягу водос поживання та додаткової кіль кості стічних вод, що проника ють до каналізаційної мережі м.Харкова відповідно до п.п.4.10 "б" "Правил користування систе мами централізованого комун ального водопостачання та во довідведення в населених пун ктах України" затверджених н аказом Міністерства з питань житлово-комунального господ арства України від 27.06.08 р. № 190, за реєстрованих в МінЮсті Украї ни 07.10.08 р. № 936/15627.

Відповідно до обсягу скину тих вод та з урахуванням діюч их тарифів за період з 01.02.10 р. по 30.04.10 р. включно другим позиваче м була нарахована відповідач еві сума в розмірі 682,01 грн. та ви ставлена платіжна вимога на цю суму.

Відповідач свої договірні зобов*язання належним чином не виконав, за надані послуги не розрахувався, у зв*язку з ч им у нього виникла заборгова ність перед другим позивачем в розмірі 685,01 грн., яка до тепері шнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги є обгрунтованими, д оведеними документально мат еріалами справи, тому вони пр иймаються судом та підлягают ь задоволенню, а вказана сума в розмірі 685,01 грн. стягненню з в ідповідача на користь другог о позивача.

Прокурор, відповідно до п.4.4 с пірного Договору за несвоєча сну оплату послуг водовідвед ення нарахував відповідачев і пеню в розмірі 22,25 грн. Правом ірність нарахування пені пер евірена судом, вона відповід ає наданому розрахунку, пере дбачена умовами договору, в з в*язку з чим позовна вимога в ц ій частині є обгрунтованою, т а такою, що підлягає задоволе нню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь дру гого позивача.

Відповідно до п.2.15 та п.6.9 "Прав ил прийняття..." "Абонент не має права скидати стічні води бе з одержання дозволу на скид".

В п.6.9.2 "Правил прийняття..." заз начено, що за скидання стічни х вод без дозволу Абонент спл ачує до оформлення відповідн ого дозволу з коефіцієнтом к ратності Кк=5.

Пунктом 3.2 Договору встанов лено, що Абонент зобов*язаний забезпечити явку відповідал ьного працівника з питань во довідведення для одержання д озволу на скид стічних вод.

Листом №6188/ДС від 24.10.08р. позива чем відповідачу було запропо новано оформити дозвіл на ск ид стічних вод в строк до 01.12.08р., а в разі не оформленнядозвол у на скид стічних вод, позивач у сума оплати за послуги водо відведення буде здійснювати сь з нарахуванням у 5-ти кратно му розмірі від встановленого тарифу. Дозвіл відповідачем не було оформлено.

За таких обставин, суд вважа є вимоги позивача в частині с тягнення 1060,20грн. боргу за скид стічних вод без одержання до зволу в сумі 1060,20 грн. обгрунтов аними доданими до матеріалів справи документами та підля гаючи задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на сторони, пропорційно розмір у задоволених вимог. Тобто су д вважає за необхідне поклас ти на відповідача витрати по сплаті державного мита у роз мірі 102,00 грн. та витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 236,00 грн., оскільки з його вин и спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК Укра їни, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 ІНФОР МАЦІЯ_1 р.н.(61204, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2,АКБ "Меркурій", МФО 35 1663, код НОМЕР_1) на користь К омунального підприємства ка налізаційного господарства „Харківкомуночиствод” (адре са: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Зол оті ворота" м. Харків, МФО 351931, ко д 03361715) - за послуги з водовідвед ення - 685,01 грн., пені в сумі 22,25 грн., 1060,20 грн. боргу за скид стічних в од без одержання дозволу.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 ІНФОР МАЦІЯ_1 р.н.(61204, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2,АКБ "Меркурій", МФО 35 1663, код НОМЕР_1) ) на користь д ержбюджету України одержува ч коштів - УДК в м. Харкові, № ра хунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код б юджетної класифікації 22090200, си мвол звітності банку 095, банк о держувача - Головне управлін ня Державного казначейства У країни у Харківській області , МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 ІНФОР МАЦІЯ_1 р.н.(61204, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2,АКБ "Меркурій", МФО 35 1663, код НОМЕР_1) на користь де ржбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рах унку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бю джетної класифікації 22050000, сим вол звітності банку 259, банк од ержувача - ГУДКУ у Харківські й обл., МФО 851011) витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236 гр н.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підп исаний

07.09.2010р.