Ухвала

від 11.05.2023 по справі 916/1958/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 травня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/1958/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Коблівської сільської ради

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2023 (суддя І.А. Малярчук, м.Одеса, повний текст складено 15.02.2023) про залишення позову без розгляду

у справі № 916/1958/22

за позовом Коблівської сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волкон»

про скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Коблівська сільська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волкон», в якій просила скасувати у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис №19495340 від 17.03.2017 про реєстрацію права власності на об`єкт туристичної інфраструктури та закладу громадського харчування площею 683,75 кв.м. за адресою: с. Коблеве, пляжна алея, 4, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Волкон».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2023 позов Коблівської сільської ради залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, Коблівська сільська рада звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, поданою 13.03.2023 через скриньку суду (вх.№604/23 від 13.03.2023).

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: С.В. Таран, К.В. Богатиря.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1958/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 21.03.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коблівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2023 про залишення позову без розгляду у справі №916/1958/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1958/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

27.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1958/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 апеляційну скаргу Коблівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2023 про залишення позову без розгляду у справі № 916/1958/22 залишено без руху.

Апеляційну скаргу Коблівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2023 залишено без руху з підстав того, що:

-скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн (при цьому у додатках до апеляційної скарги не виявилося квитанції про сплату судового збору, про що відділом документообігу (канцелярії) суду від 13.03.2023 було складено відповідний акт);

-наведені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду щодо отримання останньої лише 02.03.2023 колегією суддів визнано неповажними, оскільки судова колегія встановила, що копію оскаржуваної ухвали Коблівською сільською радою отримано 24.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 94).

Встановивши зазначені недоліки апеляційної скарги Коблівської сільської ради, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишила вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

-надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00грн;

-зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 13.02.2023 про залишення позову без розгляду.

Також вказаною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунутий такий недолік апеляційної скарги, як відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі у встановлений в цій ухвалі строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Якщо скаржником не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку у встановлений в цій ухвалі строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Судовою колегією встановлено, що ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 про залишення без руху апеляційної скарги Коблівської сільської ради адвокатом Судаковим В.В. отримано 06.04.2023, а самою сільською радою 11.04.2023, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, в яких направлялися копії ухвали суду від 03.04.2023 скаржнику та його представнику.

Вирішуючи питання щодо відліку десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів виходить з того, що відлік такого строку слід відраховувати з 11.04.2023 (дати отримання Коблівською сільською радою копії ухвали суду від 03.04.2023 про залишення апеляційної скарги без руху), у зв`язку з чим останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 21.04.2023.

Проте станом на дату постановлення цієї ухвали від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №916/1958/22, не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи те, що скаржником у встановлений ухвалою суду від 03.04.2023 строк не усунуто недоліки апеляційної скарги (не надано заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку), колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказані приписи Господарського процесуального кодексу України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Наявність передбаченої частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення скарги, а саме неусунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю підстав для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою саме з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19.

Згідно з частиною четвертою статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коблівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2023 про залишення позову без розгляду у справі № 916/1958/22.

Апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами повернути Коблівській сільській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

СуддяС.В. Таран