Рішення

від 11.05.2023 по справі 904/1621/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1621/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-Групп", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 78 500 грн., 3% річних у розмірі 3 148,60 грн., інфляційної складової у розмірі 22 985,14 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марлен-Групп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення суми основного боргу у розмірі 78 500 грн., 3% річних у розмірі 3 148,60 грн., інфляційної складової у розмірі 22 985,14 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-Групп" № б/н від 29.03.2023 залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/1621/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Марлен-Групп" (надалі - експедитор) та Публічним акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (надалі - замовник) було укладено договір про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 29 від 29.11.2017 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що предметом цього договору є взаємовідносини сторін, що виникають при плануванні, взаєморозрахунках та здійсненні перевезення вантажів автомобільним транспортом територією України, а також країн далекого та ближнього зарубіжжя.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що експедитор зобов`язується від власного імені та за рахунок замовника здійснити організацію доставки вантажів, залучаючи для здійснення перевезень третю сторону на підставі договору, укладеного між експедитором та третьою стороною відповідно до умов цього договору та заявок.

Відповідно до умов пункту 2.2. договору, перевезення здійснюються на підставі письмових заявок, які експедитору вручаються кур`єром, направляються поштою чи факсом.

Згідно з п. 4.2 договору, для надання послуг замовник перераховує експедитору суму, вказану у заявці. Сума включає в себе вартість послуг перевезення та вартість послуг експедирування, розмір яких відображається у двосторонньому акті. Прибуток експедитора визначається нормами ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» № 1955.

Позивач вказав, що на виконання умов договору замовник надав експедитору заявку на організацію транспортно-експедиторських послуг. Вартість перевезення за такою заявкою була визначена у розмірі 139 000 грн.

Експедитор зазначив, що виконав умови договору, надав замовнику послуги на суму 139 000 грн., що підтверджується міжнародною товарно транспортною накладною № 0045017 та актом надання послуг № 551 від 07.09.2021.

Відповідно до п. 3.2 договору у випадку, якщо сторони визначать в заявці на перевезення вантажу, що оплата має бути виконана до моменту здійснення перевезення, підставою для оплати є заявка та рахунок (факсові копії) експедитора.

Згідно з пунктом 4.4. договору, у випадку, якщо сторони визначать в заявці на перевезення вантажу, що оплата має бути виконана після здійснення перевезення, підставою для оплати є рахунок фактура та копія CMR, акт виконаних робіт (факсові копії, підтверджені згодом). Оплати здійснюється напротязі 2 банківських днів з моменту направлення документів, якщо в заявці не вказано інше.

За розрахунком позивача, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки у повному обсязі. Загалом замовником було сплачено експедитору 60 500 грн.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Марлен-Групп" у розмірі 78 500 грн.

За порушення відповідачем строку виконання грошового зобов`язання, позивач на суму боргу 78 500 грн., на підставі ст. 625 ЦК України, нарахував до сплати 3% річних у розмірі 3148,60 грн. за загальний період з 26.11.2021 по 28.03.2023 та інфляційну складову у розмірі 22 985,14 грн. за загальний період з грудня 2021 року по лютий 2023 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основного боргу за договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 29 від 29.11.2017 у розмірі 78 500 грн., 3% річних у розмірі 3 148,60 грн., інфляційної складової у розмірі 22 985,14 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були надані позивачем послуги, на яку суму; в які строки і якому розмірі надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було оплачено відповідачем отримані послуги), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Марлен-Групп" (надалі - експедитор) та Публічним акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (надалі - замовник) було укладено договір про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 29 від 29.11.2017 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 6.5 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018, а в частині зобов`язань до їх повного виконання сторонами.

Згідно з п. 6.6 договору, цей договір вважається продовженим на один календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії цього договору жодна із сторін не заявить письмово іншій стороні про свій намір припинити за ним відносини, або змінити його умови. Аналогічний механізм пролонгації діє на всі наступні роки.

Так, в матеріалах справи відсутні докази висловлення будь-якою із сторін договору наміру припинити його дію. За таких обставин, спірний договір був чинним у 2021 році.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що предметом цього договору є взаємовідносини сторін, що виникають при плануванні, взаєморозрахунках та здійсненні перевезення вантажів автомобільним транспортом територією України, а також країн далекого та ближнього зарубіжжя.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що експедитор зобов`язується від власного імені та за рахунок замовника здійснити організацію доставки вантажів, залучаючи для здійснення перевезень третю сторону на підставі договору, укладеного між експедитором та третьою стороною відповідно до умов цього договору та заявок.

Відповідно до умов пункту 2.2. договору, перевезення здійснюються на підставі письмових заявок, які експедитору вручаються кур`єром, направляються поштою чи факсом.

Згідно з п. 4.2 договору, для надання послуг замовник перераховує експедитору суму, вказану у заявці. Сума включає в себе вартість послуг перевезення та вартість послуг експедирування, розмір яких відображається у двосторонньому акті. Прибуток експедитора визначається нормами ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» № 1955.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

На виконання умов договору замовник надав експедитору заявку на організацію транспортно-експедиторських послуг. Вартість перевезення за такою заявкою була визначена у розмірі 139 000 грн.

Експедитор виконав умови договору, надав замовнику послуги на суму 139 000 грн., що підтверджується міжнародною товарно транспортною накладною № 0045017 та актом надання послуг № 551 від 07.09.2021.

Відповідно до п. 3.2 договору у випадку, якщо сторони визначать в заявці на перевезення вантажу, що оплата має бути виконана до моменту здійснення перевезення, підставою для оплати є заявка та рахунок (факсові копії) експедитора.

Згідно з пунктом 4.4. договору, у випадку, якщо сторони визначать в заявці на перевезення вантажу, що оплата має бути виконана після здійснення перевезення, підставою для оплати є рахунок фактура та копія CMR, акт виконаних робіт (факсові копії, підтверджені згодом). Оплати здійснюється напротязі 2 банківських днів з моменту направлення документів, якщо в заявці не вказано інше.

Так у спірній заявці сторони встановили, що безготівковий розрахунок має бути здійснений у день завантаження автомобіля.

Відповідно до CMR № 0045017, вантаж був завантажений 28.08.2021. А отже, замовник мав сплатити експедитору вартість послуг у розмірі 139 000 грн. 28.08.2021.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки у повному обсязі. Загалом замовником було сплачено експедитору 60 500 грн.

За таких обставин, у Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Марлен-Групп" у розмірі 78 500 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 78 500 грн. є обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на суму боргу 78 500 грн., на підставі ст. 625 ЦК України, нарахував до сплати 3% річних у розмірі 3 148,60 грн. за загальний період з 26.11.2021 по 28.03.2023 та інфляційну складову у розмірі 22 985,14 грн. за загальний період з грудня 2021 року по лютий 2023 року.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційної складової суд встановив, що вони зроблені правильно та відповідають вимогам чинного законодавства.

А отже, позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 3 148,60 грн., інфляційної складової у розмірі 22 985,14 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 29 від 29.11.2017 (том 1 а.с. 12 - 13), заявкою (том 1 а.с. 14), актом надання послуг (том 1 а.с. 15), товарно транспортною накладною (том 1 а.с. 16).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.

ЩОДО ПОКЛАДЕННЯ НА ВІДПОВІДАЧА ВИТРАТ ПОЗИВАЧА НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ АДВОКАТА.

У позові позивач просить суд покласти на відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 6 030 грн.

У якості доказів надання адвокатом Мізевичем Дмитром Анатолійовичем Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-Групп" юридичних послуг під час розгляду справи №904/1621/23 позивачем долучено до суду: договір про надання правової допомоги № 18 від 27.03.2023, ордер серія АЕ № 1189484 від 28.03.2023, акт приймання передачі виконаних робіт від 28.03.2023, платіжну інструкцію № 7764 від 29.03.2023.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до акту приймання передачі виконаних робіт від 28.03.2023, адвокатом були надані позивачу юридичні послуги на загальну суми 6 030 грн., які складаються з:

- ознайомлення з наданими документами з предмету спору та надання юридичної консультації 1 година;

- складання та подання до суду позовної заяви 2 години.

Розмір фактичних витрат позивача на правову допомогу адвоката підтверджений належними доказами та співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

За таких обставин, витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 6 030 грн. слід покласти на відповідача у розмірі 4 930,52 грн.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, буд. 3; ідентифікаційний код 00168076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-Групп" (місце реєстрації: вул. Сімферопольська, 21, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код: 41759598) суму основного боргу у розмірі 78 500 грн., 3% річних у розмірі 3148,60 грн., інфляційну складову у розмірі 22 985,14 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 6 030 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 11.05.2023.

Суддя М.О. Ніколенко