Рішення

від 03.05.2023 по справі 908/164/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/3/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 Справа № 908/164/22

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ЕНЕРГО», (69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 29-А, кв. 37)

про зобов`язання поставити товар

Суддя Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Батрак М.В.

За участю представників сторін:

від позивача Гриценко В.С. на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 369542160261 від 01.02.2023;

від відповідача не з`явився;

12.01.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області за вих. № 28-22/208 від 06.01.2022 (вх. № 176/08-07/22 від 12.01.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ЕНЕРГО», м. Запоріжжя про зобов`язання виконати умов договору поставки товару № 438(3)20УК від 23.11.2020/53-121-01-20-09935 від 02.12.2020 в частині поставки товару загальною вартістю 4 863 367,08 грн. з ПДВ.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 справу № 908/164/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/164/22 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/3/22, підготовче засідання призначено на 07.02.2022.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.02.2022 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ЕНЕРГО» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/164/22 до 17.04.2022, підготовче засідання відкладено на 21.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2022 у зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України сторонам повідомлено, що підготовче засідання у справі № 908/164/22 перенесено на іншу дату, про яку сторони будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.

Наразі відповідними указами Президента України строк дії режиму воєнного стану продовжений до 18.08.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.2022 підготовче засідання у справі № 908/164/22 призначено на 14.12.2022.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2022 підготовче засідання відкладалося на 22.02.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.02.2023 закрито підготовче провадження у справі № 908/164/22, справу призначено до розгляду по суті, судове засідання призначено на 20.03.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.03.2023 судове засідання відкладалося до 05.04.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2023 задоволено заяву представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Гриценко Вікторії Сергіївни про участь у справі № 908/164/22 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням: vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 03.05.2023, про що судом поставлено ухвалу від 05.04.2023.

Судове засідання 03.05.2023 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку.

До системи відеоконференцзв`язку 03.05.2023 приєднався представник позивача, представник відповідача участі в судовому засіданні не приймав.

В судовому засіданні 03.05.2023 справу розглянуто, на підставі ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та долучених судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 03.05.2023 не з`явився, про поважність причин неявки суд завчасно не попередив.

Про дату, час та місце розгляду справи № 908/164/22 відповідач повідомлявся належним чином ухвалами суду по справі, які направлялися відповідачу на його юридичну адресу.

При цьому, ухвала суду від 17.01.2022 про відкриття провадження у справі № 908/164/22 отримана відповідачем 04.02.2022, про що свідчить відмітка уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ЕНЕРГО» в наявному в матеріалах справи рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 6912002588758). Інші ухвали суду по справі, які направлялися відповідачу на його юридичну адресу, повернулися до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв`язку: «За закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до безкоштовного Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого судом з відкритих відомостей з сайту https://usr.minjust.gov.ua, зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ЕНЕРГО» (ідентифікаційний код юридичної особи 43088979) є: 69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 29-А, кв. 37, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

За приписами ч. 4 ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Частиною третьою статті цієї ж статті ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не поступало.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/164/22 та подальший розгляд справи.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст., ст. 193, 222 ГК України, ст., ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 662, 663, 712 ЦК України. Позов пред`явлений позивачем з підстав невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки товару № 438(3)20УК від 23.11.2020/53-121-01-20-09935 від 02.12.2020 щодо поставки обумовленого договором товару, а саме: протигазів фільтруючих «B2G CBRN» (маска захисна, панорамна «B2G», фільтр CBRN (A2B2E2K2NOSXP3RD); Сумка для носіння; Інструкція). Так, 23.11.2020 між сторонами у справі укладений договір поставки товару № 438(3)20УК від 23.11.2020/53-121-01-20-09935 від 02.12.2020, за умовами якого відповідач зобов`язався поставити у строк та на умовах, обумовлених у договорі, позивачу товар згідно із специфікацією, а саме: Протигаз фільтруючий «B2G CBRN» (маска захисна, панорамна «B2G», фільтр CBRN (A2B2E2K2NOSXP3RD); Сумка для носіння; Інструкція) у кількості 2437 штук загальною вартістю 7 067 397,48 грн. (з ПДВ), а позивач зобов`язався оплатити і прийняти цей товар. За умовами п. 1.2 договору строк поставки товару грудень 2020 року. У зв`язку із невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань у строк, визначений в договорі поставки товару № 438(3)20УК від 23.11.2020/53-121-01-20-09935 від 02.12.2020, позивач звертався до відповідача із претензіями № 28-22/641 від 13.01.2021 і № 28-22/28752 від 25.11.2021 щодо сплати пені за порушення строків поставки товару та виконання зобов`язання з поставки товару в натурі. При цьому, 29.10.2021 відповідач частково поставив позивачу передбачений договором № 438(3)20УК від 23.11.2020/53-121-01-20-09935 від 02.12.2020 товар у кількості 760 штук на суму 2 204 030,40 грн., що підтверджується видатковою накладною № 44 від 29.10.2021. Решта обумовленого договором товару відповідачем поставлена не була. Станом на час звернення позивача до суду з позовом у даній справі відповідачем весь товар, що є предметом договору поставки товару № 438(3)20УК від 23.11.2020/53-121-01-20-09935 від 02.12.2020, поставлений не був. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю, зобов`язати відповідача виконати умов договору поставки товару № 438(3)20УК від 23.11.2020/53-121-01-20-09935 від 02.12.2020, а саме зобов`язати відповідача поставити на користь позивача товар Протигаз фільтруючий «B2G CBRN» (маска захисна, панорамна «B2G», фільтр CBRN (A2B2E2K2NOSXP3RD); Сумка для носіння; Інструкція) у кількості 1677 штук загальною вартістю 4 863 367,08 грн. з ПДВ та покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 72 950,51 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2022 судом за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ЕНЕРГО» б/н і б/д (вх. № 3099/08-08/22 від 07.02.2022) відповідачу продовжено процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 19.02.2022, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву не пізніше 21.02.2022.

Письмового відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки відповідач суду не надав.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У зв`язку із не поданням відповідачем відзиву на позовну заяву відповідь на відзив на позовну заяву від позивача не надходила.

Розглянувши зібрані у справі письмові докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ

23.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ЕНЕРГО» (Постачальник, відповідач у справі) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (Покупець, позивач у справі) укладено Договір поставки товару № 438(3)20УК/53-121-01-20-09935, підписаний обома сторонами 02.12.2020 (далі за текстом Договір).

За умовами п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар згідно із специфікацією наведеною у цьому ж пункті: Протигаз фільтруючий «B2G CBRN» (маска захисна, панорамна «B2G», фільтр CBRN (A2B2E2K2NOSXP3RD); Сумка для носіння; Інструкція) у кількості 2437 штук загальною вартістю 7 067 397,48 грн. (з ПДВ), код УКТЗЕД 9020000000, код ЗРЗ 26 6 2 26.

Пунктом 12.1 Договору визначено, що Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами. Даний Договір діє до 31.12.2021.

Сторонами доказів розірвання, припинення чи визнання недійним Договору суду не надано.

Відповідно до п., п. 1.2-1.4 Договору строк поставки товару: листопад-грудень 2020 року. Виробник товару згідно з найменуванням товару за п. 1.1: «TRAYAL CORPORATION A.D.». Країна походження товару згідно з найменуванням товару за п. 1.1: Сербія.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору сторони узгодили, що вартість товару за Договором складає 5 889 467,90 грн., крім того ПДВ 20 % 1 177 899,58 грн., загальна вартість складає 7 067 397,48 грн. Розрахунок за товар, поставлений відповідно до п. 1.1, здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару. Оплата Покупцем частини вартості товару у розмірі суми ПДВ здійснюється після реєстрації Постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку.

Згідно із п. 4.1 Договору поставка товару здійснюється на умовах DDP (м. Енергодар, вул. Промислова 133), відповідно до правил ІНКОТЕРМС 2010. Вантажоодержувач ЗВ ВП «Складське господарство», м. Енергодар, вул. Промислова 133, склад.

Товар, що поставляється повинен супроводжуватися наступними документами: а) видаткова накладна 3 екз; б) сертифікат перевірки або експертизи типу; в) декларація про відповідність вимогам Технічного регламенту; г) висновок санітарно-епідеміологічної експертизи; д) паспорт на кожну одиницю товару. (п. 4.2 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку із невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань у строк і в порядку, визначених в Договорі поставки товару № 438(3)20УК від 23.11.2020/53-121-01-20-09935 від 02.12.2020, позивач звертався до відповідача із претензіями від 13.01.2021 № 28-22/641 і від 25.11.2021 № 28-22/28752 щодо сплати пені за порушення строків поставки товару та виконання зобов`язання з поставки товару в натурі.

Відповідачем зазначені претензії були отримані відповідно 02.03.2021 і 08.12.2021, про що свідчать відмітки уповноваженої особи ТОВ «СПЕКТР ЕНЕРГО» в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 7150305510928 і 7150305917430), копії яких знаходяться в матеріалах справи.

22.03.2021 відповідач надав відповідь № 06/1 на претензію від 13.01.2021 № 28-22/641, в якій зазначив, що ТОВ «СПЕКТР ЕНЕРГО» подано заяву про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за договірними зобов`язаннями по Договору поставки товару № 438(3)20УК/53-121-01-20-09935 від 02.12.2020 до Торгово-промислової палати України з метою отримання сертифікату визнання форс-мажорних обставин. Сертифікат буде отримано не раніше 60 днів. Також у цій відповіді на претензію відповідач зазначив, що ТОВ «СПЕКТР ЕНЕРГО» зверталося до позивача з листами № 25/2/1 від 24.12.2020 та № 01/1 від 19.03.2021 щодо перенесення строку поставки продукції, у зв`язку з великою заборгованістю за виконання попередніх договорів в частині оплати, а саме: договір № 639(6) 19УК/53-121-01-19-088897 від 17.12.2019; № 58(5)20УК/53-121-01-20-09127 від 11.03.2020. У зв`язку із викладеним, ТОВ «СПЕКТР ЕНЕРГО» вимоги щодо нарахування та сплати штрафних санкцій за невиконання зобов`язань у строк і в порядку, визначених в Договорі поставки товару № 438(3)20УК від 23.11.2020/53-121-01-20-09935 від 02.12.2020 вважає безпідставними.

Фактичні обставини справи свідчать, що 29.10.2021 відповідач частково поставив позивачу передбачений Договором № 438(3)20УК від 23.11.2020/53-121-01-20-09935 від 02.12.2020 товар у кількості 760 штук на суму 2 204 030,40 грн., що підтверджується видатковою накладною № 44 від 29.10.2021, яка підписана уповноваженими особами з боку Постачальника і Покупця та підтверджує факт прийняття позивачем від відповідача товару без жодних зауважень та претензій.

Решта обумовленого Договором товару, а саме: Протигаз фільтруючий «B2G CBRN» (маска захисна, панорамна «B2G», фільтр CBRN (A2B2E2K2NOSXP3RD); Сумка для носіння; Інструкція) у кількості 1677 штук загальною вартістю 4 863 367,08 грн. з ПДВ відповідачем поставлена не була.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі про зобов`язання відповідача виконати умов Договору поставки товару № 438(3)20УК від 23.11.2020/53-121-01-20-09935 від 02.12.2020, а саме зобов`язання відповідача поставити на користь позивача товар Протигаз фільтруючий «B2G CBRN» (маска захисна, панорамна «B2G», фільтр CBRN (A2B2E2K2NOSXP3RD); Сумка для носіння; Інструкція) у кількості 1677 штук загальною вартістю 4 863 367,08 грн. з ПДВ.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 ГК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

За приписами статей 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір № 438(3)20УК від 23.11.2020/53-121-01-20-09935 від 02.12.2020 за своєю правовою природою є договором поставки, який недійсним у судовому порядку не визнавався, у зв`язку з чим, у силу ст. 629 ЦК України, він є обов`язковим для виконання сторонами. Доказів протилежного учасниками справи суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

Як зазначалось вище, у п. 1.2 Договору сторони домовились, що строк поставки товару листопад-грудень 2020 року.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вставлено судом, відповідач поставив позивачу лише частину товару, який обумовлений Договором, а саме: Протигаз фільтруючий «B2G CBRN» (маска захисна, панорамна «B2G», фільтр CBRN (A2B2E2K2NOSXP3RD); Сумка для носіння; Інструкція), у кількості 760 штук на суму 2 204 030,40 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 44 від 29.10.2021, підписаною сторонами без зауважень.

Іншу частину товару Протигаз фільтруючий «B2G CBRN» (маска захисна, панорамна «B2G», фільтр CBRN (A2B2E2K2NOSXP3RD); Сумка для носіння; Інструкція) у кількості 1677 штук загальною вартістю 4 863 367,08 грн. з ПДВ відповідачем позивачу поставлено не було. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Таким чином, фактичними обставинами справи та наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджується факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині повної поставки товару у строк, встановлений Договором поставки товару № 438(3)20УК від 23.11.2020/53-121-01-20-09935 від 02.12.2020.

Відповідно до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статі 526 ЦК України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність у відповідача обов`язку щодо поставки товару, визначеного у Договорі поставки товару № 438(3)20УК від 23.11.2020/53-121-01-20-09935 від 02.12.2020, за виключенням того товару, який уже був поставлений відповідачем позивачу.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що в даному випадку закінчення строку дії Договору поставки товару № 438(3)20УК від 23.11.2020/53-121-01-20-09935 від 02.12.2020 (31.12.2021 відповідно до п. 12.1 Договору) не звільняє відповідача від виконання обов`язку з поставки товару, виходячи з наступного.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина перша статті 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч. 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Як унормовано статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами (стаття 202 ГК України).

Отже, за загальним правилом, зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (стаття 598 ЦК України, стаття 202 ГК України).

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.02.2018 у справі № 44/497-б, від 05.03.2019 у справі № 922/409/17.

Таким чином, закінчення строку дії договору не свідчить про припинення зобов`язання за договором, а тому не означає звільнення боржника від виконання обов`язку в натурі, тому кредитор має право вимагати виконання обов`язку в натурі впродовж того часу, коли існує відповідне зобов`язання, а не лише впродовж строку, встановленого сторонами для його виконання у договорі.

Стосовно доводів відповідача, які наводилися ним у Відповіді від 22.03.2021 № 06/1 на претензію позивача від 13.01.2021 № 28-22/641 щодо наявності форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за договірними зобов`язаннями по Договору поставки товару № 438(3)20УК/53-121-01-20-09935 від 02.12.2020, то суд зазначає наступне.

Відповідачем не спростовано прострочення поставки та недопоставку товару на виконання умов Договору № 438(3)20УК/53-121-01-20-09935 від 23.11.2020.

Відповідно до п., п. 9.2 9.5 Договору у випадку настання форс-мажору зобов`язання сторін за даним договором пропорційно відстрочуються на час його дії. Сторона, що потрапила під дію форс-мажору, зобов`язана не пізніше 10 днів з моменту його настання або припинення сповістити другу сторону про настання або припинення обставин, що перешкоджають виконанню договору. Якщо форс-мажор продовжуватиметься більше 30 днів, то кожна із сторін має право відмовитися від виконання зобов`язань за цим договором та жодна із сторін не матиме права вимагати від іншої сторони відшкодування можливих збитків. Дія форс-мажорних обставин підтверджується відповідно до чинного законодавства України.

Доказів на підтвердження неможливості виконання умов Договору поставки у випадку настання форс-мажорних обставин, підтверджених відповідно до чинного законодавства України, відповідачем не надано. Своїм правом відмовитися від договору відповідач також не скористався.

Щодо обраного позивачем способу захисту своїх прав у даній справі суд зазначає таке.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. (стаття 16 ЦК України)

Аналогічний за змістом перелік способів захисту передбачений у частині 2 статті 20 ГК України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків поставки товару, а належним способом захисту цивільних прав та законних інтересів позивач зазначає передбачений статтею 16 ЦК України спосіб захисту цивільних прав - примусове виконання обов`язку в натурі.

Примусове виконання зобов`язання в натурі - спосіб захисту цивільного права, який випливає із загального принципу повного та належного виконання зобов`язання. Цей спосіб полягає у зобов`язанні вчинити дію або утриматися від дій, незалежно від застосування до неї інших заходів впливу (відшкодування збитків, пені, накладення штрафу).

Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц. Відтак застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до положень статті 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Також суд звертає увагу, що, статтею 3 ЦК України закріплено, що одним із основних принципів цивільного права є принцип добросовісності, розумності та справедливості.

Проаналізувавши зазначене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов`язання ТОВ «СПЕКТР ЕНЕРГО» поставити на користь позивача товар Протигаз фільтруючий «B2G CBRN» (маска захисна, панорамна «B2G», фільтр CBRN (A2B2E2K2NOSXP3RD); Сумка для носіння; Інструкція) у кількості 1677 штук загальною вартістю 4 863 367,08 грн. з ПДВ відповідає положенням ст. 16 ЦК України.

При вирішенні спору у даній справі суд також вважає за необхідне врахувати наступне.

«Запорізька атомна електрична станція» є відокремленим підрозділом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Відокремлений підрозділ не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від імені державного підприємства на підставі чинного законодавства України.

Для забезпечення виробничо-господарської діяльності відокремлений підрозділ в особі генерального директора та інших уповноважених осіб здійснює від імені державного підприємства закупівлю товарів, робіт і послуг та укладає договори/контракти в межах повноважень, визначених довіреностями.

В зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, для організації управління відокремленого підрозділу в умовах тимчасової окупації відповідно до обставин, що змінюються, з 01.12.2022 наказом ДП «НАЕК «Енергоатом» № 01-881-н від 16.12.2022 створена тимчасова адміністрація Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» у місті Києві (e-mail: vp.zaes@atom.gov.ua).

Наказом ДП «НАЕК «Енергоатом» № 01-903-н від 21.12.2022 «Про проведення приймання продукції для потреб ВП ЗАЕС» визначено місце вивантаження, вхідного контролю, приймання-передачі, тимчасового зберігання продукції, що постачається за договорами, укладеними ВП ЗАЕС, або договорами постачання продукції для потреб ВП ЗАЕС, укладеними ВП ЦЗ, промислові майданчики Відокремлених підрозділів Компанії та майданчики відповідних відділень Відокремленого підрозділу «Складське господарство».

Таким чином, з огляду на обставини тимчасової окупації Енергодарської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, в межах якої розташовані виробничі потужності та органи управління відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», місце поставки товару визначається з урахуванням наказу № 01-903-н від 21.12.2022. За погодженням сторін товар за договором може бути поставлений на одне з відділень ВП «Складське господарство», а саме на Хмельницьке відділення ВП СГ, Рівненське відділення ВП СГ або Південноукраїнське відділення ВП СГ.

Отже, зобов`язання з поставки товару за Договором № 438(3)20УК від 23.11.2020/53-121-01-20-09935 від 02.12.2020 має бути виконане шляхом поставки товару Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС».

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню судом.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ЕНЕРГО», м. Запоріжжя про зобов`язання виконати умов договору поставки товару № 438(3)20УК від 23.11.2020/53-121-01-20-09935 від 02.12.2020 в частині поставки товару загальною вартістю 4863367,08 грн. з ПДВ. задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ЕНЕРГО», (69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 29-А, кв. 37, ідентифікаційний код юридичної особи 43088979) поставити на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 19355964) товар Протигаз фільтруючий «B2G CBRN» (маска захисна, панорамна «B2G», фільтр CBRN (A2B2E2K2NOSXP3RD); Сумка для носіння; Інструкція) у кількості 1677 (одна тисяча шістсот сімдесят сім) штук загальною вартістю 4 863 367 (Чотири мільйони вісімсот шістдесят три тисячі триста шістдесят сім) грн. 08 коп. (з ПДВ). Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ЕНЕРГО», (69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 29-А, кв. 37, ідентифікаційний код юридичної особи 43088979) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 19355964) 72950 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн. 51 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України « 11» травня 2023 р.

Суддя Н.Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.