Рішення

від 11.05.2023 по справі 910/14680/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.05.2023Справа № 910/14680/22

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Костал Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костал Україна"

08400, Київська область, м. Переяслав, пр-кт Червоноармійців, 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр модернізації кранів

України"

04060, місто Київ, вул. Максима Берлінського, буд. 20, оф. 5

про стягнення 365 904 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Костал Україна" (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр модернізації кранів України" (далі-відповідач) про стягнення 365904 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/14680/22 від 28.12.2022 позовну заяву залишено без руху.

19.01.2022 від позивача надійшли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/14680/22 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Костал Україна" задоволено повністю.

24.04.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 у справі №910/14680/22 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Костал Україна" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.

На обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що між Позивачем (Клієнт) та Пересунько Оксаною Віталіївною (Адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги № КУ-02/09/20 від 08.09.2020 та Додаткову угоду від 02.12.2022 до зазначеного договору.

Згідно з цим договором Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором з метою здійснення правового забезпечення інтересів Клієнта, а Клієнт зобов`язується прийняти їх та провести своєчасну оплату.

Також на підтвердження понесених витрат представником позивача додано до матеріалів справи Додаток №1 від 02.12.2022, що підписаний адвокатом ордер серія АІ № 1324448, платіжну інструкцію № 23006788 від 07.12.2022 про сплату позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Костал Україна» витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн та акт приймання-передачі наданих правничих послуг № 2 від 02.12.2022.

Заперечень проти заяви про відшкодування судових витрат, що заявлені позивачем до відшкодування відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр модернізації кранів України" до матеріалів справи не представлено.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року по справі № 922/445/19 та постанови Об`єднаної палати Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 22.11.2019 року по справі № 902/347/18, для розподілу понесених судових витрат стороні необхідно подати лише договір про надання правничої допомоги та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, згідно частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом враховано, що обсяг робіт і час, витрачений на підготовку процесуальних документів, їх зміст і доводи є співмірним зі складністю спору в даній справі.

Таким чином, відповідно до положень статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Костал Україна" про відшкодування судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр модернізації кранів України" (04060, місто Київ, вул. Максима Берлінського, буд. 20, оф. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Костал Україна" (08400, Київська область, м. Переяслав, пр-кт Червоноармійців, 2) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О.Лиськов