Рішення

від 03.05.2023 по справі 915/1319/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Справа № 915/1319/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Ткаченко О.В.

за участі секретаря Сулейманової С.М.;

представники сторін у засідання не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1319/21

за позовом ОСОБА_1 в якості учасника товариства з

обмеженою відповідальністю "Новіком Інновейшн",

юридична адреса: 57156, м. Миколаїв, вул. Очаківська. Буд.1-Д/1;

адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіком Інновейшн",

юридична адреса: 57156, м.Миколаїв, вул. Очаківська. буд.1-Д/1;

про скасування рішення загальних зборів та визнання договору купівлі-продажу майна недійсним

В С Т А Н О В И В:

1. Рух справи.

ОСОБА_1 в якості учасника товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Новіком Інновейшн" 30.08.2021 пред`явлено позовну заяву, з урахуванням уточненої редакції позову, до ТОВ "Новіком Інновейшн" (далі ? товариство) з такими вимогами:

"1. Скасувати рішення Загальних Зборів Учасників ТОВ "Новіком Інновейшен" від 14 вересня 2020 року № 14/09.

2. В якості похідної позовної вимоги, визнати Договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 1451 від 02.08.2021 року, видавник. приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріальну округу Іскрицька Ганна Василівна з ТОВ "Геліон-ЮГ" (код ЄДРГІОУ 38086938) недійсним".

Ухвалою від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання на 02.11.2021.

Ухвалою від 02.11.2021 відкладено підготовче засідання в даній справі на 25.11.2021.

Ухвалою від 25.11.2021 відкладено підготовче засідання в даній справі на 16.12.2021.

Ухвалою від 16.12.2021 відкладено підготовче засідання в даній справі на 18.01.2022.

Ухвалою від 18.01.2022 відкладено підготовче засідання в даній справі на 15.02.2022.

Ухвалою від 15.02.2022 відкладено підготовче засідання в даній справі на 24.03.2022, проте в указану дату засідання не відбулось у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та проведенням активних бойових дій на території Миколаївської області та міста Миколаєва.

Наказом голови Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2022 судові засідання, призначені з 02.03.2022 по 01.04.2022, були скасовані, враховуючи ведення бойових дій на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість здійснення правосуддя Господарським судом Миколаївської області під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 з 26.07.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

За вказаних обставин, розгляд справи відбувається у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Ухвалою від 07.11.2022 призначено підготовче засідання в даній справі на 13.12.2022.

Ухвалою від 13.12.2022, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання в даній справі на 31.01.2023.

Ухвалою від 31.01.2023, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.03.2023.

Ухвалою від 13.03.2023, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання в даній справі на 03.05.2023.

Від сторін у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, представники в засідання не з?явилися, їх явка обов`язковою не визнавалася.

2. Правові позиції сторін у справі.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 , як єдиним власником та директором ТОВ "Новіком Інновейшн" відповідним протоколом загальних зборів учасників товариства від 14.09.2020 № 14/09 було надано згоду на вхід нового учасника товариства на чергових зборах власників товариства шляхом внесення додаткових вкладів в уставний капітал підприємства (здійснення збільшення вже складеного статутного капіталу), тим самим виділивши частку у розмірі 200000 грн. (50% статутного капіталу товариства) фізичній особі ? ОСОБА_2 , а також затверджено Статут підприємства у новій редакції.

Разом із тим, на теперішний час ОСОБА_2 не внесено грошові кошті у розмірі 200000 грн. до статутного капіталу підприємства, попри встановлені п. 5 ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" строки для внесення додаткових вкладів.

Викладене, на думку позивача, свідчить про прострочення ОСОБА_2 строків для внесення додаткових вкладів, що у свою чергу є правомірною підставою для прийняття рішення про виключення такого учасника з товариства на підставі ч. 2 ст. 52 Закону України "Про господарські товариства".

Крім того, позивач вважає, що наведені обставини можуть кваліфікуватися судом як ознаки фіктивності правочину в розумінні ст. 234 ЦК України, оскільки ОСОБА_2 , входячи у склад засновників підприємства, не мав наміру здійснювати реальну господарську діяльність згідно до статутних завдань товариства, та не мав на меті досягнення основної мети, для якої створювалось товариство, а саме одержання прибутку внаслідок господарської діяльності товариства та використання його в інтересах учасників, а навпаки своїм протиправними діями лише чинить перешкоди у ведені господарської діяльності товариства.

ОСОБА_1 указує, що ним виявлені чисельні факти порушення статуту ТОВ "Новіком Інновейшн", він не зміг добитися від ОСОБА_2 підзвітності перед загальними зборами учасників товариства, наглядовою радою та працівниками товариства. Більше того, ОСОБА_2 з невідомими особами обманним шляхом конфіскував усі статутні документи товариства та не надає їх позивачу, як одному із власників та бенефіціарному власнику із правом прямого вирішального впливу на господарську та фінансову діяльність товариства.

Внаслідок наведених обставин на даний час товариство не може повноцінно вести свою господарську діяльність, отримувати прибуток, як основну мету створення товариства, відповідати по своїм договірним зобов`язанням.

Крім того, позивач зазначає, що без його відома та згоди здійснене переоформлення нерухомого майна ТОВ "Новіком Інновейшн" (нежитлових будівель, що складаються з двох основних будівель, ліг. Л загальною площею 14.6 кв.м., ліг. С. загальною площею 47,2 кв.м. (бетонний завод) та споруди за адресою: АДРЕСА_2 , та відчужено земельну ділянку за вищезазначеною адресою (кадастровий номер 4810137200:16:002:0009) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1451, виданий 02.08.2021 року.

Зазначені дії були вчинені державним реєстратором, приватним нотаріусом Іскрицькою Ганною Василівною всупереч положенням чиннного законодавства, оскільки позивач, як власник товариства з часткою у статутному капіталі 50 % відсотків, не надав свою згоду на відчуження зазначеного вище нерухомого майна та земельної ділянки.

За твердженнями позивача, відчуження майна товариства відбулося всупереч п. 5.6.2 статуту ТОВ "Новіком Інновейшн", відбулося відбулось без скликання загальних зборів учасників товариства, без повідомлення позивача, як учасника товариства, про відповідні загальні збори, а також на вкрай невигідних для товариства умовах.

Відчуження майна товариства відбулося всупереч інтересів позивача, як учасника товариства, у зв`язку з чим він підлягає визнанню недійсним в порядку ч. 1 ст. 232 ЦК України.

Позивач також зазначає, що, оскільки неправомірні початкові наміри директора та учасника ТОВ "Новіком Інновейшн" ОСОБА_2 , зафіксовані у розписці та в оскаржуваному протоколі загальних зборів, призвели до укладання спірного договору купівлі-продажу, вимога про визнання цього договору недійсним має розглядатися судом в комплексі з вимогою про скасування спірного рішення Загальних Зборів Учасників ТОВ "Новіком Інновейшен" від 14.09.2020 № 14/09.

ТОВ "Новіком Інновейшн" у відзиві від 15.11.2021 позов не визнало у повному обсязі, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Так, щодо вимоги про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Новіком Інновейшен" від 14.09.2020 № 14/09 відповідач зазначив, що позивач, який був присутнім на указаних загальних зборах учасників, був єдиним учасником, який володів 100 % голосів, тому в будь якому разі голосування з усіх питань порядку денного відбувалось із 100 % кворумом, а тому результати подібного голосування жодним чином не могли порушити прав ОСОБА_1 , як учасника ТОВ "Новіком Інновейшен".

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" до товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону (які регулюють порядок скликання загальних зборів учасників товариства), а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті. Отже, з огляду на викладені обставини, позивачем, як 100%-им учасником ТОВ "Новіком Інновейшен" на день проведення загальних зборів, рішення яких оформлені протоколом від 14.09.2020 № 14/09, не доведено факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства.

Посилання у позовній заяві на розписку від 14.09.2020, твердження про невнесення ОСОБА_2 своєї частки до статутного капіталу підприємства, в якості ознак фіктивного правочину, на порушення відповідачем норм статуту товариства, ненадання позивачу статуту чи будь-яких інших документів не повинні прийматись судом до уваги, оскільки всі ці посилання є цілком необґрунтованими, безпідставними, надуманими та такими, що не відносяться ні до предмету спору в даній справі, ні до обставин, що підлягають доказуванню в цій справі.

Щодо вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.08.2021 № 1451 відповідач зазначив наступне.

За укладеним господарським товариством договором права та обов`язки набуває саме товариство як сторона договору. При цьому сукупність прав та обов`язків безпосередньо учасників цього товариства укладенням товариством договору жодним чином не змінюється.

Підписання виконавчим органом товариства договору з іншою особою без передбаченої статутом згоди учасників цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою ? стороною договору, а не корпоративних прав його учасника, оскільки директор діяв саме від імені товариства, а не його учасника.

Отже, підписання директором ТОВ "Новіком Інновейшен" договору без передбаченого статутом попереднього погодження учасниками товариства може порушувати права та інтереси товариства, а не корпоративні права ОСОБА_1 .

З огляду на викладене відповідач вважає, що позивачем не доведено достатніми, допустимими та достовірними доказами наявність порушення його корпоративних прав внаслідок укладення оспорюваного договору купівлі-продажу, а отже, і підстав для задоволення відповідної позовної вимоги.

Позивач у відповіді на відзив від 13.12.2021 наполягав на доводах, викладених у позовній заяві, а також виклав позицію про те, що якщо одна особа одночасно і учасником товариства, і його керівником, то її неможливо розглядати ізольовано лише з одного аспекту діяльності, оскільки з керівника ніхто не знімав обов`язків дотримуватися положень статуту, а навпаки, керівник безпосередньо впливає на процеси волевиявлення товариства, укладає від його імені правочини, що мають правові наслідки для закладу. Особа, маючи статус учасника ТОВ, повинна усвідомлювати, що її дії, в тому числі як керівника, не повинні йти в розріз з метою діяльності ТОВ або перешкоджати досягненню цілей товариства, учасником якого вона являється. Таким чином, статус керівника та учасника ТОВ переплелися, що презюмує їх спільну і нерозривну правову діяльність.

Крім того, позивач зазначив, що вважає твердження відповідача про відсутність порушення спірним рішенням загальних зборів прав та інтересів ОСОБА_1 маніпулюванням положеннями чинного законодавства України.

Так, позивач указав, що, згідно п. 5.6.2 статуту товариства, директор вчиняє правочини від імені товариства; правочини (договори, угоди), що підлягають затвердженню загальними зборами учасників чи на вчинення яких необхідна згода загальних зборів учасників, можуть вчинятися директором лише після їх затвердження (надання згоди на їх вчинення) загальними зборами учасників.

В даному випадку, на думку позивача, оспорюваний договір укладений чинним директором ТОВ "Новіком Інновейшен" у власних інтересах; рішенням загальних зборів учасників товариства не надавалась згода на укладання відповідного договору. Позивач не міг реалізувати правомочності з управління ТОВ "Новіком Інновейшен" у вирішенні питання щодо укладання оспорюваного договору шляхом участі у загальних зборах та прийняття відповідного рішення. Водночас настання несприятливих наслідків через виконання зазначеного рішення слід віднести до ризиків, пов`язаних з діяльністю товариства, які учасники ТОВ "Новіком Інновейшен", відповідно до ч. 2 ст. 140 ЦК України, несуть у межах своїх вкладів.

Відповідач у запереченнях від 12.01.2022 виклав незгоду з твердженнями ОСОБА_1 , пославшись, зокрема, на правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 по справі № 916/2084/17 та від 15.10.2019 по справі № 905/2559/17, згідно яких договори, укладені посадовою особою товариства без передбаченої статутом згоди загальних зборів, не порушують прав та інтересів учасників такого товариства, оскільки: 1) згода загальних зборів товариства на укладення договору є згодою органу управління товариства, який діє від імені товариства. Повноваження органу управління товариства (на надання зазначеної згоди), який діє від імені товариства, не можна ототожнювати з корпоративними правами його учасників, які діяти від імені товариства не мають права; 2) за договором, укладеним товариством, права та обов`язки набуває таке товариство як сторона договору. При цьому, правовий стан (сукупність прав та обов`язків) безпосередньо учасників цього товариства жодним чином не змінюється.

Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної в постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17 та від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, підписання виконавчим органом товариства договору з іншою особою без передбаченої статутом згоди вищого органу цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою-стороною договору, а не корпоративних прав його учасника.

Відповідач також зазначив, що повне схвалення оспорюваного договору підтверджується фактом його підписання та фактом повної оплати за цим договором; таким чином сторони підтвердили належне виконання своїх зобов`язань за оспорюваним договором та відсутність претензій одна до одної. За такого спірний договір не суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема ч.ч. 1, 2 ст. 203, ч. 2 ст. 207 ЦК України та статуту товариства, що, відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України не є підставою для визнання його недійсним.

Інших документів по суті справи від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

3. Встановлені судом обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечується сторонами, що станом на 14.09.2020 позивач, ОСОБА_1 , був єдиним учасником ТОВ "Новіком Інновейшен", який володів 100% голосів.

14.09.2020 відбулися загальні збори ТОВ "Новіком Інновейшен", рішення яких оформлені оспорюваним протоколом від 14.09.2020 № 14/09.

В оскарженому протоколі зазначено, що на зборах був присутнім учасник товариства ОСОБА_1 , який володіє 100% голосів; кворум встановлено; загальні збори правомочні приймати рішення по всім питанням, віднесеним до їх компетенції.

Запрошено на збори громадянина ОСОБА_2 .

Питаннями порядку денного загальних зборів були:

"1) Про вхід ОСОБА_2 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІКОМ ІННОВЕЙШЕН";

2) Про збільшення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІКОМ ІННОВЕЙШЕН" за рахунок додаткових вкладів: визначення розміру та порядку формування;

3) Про затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІКОМ ІННОВЕЙШЕН";

4) Про затвердження перерозподілу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІКОМ ІННОВЕЙШЕН";

5) Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІКОМ ІННОВЕЙШЕН";

6) Про призначення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІКОМ ІННОВЕЙШЕН";

7) Про зміну та доповнення видів діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІКОМ ІННОВЕЙШЕН";

8) Про зміну адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІКОМ ІННОВЕЙШЕН";

9) Про затвердження змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІКОМ ІННОВЕЙШЕН";

10) Уповноваження особи на здійснення реєстраційних дій".

Обговоривши питання порядку денного, збори учасників (засновників) вирішили:

"1) Ввести ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській обл., 14.07.1997р., адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІКОМ ІННОВЕЙШЕН";

2) Затвердити рішення про збільшення статутного^ капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІКОМ ІННОВЕЙШЕН" на 393000 (триста дев`яносто три тисячі) грн. 00 коп. за рахунок додаткових вкладів учасників;

3) Затвердити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІКОМ ІННОВЕЙШЕН" в сумі 400000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп.;

4) Перерозподілити частки учасників у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІКОМ ІННОВЕЙШЕН" наступним чином:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Южненський МВ УМВС України в Одеській області 13 вересня 1996 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , володіє часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІКОМ ІННОВЕЙШЕН" номінальна вартість якої складає 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп., що становить 50 % статутного капіталу Товариства;

ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській обл., 14.07.1997р., адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , володіє часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІКОМ ІННОВЕЙШЕН» номінальна вартість якої складає 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп., що становить 50 % статутного капіталу Товариства.

5) Звільнити ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІКОМ ІННОВЕЙШЕН", згідно поданої заяви;

6) Призначити ОСОБА_2 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІКОМ ІННОВЕЙШЕН", надати йому право першого підпису.

7) Доповнити перелік видів діяльності згідно з класифікатором видів економічної діяльності…..

8) Змінити місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІКОМ ІННОВЕЙШЕН" та визначити його за наступною адресою: 54036, м. Миколаїв, вулиця Очаківська, 1-д/1;

9) Внести зміни та викласти статут Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІКОМ ІННОВЕЙШЕН" в новій редакції, та зареєструвати їх згідно чинного законодавства України.

10) Уповноважити ОСОБА_2 провести всі необхідні дії, пов`язані з реєстрацією цього рішення згідно до вимог чинного законодавства України".

У протоколі зазначено, що голосували "ЗА" - одноголосно (по всім питанням порядку денного). Рішення прийнято.

Протокол підписаний позивачем та ОСОБА_2 .

Справжність підписів на протоколі та дієздатність підписантів засвідчені приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицькою Г.В., про що в реєстрі вчинені записи №№ 1558, 1559.

На підставі зазначеного протоколу статут відповідача викладено у новій затвердженій ним редакції; крім того, 17.09.2020 відповідні зміни внесені до відомостей про відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою від 18.09.2020 № 508626287292.

У подальшому ТОВ "Новіком Інновейшен" укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Геліон-Юг" договір купівлі-продажу від 02.08.2021, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицькою Г.В., про що в реєстрі вчинено запис № 1451, у відповідності до якого відповідачем за оплату передано у власність ТОВ "Геліон-Юг" нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , належні ТОВ "Новіком Інновейшен" (п.п. 1.1-1.2 договору).

Предмет договору складається з двох основних будівель: позначених на плані під літ. "Л" - загальною площею 14,60 кв.с.; під літ. "С" - загальною площею 47,20 кв.м. та споруд. Предмет договору розташований на земельній ділянці, яка має площу 0,4374 га та кадастровий номер 4810137200:16:002:0009, яка належить до комунальної власності, що підтверджується відомостями, зазначеними у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4811816142021, створеному за допомогою програмного забезпечення державного земельного кадастру 16.07.2021 (п.п. 1.3-1.4 договору).

За погодженням сторін продаж предмету договору вчиняється за 100000 грн., у тому числі й ПДВ. Зазначену суму покупець сплачує зі свого рахунку на рахунок продавця протягом 14 банківських днів з моменту укладення цього договору (п.п. 2.1-2.2 договору).

Договір від імені ТОВ "Новіком Інновейшен" підписано директором ОСОБА_2

ТОВ "Геліон-Юг" у відповідності до платіжного доручення від 05.08.2021 № 2632 на суму 100000 грн. сплачено відповідачу вартість договору.

На підставі зазначеного правочину до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 02.08.2021 внесено відповідний запис за № 43285254 про право власності ТОВ "Геліон-Юг" на зазначене вище нерухоме майно.

Позивач вважає рішення загальних зборів ТОВ "Новіком Інновейшен", оформлені протоколом від 14.09.2020 № 14/09, такими, що підлягають скасуванню, а зазначений вище договір купівлі-продажу ? таким, що підлягає визнанню недійсним, оскільки:

- ОСОБА_2 досі не внесено грошові кошті у розмірі 200000 грн. до статутного капіталу ТОВ "Новіком Інновейшен", попри встановлені п. 5 ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" строки для внесення додаткових вкладів;

- у зв`язку з фіктивністю правочину, оформленого оскаржуваним протоколом, так як ОСОБА_2 , входячи у склад засновників підприємства, не мав наміру здійснювати реальну господарську діяльність згідно до статутних завдань товариства, та не мав на меті досягнення основної мети, для якої створювалось товариство, а навпаки своїм протиправними діями лише чинить перешкоди у ведені господарської діяльності товариства;

- відчуження у відповідності до оскаржуваного договору належного ТОВ "Новіком Інновейшен" нерухомого майна відбулося без відома та згоди позивача, як власника товариства з часткою у статутному капіталі 50 % відсотків.

Викладеними обставинами зумовлене звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

При прийнятті рішення, суд входить з наступного.

4. Положення законодавства та правові висновки суду.

Законодавством передбачено, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об?єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві (ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦК України).

Корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГК України).

Учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов?язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства (ст. 10 Закону України "Про господарські товариства").

Пунктом 1 частини 1 ст. 116 ЦК України також передбачене право учасника господарського товариства у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством.

Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п?ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Учасник товариства не має права голосу при прийнятті загальними зборами товариства рішень з питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством, якщо інше не встановлено законом. Це правило не застосовується у товаристві з одним учасником. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства (ст.ст. 97-98 ЦК України).

Органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

До компетенції загальних зборів учасників належать:

1) визначення основних напрямів діяльності товариства;

2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту;

3) зміна розміру статутного капіталу товариства;

4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника;

5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом;

6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства;

7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;

8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства;

9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності;

10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника;

11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період;

12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів;

13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;

14) прийняття рішення щодо обліку або припинення обліку часток товариства в обліковій системі часток;

15) прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників (ст.ст. 28-30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10, 14 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань (ст. 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Матеріалами справи підтверджується і позивачем не заперечується, що на момент прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів ТОВ "Новіком Інновейшен", оформлених протоколом від 14.09.2020 № 14/09, ОСОБА_1 був присутнім на цих зборах, був єдиним учасником ТОВ "Новіком Інновейшен", який володів 100 % статутного капіталу та голосів на зборах.

Отже, голосування з усіх питань порядку денного відбулося із 100 % кворумом та з волевиявлення позивача, справжність підпису якого засвідчена в нотаріальному порядку.

З урахуванням викладеного, суд визнає, що результати подібного голосування жодним чином не могли порушити прав ОСОБА_1 , як одноосібного учасника ТОВ "Новіком Інновейшен".

Господарським процесуальним законодавством визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд визнає, що позивачем не доведено наявності підстав для скасування в судовому порядку рішень загальних зборів ТОВ "Новіком Інновейшен", оформлених протоколом від 14.09.2020 № 14/09.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним укладеного ТОВ "Новіком Інновейшен" з ТОВ "Геліон-Юг" договору купівлі-продажу від 02.08.2021, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицькою Г.В., про що в реєстрі вчинено запис № 1451, суд приходить до такого.

В якості підстави для визнання зазначеного договору недійсним позивач посилається на те, що його укладення відбулося без відома та згоди ОСОБА_1 , як власника товариства з часткою у статутному капіталі 50 % відсотків. Цим, на думку позивача, порушені його корпоративні права, зокрема, право на управління товариством.

Відповідно до ст.ст. 509, 510 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно зі статтями 92, 97 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

За положеннями статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Відповідно до статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

З наведених норм права вбачається, що за договором, укладеним товариством, права та обов`язки набуваються самим товариством як стороною договору. При цьому сукупність прав та обов`язків безпосередньо учасників цього товариства укладенням товариством договору ніяк не змінюється.

Повноваження діяти від імені юридичної особи є можливістю створювати, змінювати, припиняти цивільні права та обов`язки юридичної особи (стаття 239 ЦК України). Таке повноваження не належить до корпоративних прав учасника юридичної особи.

Отже, підписання відповідачем оспорюваного договору купівлі-продажу без передбаченого статутом попереднього погодження загальними зборами товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства, а не корпоративних прав його учасника, оскільки директор діяв саме від імені товариства, а не його учасників.

Повноваження органу управління товариства, який діє від імені товариства, не можна ототожнювати з корпоративними правами його учасників, які діяти від імені товариства не мають права.

Підписання виконавчим органом товариства договору з іншою особою без передбаченої статутом згоди вищого органу цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою - стороною договору, а не корпоративних прав його учасника.

Отже, підписання директором ТОВ "Новіком Інновейшен" ОСОБА_2 оспорюваного договору купівлі-продажу без попереднього погодження загальними зборами цього товариства може порушувати права та інтереси ТОВ "Новіком Інновейшен", а не корпоративні права позивача.

Суд також бере до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої акціонер (учасник) юридичної особи, навіть мажоритарний, не може розглядатись як належний заявник, якщо йдеться про порушення прав юридичної особи (див., зокрема, рішення від 20 травня 1998 року у справі «Кредитний та індустріальний банк проти Чеської Республіки» (Credit and Industrial Bank v. the Czech Republic), заява № 29010/95; рішення від 18 жовтня 2005 року у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» (Case of Terem LTD, Chechetkin and Olius v. Ukraine), заява № 70297/01, пункти 28-30; рішення від 21 грудня 2017 року у справі «Фельдман та банк «Слов`янський» проти України», заява № 42758/05, пункт 30). При цьому навіть у разі, якщо юридичну особу було ліквідовано, Європейський суд з прав людини розглядає справи за заявою саме такої юридичної особи, допускаючи її представництво в особі акціонера (учасника), якщо юридична особа не може брати участь у справі в особі своїх органів (рішення від 21 грудня 2017 року у справі «Фельдман та банк «Слов`янський» проти України», заява № 42758/05, пункт 1 резолютивної частини).

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 по справі № 916/2084/17, від 15.10.2019 по справі № 905/2559/17 та від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16.

Ураховуючи відсутність порушення спірним договором прав та інтересів позивача, суд визнає, що в даному випадку підстави для задоволення вимоги про визнання укладеного ТОВ "Новіком Інновейшен" з ТОВ "Геліон-Юг" договору купівлі-продажу від 02.08.2021 недійсним ? відсутні.

Суд зауважує, що оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов?язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов?язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов?язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов?язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

З урахуванням викладених вище обставин та положень законодавства, суд визнає, що у задоволенні позову в даній справі належить відмовити.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст. 129 ГПК України, у разі відмови у позові, судовий збір підлягає покладенню на позивача.

У судовому засіданні 03.05.2023, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 09.05.2023.

Суддя О.В.Ткаченко