Рішення
від 11.05.2023 по справі 924/998/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"11" травня 2023 р. Справа № 924/998/22

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі суду Мартинюк А.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" с. Великі Зозулинці Хмельницького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-земвпоряд" м. Хмельницький

про стягнення 59 713,02 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Гречанюк А.В. - згідно ордеру

від відповідача: не з`явився

встановив: Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.04.2023 р. у справі №924/998/22 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" с. Великі Зозулинці Хмельницького району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-земвпоряд" м. Хмельницький про стягнення 59 713,02 грн. заборгованості задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-земвпоряд" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Подільська, буд.93, код 37749002) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" (31036, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Великі Зозулинці, вул.Зелена, буд.10, код 42912161) 45600,00 грн основного боргу, 1577,88 грн 3% річних, 12535,14 грн. інфляційних втрат, 2481,00 грн. судового збору. У порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України нараховувати на суму основної заборгованості 45600 грн 00 коп 3% річних з 26.12.2022 до моменту виконання судового рішення в частині погашення/сплати суми основного боргу 45600,00 грн.

24.04.2023р. на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" (№05-08/1380/23 від 24.04.2023р.) про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на правову (правничу) допомогу.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконання робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В матеріалах справи наявний договір №ВАК-0/081121-1 від 08.11.2021р. про надання правової (правничої) допомоги, який укладений між адвокатським об`єднанням "Епсілон груп" (адвокатським об`єднанням) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" (клієнт), за умовами якого Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової (правничої) допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої (правової) допомоги та фактичні (додаткові) витрати, необхідні для виконання цього договору.

Згідно п. 1 Додаткової угоди № 1-12/22 від 12.12.2022 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги № ВАК-081121-1 від « 08» листопада 2021 року , Сторони встановили, що за надання правової (правничої) допомоги пов`язаної із юридичним супроводом господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Агро Красилів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Земвпоряд» про стягнення заборгованості, порядок обчислення гонорару визначається у погодинній формі з розрахунку 1000,00 грн. за одну годину роботи адвоката.

Згідно п. 2 Додаткової угоди № 1-12/22 від 12.12.2022 року до Договору, Клієнт сплачує гонорар на користь Адвокатського об`єднання протягом 15-ти (п`ятнадцяти) банківських днів після опублікування Господарським судом Хмельницької області повного тексту рішення по справі.

21 квітня 2023 року сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг, згідно якого сума витрат правової (правничої) допомоги складає 10 000 грн. (п. 2 Акту).

Проаналізувавши заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом враховується таке.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В підтвердження понесених витрат до заяви додано договір №ВАК-081121-1 від 08.11.2021 про надання правової (правничої) допомоги, додаткова угода №1-12/22 до договору про надання правової (правничої) допомоги №ВАК-081121-1 від 08.11.2021, акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги №ВАК-081121-1 від 08.11.2021, ордер на надання правничої допомоги, платіжна інструкція №1878 від 10.05.2023 про сплату 10000,00 грн.

Вказані матеріали є належними доказами (належно оформлені) того, що позивачу надано професійну правничу допомогу у даній справі Адвокатським об`єднанням "Епсілон Груп" згідно відповідного договору та додаткової угоди, а позивач прийняв дані послуги згідно акту прийому - передачі наданих послуг, вартість яких становить 10 000,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вказану норму Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 237, 238, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-земвпоряд" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Подільська, буд.93, код 37749002) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Агро Красилів" (31036, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Великі Зозулинці, вул. Зелена, буд.10, код 42912161) 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруков. 3 прим. : 1 - до справи; 2 - представнику позивача адвокату Гречанюк А.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 3 - відповідачу - 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Подільська, буд., 93 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3)

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення11.05.2023
Оприлюднено15.05.2023
Номер документу110789189
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —924/998/22

Рішення від 11.05.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Грамчук І.В.

Ухвала від 08.05.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Грамчук І.В.

Рішення від 20.04.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Грамчук І.В.

Ухвала від 21.03.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Грамчук І.В.

Ухвала від 01.03.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Грамчук І.В.

Ухвала від 01.02.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Грамчук І.В.

Ухвала від 20.01.2023

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні