Ухвала

від 04.05.2023 по справі 466/3462/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/3462/23

Провадження № 1-кс/466/734/23

У Х В А Л А

іменем України

«04» травня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ САТІС», від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна,

у с т а н о в и в:

11 квітня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ САТІС» (далі - ТОВ «КВАНТУМ САТІС», товариство), від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернулось до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту з майна.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що 31 жовтня 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області (далі - СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №12022141380001274 від 27 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_7 - директора ТОВ «КВАНТУМ САТІС» щодо заволодіння шляхом шахрайства автомобілями, які придбані вказаним товариством, чим заподіяно йому матеріальної шкоди в розмірі 8 342 500 грн.

Так, судом накладено арешт на майно, а саме на 24 автомобілі марки «ВАІС» моделі EU260 з VIN-кодами:

НОМЕР_1 ; НОМЕР_17;

НОМЕР_6; НОМЕР_18;

НОМЕР_7; НОМЕР_19;

НОМЕР_8; НОМЕР_20;

НОМЕР_9: НОМЕР_21;

НОМЕР_10; НОМЕР_22;

НОМЕР_11; НОМЕР_23;

НОМЕР_12; НОМЕР_24;

НОМЕР_13; НОМЕР_25;

НОМЕР_15; НОМЕР_26;

НОМЕР_14; НОМЕР_27;

НОМЕР_16; НОМЕР_28.

Вищевказані автомобілі були придбані ТОВ «КВАНТУМ САТІС» у «ГОНКОНГ ГРІН ЕНЕРДЖІ КОМПАНІ» (КНР) за контрактом №10072022 від 10 липня 2022 року.

Відповідно до інвойсів HGEI-220819-1 від 19/08/2022 за 5 автомобілів сплачено кошти на загальну суму 34795 доларів США, а за 19 автомобілів - на загальну суму 123500 доларів США, частина платежу відповідно до інвойсу HGEI-220819-2 від 19/08/2022 відтерміновано строком на 1 рік.

Також ТОВ «КВАНТУМ САТІС» було укладено договір UAC20220718 від 18 липня 2022 року про перевезення з «ОНОР ФРЕЙТ СЕРВІС ШЕНЖЕНЬ КОМПАНІ». Вартість витрат на водні перевезення із порту Шанхай (Китай) до порту Зебрюгге (Бельгія) склала 63 600 доларів США, яка сплачена двома платежами: 29 150 доларів США - квитанція № N24.1 від 23.08.2022 та 34 450 доларів США - квитанція № N25 від 30.08.2022.

Крім того, відправником надані інвойси: HGEI-220819-1 вiд 19/08/2022 та HGEI-220819-2 вiд 19/08/2022 на ТОВ «МЕРЕКС» (MEREX, S.R.O. VАТ: CZ04980824 ADDRESS:28. RIJNA 770/6 OSTRAVА, 702 00, CZECH REPUBLIC), яке є вантажним агентом в порту Зебрюгrе та супроводжує вантажі в портах Європи, та яке на підставі контракту співпрацює з ТОВ «Белко Логiстiкс», яке, в свою чергу, надає транспортно-експедиторськi послуги та уклало договір №1 вiд 29.08.2022 року з ТОВ «КВАНТУМ САТІС».

В подальшому документи були подані для оформлення та організації наземного перевезення автомобілів з порту Зебрюгге (Бельгія) до митного терміналу в м. Городок, Львівська область, Україна. Вищевказані автомобілі покинули порт 27 вересня 2022 року та від перевізника були отримані товарно-транспортні накладні, а саме: накладна №130922-3, реєстраційні номери автомобіля з причепом: НОМЕР_2 , накладна №130922-2, реєстраційні номери автомобіля з причепом: НОМЕР_3 , накладна №130922-1, реєстраційні номери автомобіля з причепом: НОМЕР_4 / НОМЕР_5 .

Згідно умов відкритих транзитних декларацій Т1 автомобілі повинні були перетнути кордон України не пізніше 30 вересня 2022року.

Після виїзду автомобілів з порту Зебрюгге (Бельгія) зв`язку з прямим перевізником не було, тому спілкування велось з посередником ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надавав послуги перевезення, та який в подальшому перестав виходити на зв`язок, після чого стало відомо про те, що автомобілі оформлені на іншу компанію.

Так, 16 автомобілів марки «ВАІС», моделі EU260, які належать ТОВ «КВАНТУМ САТІС» , були розмитнені для ПП «ВЕЛКРАФТ», яке не має жодного відношення до вказаних автомобілів. Зазначені автомобілі перетнули 9 та 11 жовтня пункт пропуску Медика - Шегині, що входить до складу митного посту «Мостиська» Львівської митниці, код пункту пропуску-20909 04 00 (11).

Всі наведені вище документи, що підтверджують придбання ТОВ «КВАНТУМ САТІС» електроавтомобілів, долучені до матеріалів кримінального провадження №12022141380001274 від 27 жовтня 2022 року.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України закріплено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 41 Конституції України, зокрема, передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тим часом, в ході досудового слідства ТОВ «КВАНТУМ САТІС» та ПП «ВЕЛКРАФТ» дійшли домовленості між собою щодо повернення вищевказаних автомобілів до ТОВ «КВАНТУМ САТІС».

Враховуючі такі обставини справи, органом досудового слідства, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Натомість, прокурором вищого рівня зазначену постанову було скасовано, матеріали кримінального провадження повернені органу слідства для проведення досудового розслідування та виконання ухвали слідчого судді щодо накладання арешту та заборони відчуження майнових прав на вищевказані автомобілі.

Таким чином, оскільки автомобілі перебувають під арештом, переоформити їх на дійсного власника, а саме ТОВ «КВАНТУМ САТІС», є неможливим.

Враховуючи вищевикладене ТОВ «КВАНТУМ САТІС» вважає за необхідним звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

ТОВ «КВАНТУМ САТІС» вважає, що враховуючи досягнуту домовленість щодо повернення йому у власність ПП «ВЕЛКРАФТ» 24 автомобілів, в подальшому відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та позбавлення права на його відчуження.

ТОВ «КВАНТУМ САТІС» вважає також за необхідне зазначити, що воно, як власник майна, не був повідомленого про заявлене клопотання про арешт майна і його представник не був присутній при розгляді цього питання слідчим суддею.

Враховуючи викладені клопотанні обставини, положення матеріального і кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, з метою недопущення подальшого безпідставного обмеження майнових прав та законних інтересів ТОВ «КВАНТУМ САТІС», просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022141380001274 від 27 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме з 24 автомобілів марки «ВАІС» моделі EU260 з VIN-кодами:

НОМЕР_1 ; НОМЕР_17;

НОМЕР_6; НОМЕР_18;

НОМЕР_7; НОМЕР_19;

НОМЕР_8; НОМЕР_20;

НОМЕР_9: НОМЕР_21;

НОМЕР_10; НОМЕР_22;

НОМЕР_11; НОМЕР_23;

НОМЕР_12; НОМЕР_24;

НОМЕР_13; НОМЕР_25;

НОМЕР_15; НОМЕР_26;

НОМЕР_14; НОМЕР_27;

НОМЕР_16; НОМЕР_28.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11 квітня 2023 року вищевказану справу за клопотанням ТОВ «КВАНТУМ САТІС» передано для розгляду по суті слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 27 квітня 2023 року представники ТОВ «КВАНТУМ САТІС» - адвокат ОСОБА_3 і директор цього товариства ОСОБА_7 клопотання підтримали, зіславшись на викладені в ньому обставини. Додатково пояснили, що на час звернення із заявою в правоохоронні органи про незаконне заволодіння вищевказаними автомобілями ТОВ «КВАНТУМ САТІС» не було відомо про їхнє місцезнаходження. Фактично на той час, як стало відомо пізніше, 16 автомобілів вже знаходились в м. Дрогобич Львівської області, а 8 - ще перебували за кордоном. В подальшому, цих 8 автомобілів були ввезені в Україну на ТОВ «КВАНТУМ САТІС» і вони не можуть бути речовими доказами, оскільки ними ніхто незаконно не заволодівав. Що стосується вказаних вище 16 автомобілів, які були ввезені на ПП «ВЕЛКРАФТ», то це приватне підприємство було введено в оману та в даний час з цим підприємством досягнута домовленість про повернення їх ТОВ «КВАНТУМ САТІС».

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 04 травня 2023 року о 14.00 год., представники ТОВ «КВАНТУМ САТІС» не з`явились та адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про завершення розгляду справи без їх участі. Просить клопотання про скасування арешту задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівський області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12022141380001274 від 27 жовтня 2022 року та прокурор Галицької окружної прокуратури №2 м. Львова ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та прокурор ОСОБА_6 27 квітня 2023 року подала на адресу суду заперечення на клопотання ТОВ «КВАНТУМ САТІС» про скасування арешту, в якому, зокрема, зазначила про таке.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області дійсно перебуває кримінальне провадження №12022141380001274 від 27 жовтня 2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що 27 жовтня 2022 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся директор ТОВ «КВАНТУМ САТІС ОСОБА_7 , який повідомив, що протягом жовтня 2022 року невідомі особи вчинили стосовно ТОВ «КВАНТУМ САТІС» шахрайські дії, чим заподіяли даному товариству матеріальної шкоди в розмірі 8 342 500 грн.

На підставі цієї заяви директора ОСОБА_7 27 жовтня 2022 року слідчим ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області за вказаним фактом було внесено відповідні відомості до ЄРДР за №12022141380001274, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) дії.

Допитано представника потерпілого ТОВ «КВАНТУМ САТІС» ОСОБА_7 , який пояснив, що перебуває на посаді директора цього товариства. У липні 2022 року він домовився із ОСОБА_9 , який є його давнім знайомим, про купівлю 24 електромобілів марки «ВАІС» моделі «EU260». 10 липня 2022 року між ТОВ «КВАНТУМ САТІС» та «ГОНКОНГ ГРІН ЕНЕРДЖІ КОМПАНІ» (КНР) укладено контракт №10072022 про купівлю вживаних автомобілів та сплачено частину платежу в сумі 34 795 доларів США, укладено договір про перевезення із «ОНОР ФРЕЙН ШЕНЖЕНЬ КОМПАНІ та оплачено їх.

Після виїзду автомобілів з порту Зебрюгге, зв`язку із прямим постачальником не було, спілкувалися з посередником ОСОБА_8 , який також надавав послуги перевезення та який з часом перестав виходити на зв`язок.

В подальшому, ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_8 , здійснюючи послуги перевезення автомобілів, підробив документи, в результаті чого всі 16 автомобілів були розмитнені для ПП «ВЕЛКРАФТ», яке не має жодного відношення до них, та продали їх іншим фізичним особам. Вказаними шахрайськими діями ОСОБА_8 заподіяв ТОВ «КВАНТУМ САТІС» матеріальної шкоди на загальну суму близько 235 000 доларів США.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подано клопотання про арешт майна, а саме: на 24 автомобілі марки «ВАІС» моделі «EU260». Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 31 жовтня 2022 року вказане клопотання задоволено у повному обсязі.

28 жовтня 2022 року проведено огляд місця події території АЗС «WOG», що за адресою м. Львів, вул.Стрийська, 274/1, де виявлено та оглянуто 16 автомобілів марки «ВАІС» моделі «EU260».

28 жовтня 2022 року слідчим оглянуто вилучені автомобілі, про що складено протоколи оглядів та передано їх на відповідальне зберігання власникам, які постановою слідчого від 28 жовтня 2022 року, в порядку ст.98 КПК України, визнано речовими доказами.

Водночас, до матеріалів кримінального провадження долучено документи щодо виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2022 про накладення арешту на 24 автомобілі марки «ВІАС» шляхом направлення такої до сервісного центру МВС України.

07 листопада 2022 року на ім`я слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшла заява від директора ТОВ «КВАНТУМ САТІС» ОСОБА_7 , у якій він просить кримінальне провадження закрити, оскільки питання, порушені у ньому вирішено цивільно-правовим шляхом, у нього відсутні будь-які претензії, просить по даному питанню його більше не турбувати.

У протоколі додаткового допиту ОСОБА_7 свою заяву підтримав.

Водночас, на адресу Шевченківського районного суду м. Львова подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до документів, які стосуються митного оформлення електроавтомобілів марки «ВІАС» та перебувають у володінні Львівської митниці.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 від 14 лютого 2023 року, клопотання задоволено у повному обсязі. Ухвала скерована на виконання у Львівську митницю.

Слідчим у кримінальному провадженні здійснено тимчасовий доступ до документів, які стосуються митного оформлення автомобілів марки «ВІАС» та перебувають у віданні митного поста «Городок» Львівської митниці, та вилучено митні декларації на 16 електроавтомобілів марки «ВІАС» і документи, які були долучені до них.

Встановлено, що оформлення транспортних засобів, здійснено у Львівській митниці шляхом електронного декларування, з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом 0 випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, поданих та засвідчених електронним цифровим підписом уповноваженої декларантом особи.

Вивченням документів також встановлено, що 13 жовтня 2022 року під час розмитнення даних автомобілів декларантом ОСОБА_11 , директором ПП «ВЕЛКРАФТ» було подано електронні митні декларації з використанням Авторизованої системи митного оформлення в автоматичному режимі у порядку черговості їх надходження, засвідчені електронним цифровим підписом, а також електроні копії паперових документів, які подані та засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Встановлено, що декларантом додано до митної декларації копії інвойсів фірми «ФРАНКО КОРПОРЕЙШН ЛТД», які завірені печаткою, а також контракт №2/1409/2022 від 14.09.2022, укладений у м. Луцьк між фірмою «ФРАНКО КОРПОРЕЙШН ЛТД», яка знаходиться у Республіці Кіпр і ПП «ВЕЛКРАФТ», яка знаходиться у м. Луцьк, просп. Грушевського, 30, про поставку автомобілів.

З урахуванням наведеного, прийнято рішення про внесення відомостей у ЄРДР за фактом використання невідомими особами ймовірно підроблених інвойсів на електромобілі марки «ВІАС», та розпочато кримінальне провадження №1202314238000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке об`єднано із кримінальним провадженням №12022141380001274 від 27.10.2022.

На даний час, у даному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, Львівською обласною прокуратурою вирішується питання щодо визначення територіальної підслідності.

Крім того зазначає, що скасування арешту транспортних засобів - електроавтомобілів марки «ВІАС» може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі таких, не встановлення винних осіб, що у подальшому призведе до неналежного проведення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що транспортні засоби - електроавтомобілі марки «ВІАС», на які накладено арешт є об`єктом кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12022141380001274 від 27.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 чт.358 КК України, а скасування арешту дасть можливість розпорядитись вказаним речовими доказами на власний розсуд, може призвести до зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі таких, не встановлення винних осіб, що у подальшому призведе до неналежного проведення досудового розслідування, просить у задоволенні клопотання відмовити.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 04 травня 2023 року всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши пояснення представників ТОВ «КВАНТУМ САТІС» ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , з`ясувавши обставини справи, перевіривши доводи прокурора ОСОБА_6 , які викладені в письмовому запереченні на клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141380001274 від 27 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Підставою для відкриття цього кримінального провадження, внесення відповідних відомостей в ЄРДР та початку досудового розслідування слугувала письмова заява директора ТОВ «КВАНТУМ САТІС ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, в якій він повідомив, що протягом жовтня 2022 року невідомі особи вчинили стосовно ТОВ «КВАНТУМ САТІС» шахрайські дії по заволодінню автомобілями, чим заподіяли даному товариству особливо матеріальної шкоди в розмірі 8 342 500 грн.

ТОВ «КВАНТУМ САТІС» визнано потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні.

В процесі досудового розслідування цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 31 жовтня 2022 року у справі №466/8575/22 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, а саме, на 24 автомобілі марки «BAIC» моделі EU260 з VIN-кодами:

НОМЕР_1 ; НОМЕР_17;

НОМЕР_6; НОМЕР_18;

НОМЕР_7; НОМЕР_19;

НОМЕР_8; НОМЕР_20;

НОМЕР_9: НОМЕР_21;

НОМЕР_10; НОМЕР_22;

НОМЕР_11; НОМЕР_23;

НОМЕР_12; НОМЕР_24;

НОМЕР_13; НОМЕР_25;

НОМЕР_15; НОМЕР_26;

НОМЕР_14; НОМЕР_27;

НОМЕР_16; НОМЕР_28.

На час винесення слідчим суддею цієї ухвали правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст. 190 КК України.

Причиною накладення арешту була необхідність збереження слідів кримінального правопорушення та вищевказані автомобілі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.ч.3, 4, 5, 6 ст. 170 КПК України передбачено, що:

- у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу;

- у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КПК України;

- у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна;

- у випадку, передбаченому п.4 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Приписами ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зазначені вище міжнародні гарантії недоторканості права власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Так, положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами до ч.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалося на порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Крім цього, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (заява №31107/96, п. 58).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, п. 42 та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, п.п. 49 - 62 від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69, 73, та інші). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50).

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з приписами п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зі змісту ч.9 ст. 100 КПК України випливає, що судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, вирішується питання лише щодо тих речових доказів і документів, які були надані суду при скеруванні в суд обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру чи клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Як зазначалось вище, ТОВ «КВАНТУМ САТІС» є потерпілим кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12022141380001274 від 27 жовтня 2022 року, та 28 жовтня 2022 року слідчим було проведено огляд місця події території АЗС «WOG», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 274/1, де виявлено та оглянуто 16 автомобілів марки «ВАІС» моделі «EU260», про що складено відповідні процесуальні документи.

Інші 8 автомобілів марки «ВАІС» моделі «EU260» на час внесення відомостей в ЄРДР ще перебували за кордоном, були ввезені в Україну, розмитнені на ТОВ «КВАНТУМ САТІС» та речовими доказами в кримінальному провадженні не являються.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час у вищевказаному кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «КВАНТУМ САТІС» належним йому рухомим майном, та у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 16, 98, 100, 107, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТУМ САТІС», від імені якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 31 жовтня 2022 року у справі №466/8575/22 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141380001274 від 27 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме з 24 автомобілів марки «ВАІС» моделі EU260 з VIN-кодами:

НОМЕР_1 ; НОМЕР_17;

НОМЕР_6; НОМЕР_18;

НОМЕР_7; НОМЕР_19;

НОМЕР_8; НОМЕР_20;

НОМЕР_9: НОМЕР_21;

НОМЕР_10; НОМЕР_22;

НОМЕР_11; НОМЕР_23;

НОМЕР_12; НОМЕР_24;

НОМЕР_13; НОМЕР_25;

НОМЕР_15; НОМЕР_26;

НОМЕР_14; НОМЕР_27;

НОМЕР_16; НОМЕР_28.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений «08» травня 2023 року о 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1