Рішення

від 05.05.2023 по справі 160/2680/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Справа № 160/2680/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпро у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ ЕЛЕКТРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ ЕЛЕКТРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 8062731/43703751 від 11.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 16.12.2022 та № 8062732/43703751 від 11.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 23.12.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 16.12.2022 та податкову накладну № 11 від 23.12.2022, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «СКМ ЕЛЕКТРО».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до договору поставки № 141222/1 від 14.12.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «СКМ ЕЛЕКТРО» з придбаних комплектуючих було виготовлено і поставлено низьковольтне обладнання Товариству з обмеженою відповідальністю «НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ». Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України після отримання передплати від покупця згідно з вказаним договором у сумі 250483,63 грн (розподілені між рахунком № 48 від 14.12.2022 на суму 98087,71 грн та рахунком № 47 від 15.12.2022 на суму 152395,92 грн) позивачем було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 16.12.2022 на суму 98087,70 грн. Виготовлену продукцію було відвантажено на умовах самовивозу 22.12.2022. Після отримання другої частини оплати за виготовлене обладнання позивачем було складено на направлено для реєстрації податкову накладну № 11 від 23.12.2022 на суму 73995,99 грн. За наслідками обробки податкової накладної контролюючий орган надіслав позивачеві квитанції від 30.12.2022 про зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України із зазначенням про відповідність п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Фактично підставою зупинення реєстрації податкових накладних була відсутність у ТОВ «СКМ ЕЛЕКТРО» операцій з придбання товарів/послуг за кодом УКТЗЕД/ДКПП 8537. Однак у ТОВ «СКМ ЕЛЕКТРО» відсутня необхідність придбання готової продукції або послуг з таким кодом, оскільки підприємство самостійно, без залучення субпідрядних організацій, виготовляє зазначену продукцію з придбаних комплектуючих, які мають інші коди. У квитанціях було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому у квитанціях не було вказано конкретного вичерпного переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних. 06.01.2023 позивачем було направлено до контролюючого органу повідомлення № 1 з поясненнями та документами, необхідними для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 7 від 16.12.2022. Однак комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 8062731/43703751 від 11.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної. Також 06.01.2023 позивачем було направлено до контролюючого органу повідомлення № 1 з поясненнями та документами, необхідними для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 11 від 23.12.2022. Проте податковим органом було прийнято рішення № 8062732/43703751 від 11.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної. Підставою прийняття таких рішень зазначено ненадання платником податку копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів тощо. 19.01.2023 позивач відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України подав скарги на вказані рішення в порядку адміністративного оскарження разом із поясненнями та всіма первинними документами з урахуванням специфіки господарських операцій. За результатами розгляду скарг 26.01.2023 було прийнято рішення № 8018/43703751/2 та № 8067/43703751/2 про залишення скарг без задоволення та рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 7 від 16.12.2022 та № 11 від 23.12.2022 без змін. Позивач вважає оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної необґрунтованити і протиправними, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративними позовом.

Ухвалою суду від 17.02.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.03.2023 до суду надійшла подана у встановлений строк заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ ЕЛЕКТРО» про усунення недоліків позовної заяви з доданим до неї документом про доплату судового збору.

Ухвалою від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У відзиві Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, який надійшов до суду 29.03.2023, відповідач-1 просив відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, зазначив, зокрема, що на розгляд комісії позивачем не було надано рахунок № 48 від 14.12.2022 та платіжне доручення від 23.12.2022 на суму 73995,99 грн. Отримавши рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, у яких було вказано документи, які не було надано, позивач не подав такі документи разом зі скаргами на рішення. Відповідно до п. 6.4 договору поставки № 141222/1 від 14.12.2022 оплата товарів покупцем проводиться у порядку 100% передплати на підставі рахунку протягом трьох банківських днів. До позовної заяви додано видаткові накладні № 54 від 24.12.2022 на суму 53025,84 грн та № 53 від 22.12.2022 на суму 119057,86 грн, складені на підставі рахунку № 48 від 14.12.2022. Тобто видаткові накладні на суму 98087,71 грн або 73995,99 грн на адресу ТОВ «НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ», на які було складено податкові накладні, не виписувалися. Позивач не вказав на оплату якого рахунку було отримано оплату 23.12.2022. Виписка по рахунку з 16.12.2022 до 23.12.2022 у призначенні платежу не містить інформації, на виконання яких рахунків ТОВ «НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ» здійснювало оплату 16.12.2022 та 23.12.2022. Крім того, відповідач-1 вказав, що квитанція не є рішенням податкового органу, а лише підтверджує факт прийняття податкової накладної в електронному вигляді. Квитанцією було повідомлено платника податку про зупинення реєстрації податкової накладної та зазначено причини зупинення її реєстрації. Податковий орган не зобов`язаний вказувати у квитанції перелік документів, які необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. Натомість, платник податку є обізнаним із тим, які первинні документи, що підтверджують факт господарської операції, ним було складено. Також відповідач-1 посилався на дискреційні повноваження контролюючого органу щодо прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної. Зазначив, що перевірка відповідності поданої на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної усім критеріям відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, здійснюється податковим органом автоматично та не може бути проведена судом. Тому вважав відсутніми підстави для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну.

У відзиві Державної податкової служби України відповідач-2 проти задоволення позовних вимог також заперечував з підстав, наведених у відзиві відповідача-1, посилаючись на те, що дії з реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, тому позовні вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

31.03.2023 до суду надійшли відповіді на відзиви відповідачів, у яких позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Зазначив, що рахунок не є первинним документом, який підтверджує господарську операцію. Фактичне перерахування коштів підтверджується засвідченою банком «ПУМБ» випискою за період з 16.12.2022 до 23.12.2022, яку було надано до податкового органу. Щодо здійснення оплати частинами позивач вказав, що специфікаціями № 1 від 14.12.2022 та № 2 від 14.12.2022, які подавались до податкового органу, визначено такий порядок розрахунків: 65% - передплата, 35% - за фактом готовності продукції до відвантаження. Чинним законодавством не визначено конкретну типову форму документа, який відображує калькуляцію виробництва, притаманну виду діяльності позивача. ТОВ «СКМ ЕЛЕКТРО» з урахуванням виробничої потреби, специфіки складає комплектації номенклатури, специфікації. Комплектації номенклатури № 76 від 22.12.2022 та № 77 від 23.12.2022 також подавались до податкового органу. Таким чином, до податкового органу позивачем було надано усі документи, необхідні для реєстрації податкових накладних. Зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні є ефективним способом захисту права позивача у спірних правовідносинах.

У додаткових поясненнях, поданих до суду представником відповідача-1, наведено заперечення проти позовних вимог з підстав, якими обґрунтовано відзив, та зазначено, що ТОВ «СКМ ЕЛЕКТРО» не віднесено до переліку ризикових платників.

Станом на час розгляду справи заперечення до суду не надійшли. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «СКМ ЕЛЕКТРО» (код ЄДРПОУ 43703751) зареєстроване 10.07.2020. Видами його діяльності є: 27.12 виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури (основний вид діяльності); 52.10 складське господарство; 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 52.24 транспортне оброблення вантажів; 52.21 допоміжне обслуговування наземного транспорту; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 82.92 пакування; 33.11 ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом; 46.76 оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами; 46.74 оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.63 оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 42.22 будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 33.20 установлення та монтаж машин і устатковання; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 33.14 ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

14.12.2022 між ТОВ «СКМ ЕЛЕКТРО» (постачальник) і ТОВ «НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ» (код ЄДРПОУ 39472860) (покупець) було укладено договір поставки № 141222/1, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник бере на себе зобов`язання поставити і передати у власність покупця товари виробничо-технічного призначення, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар у строки і на умовах даного договору.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 договору поставка товару може здійснюватися партіями; асортимент товару, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, ціна за одиницю товару, загальна вартість товару узгоджується сторонами та вказується у рахунках, видаткових накладних та специфікаціях.

Пунктами 6.1, 6.4 договору передбачено, що покупець оплачує поставлений постачальником товар за цінами, зафіксованими у рахунку на дату виставлення рахунку на кожну окрему партію товару на умовах, визначених цим договором. Оплата товарів покупцем проводиться у порядку 100% передплати на підставі рахунку, виставленого постачальником, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку (за умови якщо інше не обумовлено в специфікації).

Відповідно до пункту 6.5 договору строки та порядок оплати за даним договором, за взаємною згодою сторін, можуть бути змінені щодо конкретної партії товару та встановлені у специфікаціях до даного договору, що є його невід`ємною частиною.

14.12.2022 сторонами договору було складено специфікацію № 1 до договору поставки № 141222/1 від 14.12.2022, у якій узгоджено найменування товару, його кількість, ціну та загальну вартість 259784,65 грн, у тому числі ПДВ (20%) 43297,44 грн. Також цією специфікацією узгоджено умови оплати: 65% - передоплати; 35% - за фактом готовності продукції до відвантаження.

Крім того, 14.12.2022 постачальником і покупцем було складено специфікацію № 2 до договору поставки № 141222/1 від 14.12.2022, у якій узгоджено найменування товару, його кількість, ціну та загальну вартість 172083,70 грн, у тому числі ПДВ (20%) 28680,62 грн. Також цією специфікацією узгоджено умови оплати: 65% - передоплати; 35% - за фактом готовності продукції до відвантаження.

Відповідно до листа ТОВ «НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ» від 16.12.2022 № 516 платіж на суму 250483,63 грн згідно з платіжним дорученням № 1026 від 16.12.2022 є оплатою по рахунку № 48 від 14.12.2022 на суму 98087,71 грн та № 47 від 15.12.2022 на суму 152395,92 грн.

У рахунку на оплату № 47 від 15.12.2022 зазначено відомості про постачальника - ТОВ «СКМ ЕЛЕКТРО», покупця - ТОВ «НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ», договір № 14122/1 від 14.12.2022, специфікація № 1 від 14.12.2022, сума за товари 216487,20 грн, сума ПДВ 43297,44 грн, усього з ПДВ 259784,64 грн.

У рахунку на оплату № 48 від 14.12.2022 зазначено відомості про постачальника - ТОВ «СКМ ЕЛЕКТРО», покупця - ТОВ «НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ», договір № 14122/1 від 14.12.2022, специфікація № 2 від 14.12.2022, сума за товари 143403,08 грн, сума ПДВ 28680,62 грн, усього з ПДВ 172083,70 грн.

У реєстрі операцій по поточному рахунку ТОВ «СКМ ЕЛЕКТРО» за період з 16.12.2022 до 23.12.2022 містяться відомості про зарахування коштів платника ТОВ «НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ»: 16.12.2022 у сумі 250483,63 грн за ел. обладнання згідно з договором № 141222/1 від 14.12.2022, у тому числі ПДВ 20% - 41747,27 грн; 23.12.2022 у сумі 73995,99 грн за ел. обладнання згідно з договором № 141222/1 від 14.12.2022, у тому числі ПДВ 20% - 12332,67 грн.

16.12.2022 ТОВ «СКМ ЕЛЕКТРО» було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 7, складену на отримувача (замовника) ТОВ «НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ» за номенклатурою товарів/послуг продавця: шафа АВР 100А (160), шафа АВР 100А (100), на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 98087,70 грн, з них: обсяги постачання за основною ставкою 81739,75 грн, ПДВ 16347,95 грн.

23.12.2022 ТОВ «СКМ ЕЛЕКТРО» було подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 11, складену на отримувача (замовника) ТОВ «НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ» за номенклатурою товарів/послуг продавця: шафа АВР 100А (160), шафа АВР 100А (100), на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням ПДВ 61663,33 грн, з них: обсяги постачання за основною ставкою 73996,00 грн, ПДВ 12332,67 грн.

30.12.2022 було складено квитанції про прийняття податкової накладної № 7 від 16.12.2022 та податкової накладної № 11 від 23.12.2022 та зупинення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. У квитанціях зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8537 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.01.2023 ТОВ «СКМ ЕЛЕКТРО» було направлено повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкових накладних № 7 від 16.12.2022 та № 11 від 23.12.2022. До повідомлення було додано письмові пояснення та копії документів у кількості 24 додатків.

Згідно з квитанцією № 2 документи доставлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька Північна ДПІ (Довгинцівський район м. Кривий Ріг) та прийнято 19.01.2023.

11.01.2023 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 8062731/43703751 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 16.12.2022, та рішення № 8062732/43703751 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 23.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому в рішеннях не було підкреслено документи, які не надано, у рядку «Додаткова інформація» зазначено, що не надано рахунок на оплату, виробничу калькуляцію та інше.

У подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю «СКМ ЕЛЕКТРО» було направлено до Державної податкової служби України скарги від 19.01.2023 щодо рішень № 8062731/43703751 від 11.01.2023 та № 8062732/43703751 від 11.01.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних. До скарг було додано пояснення та документи для підтвердження господарських операцій, за якими складено податкові накладні № 7 від 16.12.2022 та № 11 від 23.12.2022.

26.01.2023 комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 8067/43703751/2 та рішення № 8018/43703751/2 про залишення скарг без задоволення та рішення № 8062732/43703751від 11.01.2023 і рішення № 8062731/43703751 від 11.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної, відповідно, без змін з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Незгода позивача з оскаржуваними рішеннями про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складених ним податкових накладних № 7 від 16.12.2022 та № 11 від 23.12.2022 стала підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Реєстрацію податкових накладних № 7 від 16.12.2022 та № 11 від 23.12.2022, складених ТОВ «СКМ ЕЛЕКТРО», було зупинено з підстави відповідності здійснення операції пункту 1 Критеріїв ризиковості.

Пунктом 1 додатку № 3 до Порядку № 1165 (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Згідно із пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), згідно з пунктом 17 якого у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 19 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Вирішуючи спір по суті, надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що одним із способів здійснення податкового контролю є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів, яке є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (статті 62, 71 ПК України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики (п. 74.3 ст. 74 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.221 пункту 14.1 статті 14 ПК України ризик - це ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов`язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Процедура зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, згідно із пунктом 2 Порядку № 1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Здійснивши зупинення реєстрації податкових накладних, відповідач-1 посилався на відповідність п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, без визначення переліку документів. При цьому, перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

У надісланих позивачу квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

У постанові Верховного Суду від 18.12.2019 в справі № 560/435/19 касаційний суд сформував правовий висновок, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підставу його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 826/9457/18 зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, визначена Порядком.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах № 620/3556/18, № 815/2791/18, від 14.05.2019 у справі № 817/1356/18, від 22.04.2019 у справі № 2040/5445/18.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

Платником податків до пояснень контролюючому органу додано первинні документи для підтвердження зазначених у податкових накладних господарських операцій.

Відмовляючи у реєстрації податкових накладних № 7 від 16.12.2022 та № 11 від 23.12.2022, відповідач-1 зазначив, що платником податку не надано копії документів рахунку на оплату, виробничу калькуляцію та інше.

Разом з тим, зазначення формулювання «та інше» в частині переліку документів, ненадання яких стало підставою для вімови у реєстрації податкових накладних, не відповідає критерію обґрунтованості, якому має відповідати рішення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субёєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачем-1 у відзиві не наведено належного обґрунтування підстав прийняття контролюючим органом рішення № 8062731/43703751 від 11.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 16.12.2022 та рішення № 8062732/43703751 від 11.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 23.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та не доведено правомірність оскаржуваних рішень.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, що є підставою для їх скасування.

Виходячи з аналізу пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд зазначає, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваним рішенням.

З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем понесено судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 5368,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 94 від 09.02.2023 на суму 2684,00 грн та платіжним дорученням № 105 від 21.02.2023 на суму 2684,00 грн.

Відповідно до ст. 139 КАС України підлягають стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5368,00 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ ЕЛЕКТРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 8062731/43703751 від 11.01.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 16.12.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СКМ ЕЛЕКТРО».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 16.12.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СКМ ЕЛЕКТРО», датою її подання платником податку на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 8062732/43703751 від 11.01.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 11 від 23.12.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СКМ ЕЛЕКТРО».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 23.12.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СКМ ЕЛЕКТРО», датою її подання платником податку на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ ЕЛЕКТРО» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ ЕЛЕКТРО» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКМ ЕЛЕКТРО» місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Транспортна, буд. 57/9, код ЄДРПОУ 43703751.

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658.

Відповідач-2: Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393.

Повний текст рішення складено 05.05.2023.

Суддя В.В. Рянська