Ухвала

від 11.05.2023 по справі 320/16839/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову

11 травня 2023 року Київ № 320/16839/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Благодійної організації благодійне товариство "Дайте жити тварині" про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позовної заяви Благодійної організації благодійне товариство "Дайте жити тварині" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" та Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Благодійної організації благодійне товариство "Дайте жити тварині" про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позовної заяви, в якій просить суд:

- заборонити поліцейським Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії щодо виконання припису від 25.04.2023 № 22312518.

В обґрунтуванні заяви про забезпечення позову зазначено, що протягом тривалого часу за адресою м. Київ, вул. Деміївська, буд. № 30 знаходиться притулок для тварин, для розташування якого укладались відповідні договори оренди комунального майна. Строк дії останнього договору склав з 28.02.2020 до 26.02.2023. У квітні 2023 року на паркані притулку було виявлено залитий дощем листок, зі змісту якого стало зрозуміло, що це припис № 2312518. Зв`язавшись із представниками відповідача керівнику Благодійної організації було повідомлено, що це припис на виселення. У випадку виконання оскаржуваного припису та дій відповідача, виселення притулку призведе до непоправних втрат, тварини опиняться у комунальному притулку або будуть знищені/вивезені.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частинами першою та другою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову врегульовано статтею 154 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною сьомою статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, суд зазначає таке.

Суд встановив, що заяву про забезпечення позову склав та подав директор Благодійної організації благодійне товариство "Дайте жити тварині" Гура Д.М., однак заява не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до частини 10 статті 44 КАС України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд зазначає, що підпис це обов`язковий реквізит документа, що надає йому юридичної сили. Посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень. Такий реквізит як "підпис" має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім`я і прізвище.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що волевиявлення особи щодо підписання заяви про забезпечення позову не підтверджено у встановлений законом спосіб.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Аналогічна процесуальна дія (повернення заяви) застосовується і щодо не підписаної заяви з процесуальних питань, позаяк відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (у тому числі власноручний підпис), а частина друга цієї статті визначає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства, у зв`язку з чим заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику без розгляду разом із усіма додатками, як таку, що не містить власноручний підпис заявника.

Керуючись статтями 150-157, 167, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову Благодійної організації благодійне товариство "Дайте жити тварині", яка подана одночасно з пред`явленням позовної заяви Благодійної організації благодійне товариство "Дайте жити тварині" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" та Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяБасай О.В.