Рішення

від 06.05.2010 по справі 2-1101/10

ПЕРЕВАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                        Справа № 2-1101/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М ’ Я М   У К Р А Ї Н И

    «06» травня 2010 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі:       головуючого-судді:     Сініцина Е.М.

при секретарі:               Шевцовій О.Ю.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Перевальську  Луганської області

    цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

    Кредитна Спілка «Громада» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на наступне.

    05 квітня 2006 року КС «Громада» та відповідачка по справі – ОСОБА_1 уклали між собою договір № 52-06 про надання кредиту в сумі 2800 грн. 00 коп. на строк 12 місяців, з 05 квітня 2006 року по 05 квітня 2007 року, під відсотки за користування кредитом з розрахунком 0,15% на день від залишку заборгованості за кожен день користування кредитом.

    Також, 05 квітня 2006 року між КС «Громада» та відповідачами – ОСОБА_2, ОСОБА_3 й ОСОБА_4, були укладені договори поруки за №№ 52-06/1, 52-06/2, 52-06/3, згідно з якими вони взяли на себе обов’язок солідарно відповідати за борговими зобов’язаннями ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 52-06 від 05 квітня 2006 року.

    КС «Громада» свої зобов’язання за кредитним договором виконала у повному обсязі та відповідачкою ОСОБА_1 кредит був отриманий.

    На підставі п.3.3 укладеного кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов’язалася сплачувати кредит відповідно до графіку повернення кредиту, який є невід’ємною частиною договору, тобто повернення кредиту здійснювати до 05 числа кожного місяця, починаючи з 05 травня 2006 року у розмірі 235 грн. – основної суми кредиту та відсотки за користування кредитом з розрахунком 0,15 % на день від залишку заборгованості за кожен день користування кредитом. Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в свою чергу, виступили поручителями ОСОБА_1

    Починаючи з 26 квітня 2006 року до 26 січня 2007 року відповідачкою ОСОБА_1 було зроблено п’ять платежів загальною сумою 2415,00 грн., з яких 1558,79 грн. – сплата основної суми кредиту; 856,21 – відсотки за користування кредитом. А починаючи з 27 січня 2007 року жодних платежів здійснено не було.

    КС «Громада» неодноразово зверталася до відповідачів з попередженнями про порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору та вимогою виконати зобов’зання згідно укладеного договору.

    На підставі того, що відповідачі не виконують своїх зобов’язань відповідно до умов укладеного кредитного договору КС «Громада» звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь КС «Громада» заборгованість у сумі 3402,78 грн., а також покласти на відповідачів понесені судові витрати у розмірі 171,00 грн.

    У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

    Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала та пояснила, що її мати, ОСОБА_1, віддала робітнику Кредитної Спілки «Громада» гроші в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 600 гривен, та останній сказав, що заборгованості за кредитом вони вже не мають, тому позовні вимоги вона не визнає повністю та просила суд в задоволенні позову відмовити.

    Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

    Суд, вислухавши представника позивача та відповідачку ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає позов Кредитної Спілки «Громада» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

    З кредитного договору за № 5206 від 05 квітня 2006 року вбачається, що 05 квітня 2006 року між ОСОБА_1 та Кредитною Спілкою «Громада» укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 для ремонту житла у тимчасове користування були надані грошові кошти в сумі 2800 гривень на умовах строковості, зворотності, платності та цільового використання, а вона, в свою чергу, зобов’язалася повернути кредит повністю до 05 квітня 2007 року згідно з графіком, при цьому щомісячно до 5 числа вносити плату за користування кредитом, яка складає 0,15% від залишку заборгованості за кожен день користування кредитом (54,75% річних) (а.с.6).

Згідно карточки платежів по гривневому кредиту за № 52-06 від 05 квітня 2006 року перед КС «Громада» ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 52-06 від 05 квітня 2006 року у сумі 3402,78 грн. (а.с.7).

    Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦП України якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Кодексу.

    На підставі ст. 661 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові  наслідки, встановлені договором або законом.

    Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

    Згідно п.п. 3.2 Договорів поруки за №№ 52063, 52062, 52061 від 05 квітня 2006 року, укладених з поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та, ОСОБА_4, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов’язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (а.с.15-17).

    На підставі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

            З огляду на вищевикладені обставини, приймаючи до уваги, що протягом судового засідання не було надано доказів щодо сплати відповідачами заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає за необхідним стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної Спілки «Громада» заборгованість за кредитним договором № 5206 від 05 квітня 2006 року в сумі 3402 грн. 78 коп., а також понесені судові витрати на сплату державного мита у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

    На підставі ст.ст. 530, 554, 625, 651, 661, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214 – 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної Спілки «Громада» (п/р 26506581703381, МФО 334011, ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 26521966) заборгованість за кредитним договором № 5206 від 05 квітня 2006 року в сумі 3402 грн. 78 коп. (три тисячі чотириста дві грн. 78 коп.); а також понесені судові витрати на сплату державного мита у розмірі 51 грн. 00 коп. (п’ятдесят одна грн. 00 коп.), та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.)., а всього 3573 грн. 78 коп. (три тисячі п’ятсот сімдесят три грн. 78 коп.).

   Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальский районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Головуючий-суддя: